2711
20 лет независимости: От кого и от чего?
— Казна и Политика
Независимости украинского государства исполнилось 20 лет. Эти годы наша страна прожила спокойнее, чем многие ее "коллеги" по советскому прошлому, а ее суверенитет формально не подвергался серьезным угрозам. Но все же и через 20 лет вопрос: в чем именно и насколько независима Украина - остается актуальным.
Двадцатилетие независимости в Украине приготовились встречать пусть без организационного размаха (на парадах заранее решили сэкономить), но все же с полным осознанием значимости момента. С грядущим юбилеем молодое государство заранее взялись поздравлять и зарубежные политики, и отечественные - зачастую независимо от "цвета" политического спектра (за исключением тех сил, которых к реваншистским оценкам партийность обязывает). И пусть результаты соцопросов "А как бы проголосовали?" порой заметно не совпадают с итогами декабрьского референдума 1991 года, украинская государственность остается неоспоримым фактом. А вот по поводу реальной независимости этого государства порой возникают сомнения…
Если под "независимостью государства" понимать в первую очередь "государственный суверенитет", то в словарном отношении украинское положение дел вполне соответствует общепринятому канону с его требованиями "верховенства, полноты, исключительности и единства" государственной власти, юридической независимости, исполнения роли самостоятельного субъекта международных отношений. Но за годы несомненной формальной суверенности убежденность общества в том, насколько наше государство способно самоопределяться, почти не меняется - в полноценную независимость верят менее половины граждан Украины.
Ответы на вопрос "Считаете ли вы Украину сейчас действительно независимым государством?" звучат не слишком утешительно. Согласно данным социологической службы Центра Разумкова, в 2001 году утвердительно на этот вопрос отвечали 36,6 процента украинцев, а отрицательно - 51,1 процента. За десять лет ситуация, в принципе, изменилась в лучшую сторону, но очень незначительно. И вот уже в 2011 году в независимую Украину верят 37,4, а не верят 49,8 процента. За историю десятилетних наблюдений нынешний показатель не худший - в августе 2002 года на независимость ставили только 32,4 процента. Но и не лучший: в августе 2005-го - на послереволюционной волне и еще до выхода внутренних конфликтов власти наружу в светлое самостоятельное настоящее верили 49,4 процента людей.
Не самые оптимистичные цифры могут объясняться неопытностью нашего государства. Во всяком случае, власть имущие из года в год не устают напоминать: до подлинных успехов и всеобщего счастья нам еще нужно пройти долгий путь. "Двадцать лет — достаточное время для становления человека. Но для молодого государства — это только первые шаги", - такими словами начинается "юбилейная" статья Виктора Януковича в "Зеркале недели. Украина". По-своему вторит главе государства и президент Европейской комиссии Жозе Мануэль Баррозу: "Независимость означает не только достижение суверенитета, но и внедрение нового политического устройства и других важных изменений в социальной и экономической жизни государства". И в самом деле - как раз с "важными изменениями" на протяжении двух десятилетий истории украинского государства дела обстояли не лучшим образом. Как, впрочем, и с таким непременным аспектом "словарного" суверенитета как самостоятельность.
Неверие граждан в независимость своего государства на практике может быть связано именно с малым количеством примеров, доказывающих украинскую самостоятельность. Внешнеполитическая независимость лежит в основе суверенитета, и с правом государства самоопределяться на международной арене никто не спорит. Фактически же говорить о полноценном самоопределении не приходится.
Поскольку Украина не входит в число ведущих государств мира, неудивительно, что наша страна вынуждена считаться с объективными реалиями. Но если задуматься, объемы этого "счета" впечатляют. В политическом отношении, как "вежливое" государство, Украина должна считаться с соседями. Не во всем и не всегда, но если она хочет интегрироваться с Европой - то обязана придерживаться западных "правил приличий". Если хочет дружить с Россией - ей стоило бы разделять московские идеалы. О том, что бывает, если это не получается, хорошо напоминает опыт взаимодействия двух стран в годы правления Виктора Ющенко…
В военном отношении Украина решила считаться с гарантиями безопасности настолько, что уже при президенте Викторе Януковиче официально закрепила собственный внеблоковый статус. Красивый законодательный жест не испортил отношения с НАТО, порадовал стратегических партнеров из Кремля и перевел "боевую" независимость на такой уровень, где ее вряд ли получится успешно реализовывать на практике.
В экономическом отношении говорить об украинской независимости и самостоятельности еще сложнее. Неравномерное развитие отраслей промышленности; ориентация экспорта на роль поставщика сырья, заинтересованность в котором сильно зависит от колебаний мировой экономики; возросшая в кризисные годы зависимость стабильности экономики от внешних заимствований; нехватка энергетических ресурсов и не слишком очевидные шаги в сторону убедительной энергоэффективности - все это заметно сковывает свободу государственного маневра. Примеров тому множество - от принятия пенсионной реформы в сроки, удобные для Международного валютного фонда, до сложных "ритуальных танцев" вокруг пересмотра "газовых" контрактов 2009 года - и чтобы себя не обидеть, и Россию порадовать, и Европу не огорчить. К слову, если судить по социсследованиям, именно элементы экономической несамостоятельности украинским обществом считаются основным препятствием на пути независимой политики государства. Во всяком случае, во вред энергетической зависимости верят 73,8%, а в тлетворный диктат международных финансовых институтов - 71,9% граждан, тогда как наличие иностранных военных баз беспокоит 55,7% украинцев.
С "внутренней" независимостью в Украине ситуация, пожалуй, складывается не проще, чем с "внешней". На первый взгляд абсолютно независимыми (если не считать законы физики и принципы конечности человеческого существования) в нашей стране себя могут чувствовать разве что представители власти - конечно же, в той степени, в которой это позволяют пресловутые внешние факторы. Зато по мере необходимости сильные страны сей могли оказаться независимыми от норм законодательства, требований логики и надежд избирателей. От последних власть предержащие зависят по большей части во время избирательной кампании, когда они должны говорить то, что от них хотят услышать. А вот делать то, на что снарядили верхушку властной вертикали, избранникам народа приходится куда реже…
И все же абсолютно независимыми не всегда оказываются и хозяева страны. В их случаях могут срабатывать такие специфические ограничители, как политическая целесообразность, зависимость власти от капитала, всеобъемлющая и самовоспроизводящаяся бюрократия, долженствование правил игры, навязываемых коррупционной системой - не для всех бессмысленной, но почти всегда - беспощадной.
"Благодаря" подобным факторам говорить о социальной независимости в Украине раньше времени не приходится. В отличие от политикума, на гражданах страны своеобразные "ограничители" отражаются не меньше, зато об аналогичном доступе к "бонусам" речь не идет. По большому счету, может сложиться впечатление, что в наибольшей степени государство Украина независимо от мнений и желаний собственного народа. Демократические выборы приводят к власти людей, которые не спешат выполнять обещания (и даже отстаивают это право в суде). Нормальные законы нивелируются неравномерностью их применения. Робкие шаги по направлению к самоорганизации и гражданскому обществу зачастую сталкиваются со стремлением государственной машины повыгоднее отрегулировать еще недавно свободные законодательные территории. "Система" не торопится сдавать позиции, а люди в основной своей массе - не спешат превращаться в граждан. Отношения народа и власти в Украине давно приобрели признаки нездоровой взаимозависимости, когда возмущающиеся попранием их надежд избиратели к новым выборам снова превращаются в электорат, перекладывающий ответственность за происходящее на мечты "Ну вот в этот раз будет лучше…", "С сильным президентом заживем по-новому…" или "Выберем тех, кто уже наворовался, вдруг и нам что-то останется!". Вспыхнувшая было в 2004 году "революционная ситуация", со временем сошла на нет - коренной смены "верхов" не произошло, а разочарованные "низы" медлят, вполне возможно накапливая неудовлетворенность для новой попытки… А ведь за 20 лет было достигнуто не так уж и много, чтобы на этом можно было остановиться. О необходимости "продолжать", "развивать", "углублять", "совершенствовать" сейчас заявляют многие: и зарубежные сочувствующие, и власти, и политики-оппозиционеры, и активисты-общественники… Только ведь представление о возможных результатах этих "развивать" и "углублять" могут и не совпадать. А значит, работать, работать и еще раз работать стоило бы каждому желающему - в пользу именно той реальной независимости, которой он хотел бы для своей страны. А жаждущие поделиться своим видением - всегда найдутся.
Ксения Сокульская
По материалам: Подробности
Поделиться новостью
Также по теме
Мадяр намекнул, что не будет блокировать выделение Украине 90 млрд евро
ЕС стремится разблокировать кредит для Украины на 90 млрд евро после поражения Орбана
МИД снял рекомендации по ограничению поездок в Венгрию
С 1 июля в Украине планируют запустить программу «єКнига» для новорожденных и субсидии на аренду для книжных магазинов
Украина и Сирия договорились о сотрудничестве в сфере АПК и открытии посольств
Минсоцполитики отказалось от идеи обязательной накопительной пенсионной системы
