8291
Денежный голод
— Казна и Политика
“Денежный голод скоро обернется для страны голодом настоящим”, - уверен Сергей Яременко, бывший заместитель председателя НБУ
Сергей Яременко, бывший заместитель председателя НБУ, внештатный советник министра экономики
Родился: 22 ноября 1948 г.
Образование: Киевский государственный университет им.Тараса Шевченко, экономист-международник (1978 г.).
Карьера: 1978-1989 гг. - прошел путь от экономиста до заместителя начальника ОПЕРУ Киевского отделения Внешэкономбанка СССР; 1991-1995 гг. - председатель правления Укрэксимбанка; 1996-2004 гг. - директор департамента валютного регулирования НБУ; 2005 г. - заместитель председателя правления НБУ; с октября 2005 г. - внештатный советник министра экономики Украины.
Увлечение: макроэкономика.
- Как долго, по вашему мнению, продлится нынешний экономический кризис в Украине?
- Мы сейчас подходим к тому рубежу, за которым производство в стране остановится. Это, в свою очередь, станет (и уже становится) причиной банкротств финучреждений и краха финансовой системы в целом. Кстати, достижение нашей экономикой так называемого “дна” вовсе не означает, что тут же начнется подъем. И если наши политики не найдут в себе силы и желание искать выход, то на этом самом “дне” мы можем пролежать очень долго.
- Что должны делать правительство и Нацбанк для выхода из сложившейся ситуации?
- На мой взгляд, самые необходимые шаги для выхода из кризиса, в котором мы оказались, - поставить правильный диагноз и определить главную угрозу. Еще в начале прошлого года в МВФ были уверены, что наша экономика перегрета. Но это было ошибочное суждение. На самом деле перегретым был только спрос. Мы уже 17 лет лечим не ту болезнь. В прошлом году опять начали борьбу с инфляцией методами угнетения собственной экономики. Если и необходимо было бороться с ростом цен, то не денежным голодом и ревальвацией курса, а увеличением предложения товаров собственного производства.
В этой связи рецепты МВФ, которые у нас последовательно воплощаются в жизнь (в том числе и относительно создания денежного голода), скоро обернутся для страны голодом настоящим. Иностранные банки, а вслед за ними и украинские финучреждения за счет масштабного кредитования, прежде всего - населения, разогревали спрос на товары и услуги. Это было бы не смертельно, если бы речь шла об украинских товарах и услугах. Мы же потребляли в основном импорт.
Более того, кредитование иностранного производителя происходило за счет не только внешних займов, но и ресурсов национальной банковской системы. Теперь же Украина, по сути, расплачивается за это потребление, которое осуществлялось в ущерб собственной экономике. Я считаю, что на 90% в том, что произошло, виноват Нацбанк.
- Почему? Разве Нацбанк виноват в снижении спроса на основную продукцию нашего экспорта, что, по сути, и стало причиной истощения валютной выручки и, как следствие, девальвации гривни?
- Денежный голод, созданный регулятором, и ревальвация, проводимая Нацбанком с весны прошлого года, в итоге привели к дестабилизации банковской системы, сворачиванию межбанковского кредитования и кредитования экономики в целом.
Ревальвация спровоцировала структурные изменения в пассивной базе банковской системы. Клиенты начали изымать из банков доллары и конвертировать их в гривни. При этом валютное кредитование никуда не исчезло. Таким образом, к осени мы подошли с совершенно разбалансированным банковским сектором, который уже не кредитовал экономику, а занимался только кредитованием импорта или валютными спекуляциями.
- Да, но все-таки причины нашего кризиса кроются не только внутри страны. Сегодня и мировая экономика переживает глубокую рецессию…
- Если бы даже во всем мире не было финансового кризиса, Украина все равно оказалась бы там, где находится. Дело в том, что еще год назад, когда наши банки и корпорации набрали внешних займов примерно на $100 млрд, было понятно, что долго так продолжаться не может. Любая экономика имеет определенные лимиты внешнего финансирования. Еще год назад мы эти лимиты исчерпали. Вследствие отрицательного сальдо торгового баланса для многих стало очевидно, что в стране нет роста, адекватного долгам, и национальная валюта потеряла фундамент стабильности. Иностранные инвестиции тут же устремились назад. Кроме того, возник кризис доверия к банковской системе, проявившийся в виде оттока депозитов. Внешние рынки для нас закрыты, внутренний спрос исчезает. Учитывая все это, легко сделать вывод, что единственный инструмент оживления спроса, финансовой системы и экономики в целом - это эмиссия денег, которая выступит компенсатором прекратившегося внешнего финансирования. Не следует бояться эмиссии.
Другого источника оживления у нас просто нет. Если мы будем бояться инфляции и продолжать давить ее монетарными методами, то скатимся до уровня натурального хозяйства с товарным обменом. Банки и деньги вообще такой экономике не нужны.
- В этой связи рефинансирование банков со стороны НБУ, в том числе и для замещения депозитных ресурсов, оправдано?
- Грубейшая ошибка НБУ состояла в том, что процесс рефинансирования банков был запущен не вовремя. Его нужно было начинать еще летом прошлого года. Банки же получили существенные денежные вливания только в ноябре 2008 г., но и эти деньги были использованы не на кредитование экономики, а на возврат депозитов, импортные закупки и валютные спекуляции. Идеология рефинансирования, принятая сейчас в Украине, никоим образом ситуацию не исправляет - только ухудшает. Если рефинансирование использовать на возврат депозитов населения, то в конце концов мы похороним банковскую систему. Можно сразу выдать банкам 200 млрд грн., чтобы они рассчитались по всем депозитам физлиц.
- В итоге банки просто будут должны деньги Нацбанку, а не населению. Никакой трагедии от этого не произойдет…
- Данные, которые публикует НБУ, мягко говоря, не соответствуют действительности. Состояние активов банковской системы угрожающее, сделок на рынке недвижимости почти нет. Таким образом, эти активы не могут включаться в расчет денежных агрегатов, как это принято в нормальных условиях. Денежные агрегаты при мультипликаторе “0” превращаются в ноль. А Нацбанк в свою отчетность изменений не вносит. И получается парадокс - денежные агрегаты огромные, а денег в системе нет. Задолженность перед банками по кредитам в размере 770 млрд грн. - это уже не денежные обязательства, а материальные залоги. Собственно денег в экономике нет.
- В НБУ считают, что спасение банков (в основном за счет рефинансирования) важнее стабильности национальной валюты, которая девальвирует в том числе и за счет этого самого рефинансирования. Что вы думаете по этому поводу?
- Мы переживаем уже вторую волну банковского кризиса, когда отсутствие кредитования экономики приводит к тому, что и хорошие активы (выданные под них займы) становятся неликвидными. Банки оказались заложниками массовых невозвратов по кредитам. Сейчас украинские проблемы соответствуют проблемам, наблюдавшимся в западных странах еще в начале кризиса. На Западе, по сути, лопнул искусственный пузырь спроса, и это произошло при более-менее здоровой экономике. Там предприятия все еще готовы выпускать конкурентоспособную продукцию. Задача иностранных правительств сегодня - возобновить спрос, чтобы загрузить работой остановившуюся машину. Они это и пытаются делать. У нас же восстановление спроса - отнюдь не главная проблема. Для нас главное - запустить собственную экономику или, как минимум, поддержать тот бизнес, который еще можно сохранить. Вот для этого в первую очередь и должно использоваться рефинансирование НБУ, а это - эмиссия.
По большому счету, активы банков (выданные под них кредиты) можно условно разбить на четыре группы: земля, ипотека, экспортеры и внутренние производители. Первые два актива - земля и ипотека - были дико переоценены и сейчас неликвидны, третий - предприятия-экспортеры - “упал” (в цене) на 50%. Осталась четвертая группа активов - предприятия - производители продукции для внутреннего рынка. Это те активы, которые могут оживить банковскую систему, но политика денежного голода, проводимая на протяжении последних пяти месяцев, не дает на это надежды. Вот их-то и необходимо спасать сейчас, пока они окончательно не умерли.
- Очевидно, что, способствуя девальвации, НБУ тем самым ухудшает состояние банковских заемщиков, которые взяли кредиты в валюте. Дефолт этих заемщиков все равно будет означать крах большинства банков. Где же выход из этой ситуации?
- В условиях, когда экономика резко сокращается, возникает вопрос: а нужно ли стране столько банков? Неизбежна ситуация, когда остатки еще работающих клиентов - компании, находящиеся на плаву, - сконцентрируют свои расчеты всего в нескольких банковских учреждениях, которые окажутся самыми жизнеспособными. Все остальные будут представлять собой некое подобие обанкротившегося Сбербанка СССР, только уже в виде примерно 140 украинских банков.
- В Украине обсуждается идея создания “плохого” банка, который выкупит у банков “плохие” долги. Решит ли это проблемы финучреждений?
- Если мы и дальше будем осуществлять рефинансирование банков в нынешнем виде, появление в стране так называемого “плохого” банка неизбежно. Только у меня возникает вопрос: почему за счет бюджета или налогоплательщика будут выкупаться плохие активы, да еще и с компенсацией пассивов за счет НБУ? Непонятен также механизм замещения пассивов банков, которые будут передавать активы в “плохой” банк с дисконтом. Еще один вопрос: по какой цене эти активы будут куплены государством? Вот где настоящий Клондайк для коррупции и злоупотреблений.
- Недавно Нацбанк сделал прогноз, что в 2009 г. гривня девальвирует на 30%. Реальна ли эта цифра?
- Курс доллара выше 7 грн./USD неизбежно ведет к краху всей банковской системы. Мы должны признаться, что рентабельность нашей экономики не позволяет должникам погасить свои обязательства перед банками. Кто сделал такой прогноз относительно девальвации гривни - я не знаю. Прогнозы Нацбанка относительно курса уже давно ни у кого не вызывают доверия. Сегодня прогнозировать курс даже на краткосрочную перспективу очень сложно. Валютный рынок сужается, а в таких условиях раскачивать курс становится гораздо проще. Любая интервенция в размере $5-10 млн может обвалить курс как в одну, так и в другую сторону. Кроме того, рынок становится более чувствительным к любым политическим или экономическим событиям.
- Какова вероятность того, что МВФ откажет Украине в очередном транше?
- Я уверен, что МВФ заинтересован в предоставлении кредитов любой стране. Поэтому компромисс будет найден. Это, в итоге, приведет к увеличению долларизации экономики и продлит нашу зависимость от импорта. МВФ Украину не спасет, он только отсрочит падение финансовой системы страны и поспособствует переводу корпоративного внешнего долга в государственный.
Беседовал Алексей Комаха
По материалам: Бізнес
Поделиться новостью
