459
В результате "привязки" гривни к евро доллар неизбежно превратится в спекулятивный актив
— Валюта
Вячеслав БУТКО
Начало четвертого квартала Национальный банк ознаменовал новым программным заявлением, которое не могло оставить равнодушным никого из людей, в той или иной мере причастных к финансам. Теперь официальный курс гривни к неконвертируемым валютам будет устанавливаться с учетом ежедневного курса евро, который определяет Европейский Центральный банк. Многие отечественные эксперты назвали это привязкой гривни к евро. Ранее мы были, так сказать, привязаны к доллару.
Попробуем выяснить, зачем нужна подобная "привязка", как это отразится на золотовалютных резервах страны, исчислявшихся до сего момента в американской валюте, а главное — как повлияет на "заколебавшийся" в последнее время курс доллара. Однако обо всем по порядку…
Курсообразовательный ликбез
Тема обменного курса является для всех нас настолько родной, что как-то не совсем удобно заниматься просветительской работой в этом направлении. Итак, обменный валютный курс — это цена единицы иностранной валюты, выраженная в количестве единиц местной валюты. Правда, как всегда, не бывает правил без исключений — например, в Великобритании обменный курс показывает, сколько единиц иностранной валюты можно купить на единицу национальной (так называемый девизный курс). Обменный валютный курс обычно представлен в виде двух показателей — цены покупки и цены продажи.
Теперь приблизимся к теме настоящей статьи и порассуждаем о режимах курсообразования. Один из лучших друзей Украины — Международный валютный фонд — рекомендует применять на практике два вида валютных курсов: фиксированный и плавающий. Фиксированный валютный курс — это официально установленное соотношение между национальными валютами, допускающее временное отклонение в ту или иную сторону в пределах 2,25%.
Курс может фиксироваться по отношению к одной или нескольким валютам, и это означает привязку национальной валюты к курсовому значению наиболее важной для нее с точки зрения международных расчетов иностранной.
Обычно такая "привязка" осуществляется менее развитыми странами по отношению к валютам более развитых стран (совсем про нас, к сожалению). Причем тех, с которыми сложились наиболее тесные торгово-экономические отношения. Мотивы осуществления такой политики очевидны — гарантия стабильности торговых отношений, в первую очередь для долгосрочных контрактов и предотвращения влияния возможных колебаний обменного курса на изменение уровня цен в стране.
Плавающий валютный курс — это курс, свободно изменяющийся под влиянием спроса и предложения, на который государство может при определенных обстоятельствах оказывать воздействие путем валютных интервенций (операции центрального банка и министерства финансов на внешних и внутренних валютных рынках).
Общеизвестно, что экспорт товаров и услуг неминуемо порождает предложение валюты внутри страны (к примеру, в нашей стране это и вовсе неизбежно, так как экспортеры обязаны продавать 50% валютной выручки). В свою очередь, импортеры для закупок иностранных товаров и население в качестве сбережений создают спрос на валюту. Баланс спроса и предложения собственно и формирует обменный курс валюты. А дисбаланс спроса и предложения должен компенсироваться интервенцией центрального банка (за счет золотовалютных резервов).
История одного коридора
С момента обретения независимости и до определенного периода времени политика курсообразования в нашей стране отсутствовала, как класс "буржуазии" в социалистическом обществе. К чему это приводило, большинство из нас помнят: каждый скачок курса доллара стимулировал серьезное подорожание всех групп товаров. Количество недовольных ситуацией равнялось количеству граждан Украины более или менее сознательного возраста. Ситуация изменилась в 1995 году, когда правительство Ефима Звягильского зафиксировало на длительный срок курс украинского карбованца к доллару США на уровне 12 700. Правда, рыночный курс практически в 3 раза превышал официальный, составляя 35 000 карбованцев за доллар.
Данная ситуация была выгодна лишь операторам рынка так называемого "критического импорта" (не буду приводить перечень, на практике он все равно не соблюдался) и структурам, которые в силу различных причин имели доступ к покупке валюты на аукционах НБУ.
На тот момент предложение валюты формировалось в основном за счет истощения золотовалютных резервов НБУ. Не сомневаюсь, происшедшее внесло свое лепту в кризис 1998 года, хотя к этому "торжественному событию" Украина подошла с резервами всего в $870 млн. В 1997 году НБУ ввел валютный коридор, в теории представляющий собой установленные пределы колебания валютного курса, которые государство обязалось поддерживать на протяжении определенного времени. Но валютный коридор оказался не более чем фикцией: НБУ частенько не удавалось удержать гривню в означенных пределах.
Фактически с марта 1999 года в стране действовало свободное курсообразование, при котором официальный курс непосредственно зависел от конъюнктуры спроса и предложения, определяемой на торгах межбанковского рынка. И вот, в марте 2000 года произошло долгожданное событие: Кабмин и НБУ решили освободить себя от тяжкого бремени обязательств по удержанию курса гривни в определенных стоимостных рамках. С тех пор наша родная национальная валюта находится в свободном плавании с определенной привязкой к доллару США.
Смена ориентиров
Что же подвигло нынешнее руководство Нацбанка на пересмотр вида валюты, на которую в своем "свободном полете" ориентировалась гривня?
Первое. В минувшем 2003 году единая европейская валюта в лучших традициях олимпийских рекордсменов достигла уровня в 1,2 доллара за 1 евро. В начале текущего года один известный отечественный финансист на общественных началах (по совместительству — бывший народный депутат и нынешний писатель) предсказал к концу 2004 года падение "вечнозеленой" денежной единицы еще на 20%. Таким образом, по его смелым расчетам, к концу этого года за 1 евро на мировых рынках должны платить около 1,44 доллара.
С учетом того что в настоящее время доллар по-прежнему колеблется около отметки 1,21—1,22 за 1 евро, скромно рискну предположить, что высказанное смелое предположение вряд ли сбудется. Дополнительно в пользу точки зрения автора говорит и тот факт, что на позапрошлой неделе Федеральная резервная система США повысила учетную ставку на 0,25-процентных пункта, до уровня 1,75%. Думаю, что многим из нас (не всем, конечно) известно, что валюта, учетная ставка по которой растет, является более привлекательной для инвесторов, нежели иные валюты, в силу большей доходности по инструментам, номинированным в ней. К чему все это?
Думаю, что ни у кого не вызвало бы вопросов, если бы при формировании некоего инвестиционного портфеля (а разве золотовалютные резервы нельзя считать чем-то аналогичным, скажем, консервативным портфелем без спекулятивной составляющей) было принято решение избавиться от актива, который должен обесцениться, и приобрести актив, который в краткосрочной или среднесрочной перспективе вырастет в цене.
Декларируемые главным финансовым учреждением Украины цели с точностью до наоборот повторяют классическую теорию. Для чего стоит стремиться к этому — объяснить не могу. Цели НБУ можно было бы считать логичными, если бы они были объявлены года полтора назад и наши золотовалютные резервы благодаря событиям, происходящим на международных финансовых рынках, возросли бы в 1,2 раза. Что это — запоздалая реакция? Или неудачное прогнозирование?
Второе. При перегруппировке активов, а попросту говоря — проведении конвертационной операции "доллар—евро", придется уплатить определенные комиссионные, которые в лучшем случае составят 1%. Давайте подсчитаем возможные потери от этого сомнительного для Украины удовольствия. До настоящего времени удельный вес доллара в золотовалютных "закромах родины" составлял 80%, евро — 15%, а золота — 5%. В нашем с вами конкретном случае смена "валютной ориентации" должна вести к изменению долей, составляющих золотовалютные резервы. Если учесть, что они составляют $11 млрд., а конвертации подлежит 65%, бюджет лишится как минимум $70 млн.
Третье. Как известно из классики (опять же, видимо, не всем), национальную валюту в странах с переходной экономикой имеет смысл "привязывать" к валюте той страны или тех стран, с которыми имеется наибольшая степень интеграции, то есть солидный торговый оборот, высокая мобильность рабочей силы и капитала. Это не моя мысль — ее сформулировал около 35 лет назад известный канадский экономист Роберт Манделл, лауреат Нобелевской премии в области экономики 1999 года.
Полагаю, никто не станет оспаривать тот факт, что львиная доля внешнеторговых операций Украины приходится на страны СНГ, Азии и США, которые в своем обороте либо напрямую используют доллар, либо ориентируются именно на него. Если углубиться в эту тему, то стоит подумать о привязке гривни не к какой-то одной валюте, а к корзине валют, состоящей из доллара, российского рубля и в небольшой степени — евро. Если бы так и произошло — не было бы вопросов. А почему в качестве ориентира выбрана валюта Евросоюза, экономические отношения со странами которого отнюдь не выглядят превалирующими, объяснить сложно.
Четвертое. И, вероятно, самое важное. Курсообразование и его влияние на конкурентоспособность национальной экономики является для любой страны достаточно зыбкой, сложной и политизированной темой. Вопрос сложен и потому, что в него постоянно "вмешивается" мировая ситуация, приходится все больше и больше учитывать глобальные факторы. В результате "привязки" гривни к евро столь популярная в Украине валюта, как доллар США, неизбежно превратится из курсового ориентира в сугубо спекулятивный актив. Кому это может быть выгодно? Боюсь, что лишь подпольным валютным спекулянтам. Действующее законодательство (подготовленное, кстати, Нацбанком) не позволяет коммерческим банкам иметь "длинную валютную позицию", что исключает возможность проведения легальных спекулятивных операций.
Пятое. Многие из нас за полтора десятилетия уже привыкли к тому, что их доходы и расходы "привязаны" к доллару. И если денежная единица США начнет неустойчиво колебаться, вряд ли найдутся довольные тем, что заработная плата будет отличаться в национальном эквиваленте (а от него никуда не деться) на хорошие проценты или даже десятки процентов. То есть, попросту говоря, произойдет дестабилизация ценовых ориентиров.
Вместо послесловия
Почему все это происходит? Смею предположить, что НБУ по известной бюрократической привычке решил подменить решение насущной проблемы попытками изменений иных параметров. С точки зрения автора, главная проблема, по большому счету, заключается не в том, к какой иностранной валюте "привязать" гривню.
Если рассматривать вопрос стабильности гривны, то отрицательные моменты состоят в снижении прибыли и ценовой конкурентоспособности продукции в краткосрочной перспективе. А положительные — в увеличении доступности инвестиционного импорта и росте кредитной активности банковской системы.
Как отвечает на эти жизненно важные вопросы НБУ? Мне кажется — молчанием.
Следующий момент. В связи с укреплением курса гривни снижается скорость обращения денег. Хорошо это или плохо для экономики страны? Вы не знаете, что по этому поводу думает НБУ? И я не знаю. Безусловно, самый простой вариант — это отвлечь внимание от наиболее острых аспектов курсообразования, задекларировав смену "привязки" национальной валюты. Только все это напоминает попытку перенести внимание с настоящих проблем на малозначимые. Причем для этого не побрезговали вынести на суд общественности откровенно спорное мнение, преподнеся его как архиважное и сверхактуальное решение.
По материалам: Кіевскій ТелеграфЪ
Поделиться новостью
Также по теме
Доллар достиг трехмесячного максимума — Reuters
Чего ожидать от курса на этой неделе — мнение банкира
Как изменится курс доллара и евро в следующем месяце
Как изменился курс гривны в третьем квартале — отчет НБУ
МВФ хочет девальвировать гривну: в НБУ прокомментировали
Как диверсифицировать свои сбережения для тех, кто в Украине и за границей
