1225
Андрей Попов: Борьба с офшорами или новые налоги для импортёров? Некоторые аспекты ТЦО и налога на прибыль
— Казна и Политика
Законодательство о трансфертном ценообразовании (ТЦО) является наиболее эффективным инструментом борьбы с офшорами, о необходимости которой уже несколько десятилетий говорят представители всех без исключения политических сил Украины.
Попытаемся проанализировать один из наиболее спорных аспектов ТЦО и статьи 140 Налогового кодекса Украины, которые затрагивают не только крупный, но и малый и средний бизнес.
Трансфертное ценообразование: коротко о главном
Трансфертные цены – это цены сделок между связанными лицами (например, компаниями-участниками одного холдинга), которые могут быть намеренно искажены (завышены или занижены) с целью минимизации налогообложения. Речь идёт не только о товарах, но и об услугах, выплате роялти или процентов по кредитам.
Международные корпорации используют в своих целях различия в налогообложении разных стран. При операциях со связанной компанией, зарегистрированной в низконалоговой юрисдикции, может намеренно занижаться стоимость экспорта и завышаться стоимость импорта, чтобы прибыль оставалась в стране с низкой налоговой ставкой.
В целях борьбы с уклонением от налогообложения, с середины 1960-х гг. вначале в США, а потом и практически во всех странах мира, правительства приняли законодательства о ТЦО и наделили налоговые органы правом контроля цены сделок компаний-налогоплательщиков со связанными лицами, а также с компаниями из низконалоговых (офшорных) юрисдикций.
ТЦО в Украине
Законодательство о трансфертном ценообразовании действует в Украине с сентября 2013 года.
Согласно Налоговому кодексу Украины, под контроль подпадают внешнеэкономические операции между связанными лицами, а также сделки с компаниями, зарегистрированными в низконалоговых юрисдикциях. Такие операции именуются контролируемыми.
В случае выявления существенных отклонений цен контролируемых операций от рыночного уровня, налоговые органы имеют право доначислять налог на прибыль.
В качестве обоснования рыночного уровня цен своих контролируемых сделок, компании ежегодно готовят отчёт и документацию по ТЦО, в которой с использованием одного из пяти методов компании могут обосновать соответствие цен т.н. правилу «вытянутой руки».
Вопрос о сумме контролируемых операций
Следует отметить, что тема ТЦО в Украине изначально была очень политизирована, прежде всего, из-за тесной взаимосвязи политики и бизнеса. Внедрение ТЦО сопровождалось дискуссиями, и законодательство неоднократно менялось.
Помимо величины штрафов, одним из наиболее дискуссионных вопросов являлся стоимостный порог для признания операций контролируемыми.
Первая редакция закона о ТЦО (от 2013 года) предполагала контроль сделок с контрагентом при превышении порога их общей суммы за год в размере 50 млн. грн.
В принципе, такой порог был обоснованным, поскольку выводил из-под контроля малый и средний бизнес. Очевидно, что наибольшие выгоды от использования трансфертных цен может получать именно крупный бизнес, финансово-промышленные группы.
С другой стороны, были опасения, что недобросовестные налогоплательщики смогут «дробить» операции по разным компаниям, чтобы не выходить за 50-млн. порог. Вначале были предложения понизить порог хотя бы до 20 млн. грн., а с 1 января 2015 года порог контролируемости был снижен вообще до 1 млн. грн. Поняв, что несколько погорячилось, правительство в итоге с июля 2015 года повысило порог контролируемости до 5 млн. грн. с одним контрагентом за отчётный год. Оборот компании-налогоплательщика при этом должен превышать 50 млн. грн. за год.
Хотя указанные пороги для контроля по ТЦО всё равно невелики (особенно при нынешнем курсе гривны), они всё-таки избавляют значительную часть малого и среднего бизнеса от необходимости нести дополнительные затраты на подготовку документации по ТЦО.
Если бы не один нюанс.
ТЦО для малого и среднего бизнеса, или «паны дерутся, у холопов чубы трещат»
Декларируя борьбу с офшорами, правительство Украины с 01.01.2015 внесло существенный пункт в Налоговый кодекс в отношении компаний, которые ведут деятельность с низконалоговыми юрисдикциями, причём вне зависимости ни от масштабов компании, ни от суммы её сделок.
В соответствии с пп.140.5.4 ст. 140 НКУ, финансовый результат налогового периода увеличивается на сумму 30% стоимости товара, необоротных активов, работ и услуг, которые были приобретены у нерезидентов (связанных и несвязанных лиц), зарегистрированных в государствах из перечня КМУ. То есть, 30% потраченного на импорт из таких стран нельзя будет отнести на расходы, что увеличивает базу для начисления налога на прибыль. Сумма расходов по начислению роялти таким нерезидентам не учитывается в 100% объеме (пп.140.5.7 НКУ).
Требования данных подпунктов могут не применяться плательщиком налога, если:
1. Операция является контролируемой (т.е. соблюдены критерии: 50 млн. оборот компании, 5 млн. оборот операции), и сумма таких расходов соответствует уровню обычных цен, что обосновано в отчете о контролируемых операциях и соответствующей документации, которые подаются в соответствии со статьей 39 НКУ
2. Операция не является контролируемой (т.е. оборот компании может быть меньше 50 млн., и оборот операции может быть меньше 5 млн.), но при этом сумма таких расходов подтверждается документацией по ТЦО по правилам обычных цен.
1. Операция является контролируемой (т.е. соблюдены критерии: 50 млн. оборот компании, 5 млн. оборот операции), и сумма таких расходов соответствует уровню обычных цен, что обосновано в отчете о контролируемых операциях и соответствующей документации, которые подаются в соответствии со статьей 39 НКУ
2. Операция не является контролируемой (т.е. оборот компании может быть меньше 50 млн., и оборот операции может быть меньше 5 млн.), но при этом сумма таких расходов подтверждается документацией по ТЦО по правилам обычных цен.
Следует отметить, что критерий отнесения юрисдикции к низконалоговой весьма спорный. Стране достаточно иметь налог на прибыль на 5 и более процентов ниже, чем в Украине (18%), чтобы попасть в перечень Кабмина. Поэтому в актуальном списке низконалоговых юрисдикций находятся не только такие однозначно «оптимизационные» страны, как Панама, Британские Виргинские Острова и т.п., но и весьма респектабельные Болгария, Ирландия и др. А в предыдущем списке низконалоговых юрисдикций, который действовал до сентября 2015 года, были также Грузия, ОАЭ, Швейцария и т.д.
Следовательно, с позиции Налогового кодекса Украины, компания может подозреваться в занижении налога на прибыль не только ведя операции через «фирмы-прокладки» на острове Вануату, но и, к примеру, импортируя оборудование или лекарства из Узбекистана или Болгарии – вне зависимости от суммы, хоть на миллион, хоть на сто тысяч гривен.
Иными словами, даже если компания не попала под законодательство о ТЦО (маленькие обороты и/или сумма по контрагентам была ниже, чем 5 млн.), но при этом импортировала товары или услуги от компании, зарегистрированной в одной из стран перечня КМУ, то она де-факто всё равно подпадает под законодательство по ТЦО.
Подобной компании имеет смысл подготовить документацию по ТЦО, подтверждая соответствие цен операций правилу «вытянутой руки». Иначе компания столкнется с доначислением по налогу на прибыль, и весьма существенным, которое в большинстве случаев будет превышать расходы по подготовке документации или её части.
К тому же, проверками и доначислением будет заниматься не Отдел проверок ТЦО ГФСУ, у которого, вероятно, могут «не дойти руки» до большей части небольших компаний, а налоговые более низкого уровня, что существенно повышает риски для налогоплательщиков. Вполне вероятно, что теперь документацию по ТЦО могут запрашивать не только Отдел проверок ТЦО ГФСУ, но и местные налоговые – они имеют на это право.
Кроме того, в отличие от общего подхода по ТЦО, который предполагает «презумпцию невиновности» и необходимость для ГФСУ доказывать несоответствие цен правилу «вытянутой руки», ст.140 НКУ, напротив, возлагает доказывание соответствия на налогоплательщика. В противном случае 30% корректировки по расходам на товары и услуги и 100% корректировки по роялти избежать не удастся.
Таким образом, при нынешней редакции ст.140 НКУ, все дискуссии о повышении порога контролируемых операций, чтобы нормы ТЦО и расходы, связанные с ними, не затрагивали малый и средний бизнес, фактически лишены смысла.
Что можно было бы предпринять для решения сложившегося противоречия?
На наш взгляд, возможны два пути:
1. Дальнейший пересмотр перечня КМУ в целях его максимального сокращения (чтобы там остались действительно общепризнанные офшорные гавани, а не просто страны с более низким налогом на прибыль, чем в Украине).
2. Наиболее логичным было бы распространение на ст.140 НКУ стоимостных критериев, подобных законодательству по ТЦО (чтобы операции со странами из перечня КМУ на сумму менее 5 млн. грн. в год и/или для компаний с оборотом ниже 50 млн. грн. не подпадали под автоматическое доначисление налога на прибыль).
1. Дальнейший пересмотр перечня КМУ в целях его максимального сокращения (чтобы там остались действительно общепризнанные офшорные гавани, а не просто страны с более низким налогом на прибыль, чем в Украине).
2. Наиболее логичным было бы распространение на ст.140 НКУ стоимостных критериев, подобных законодательству по ТЦО (чтобы операции со странами из перечня КМУ на сумму менее 5 млн. грн. в год и/или для компаний с оборотом ниже 50 млн. грн. не подпадали под автоматическое доначисление налога на прибыль).
Андрей Попов, партнёр Kreston GCG
По материалам: Файненс.ЮА
Поделиться новостью
