Chevron: когда инвестору дешевле пойти, чем остаться


Chevron: когда инвестору дешевле пойти, чем остаться

Известие о том, что компания Chevron решила в одностороннем порядке выйти из проекта по освоению Олесской площади, где собиралась провести разведку, а затем добывать газ сланцевых пород, это очень плохая новость для остро нуждающейся в иностранных инвестициях Украины. Не многим лучше и другая новость, проливающая свет на причину такого решения американской компании. Оказывается, по инициативе нашего Минфина в августе была повышена вдвое плата за пользование недрами при добыче газа. Причем эта норма была распространена на все проекты, в том числе и на соглашения о разделе продукции (СРП), которые в соответствии с законодательством Украины защищены от подобных новаций.

Напомним, что Chevron уже на первом этапе (два-три года) планировала направить на сейсмические исследования, разведку и бурение скважин примерно $350 миллионов, а прогнозные ресурсы Олесской площади оцениваются в 2,98 триллиона кубометров газа. Годовая его добыча могла достигать 5 — 10 миллиардов кубометров, и в нынешних условиях этими объемами вряд ли можно пренебрегать.

Останутся ли в Украине крупные и известные международные компании (Chevron и Shell), придут ли сюда еще и другие инвесторы, заточенные на то, чтобы помочь Украине справиться с энергетическими проблемами, как сделать так, чтобы разведка и добыча сланцевого газа не оказывала губительного влияния на окружающую среду, чтобы не страдали как интересы местных общин, так и национальные интересы Украины? Ответы на эти и другие вопросы искали на этой неделе участники круглого стола, несколько преждевременно поставив на обсуждение тему «стоит ли развивать добычу сланцевого газа в кризисных условиях?».

Поскольку вопрос явно риторический, то и двух мнений тут, казалось бы, быть не может. Но это не совсем так. Во-первых, пока развивать совершенно нечего, поскольку никто еще с уверенностью не может сказать, что сланцевый газ в Украине есть. Другое дело, стоит развивать разведочные работы. И совсем правильно, да, к тому же, и актуально, было бы поставить вопрос так: должна ли Украина в нынешних обстоятельствах выполнять свои обязательства согласно подписанных соглашений о СРП? Так сформулировала вопрос начальник управления экономических реформ и инвестиций Ивано-Франковской облгосадминистрации Мария Ткачук.

По ее словам, соглашения подписаны с международными компаниями, работающими в соответствии со стандартами безопасности, прозрачности деятельности и торгующимися на биржах. Любые факты о невыполнении компаниями этих стандартов, о возможных коррупционных аспектах, подписанных ими соглашений или о неблагоприятных экологических последствиях их деятельности тут же становятся всеобщим достоянием и прямо влияют на их капитализацию и доходы акционеров. «Их деятельность отслеживается ведущими инвесторами мира, – дополняет Ткачук, – и все их решения – инвестировать ли в Украину или не делать этого – будут оценены международными инвесторами при разработке их планов». «И если Украина откажется от выполнения своих обязательств совместно добывать сланцевый газ, то какие будут последствия этого шага? — спрашивает Ткачук и отвечает: — Он однозначно ударит по нашему имиджу надежного партнера, выполняющего свои обязательства».

Представитель Национального экологического центра Украины Олег Савицкий отмечает, что уже второй год украинские технические специалисты и юристы занимаются открытым пиаром добычи нетрадиционного газа, что в соответствии с соглашениями о разделе продукции практически все недра на отведенных участках могут использоваться компаниями-инвесторами. По мнению эксперта, страна, планирующая строить свою экономику лишь на добыче ресурсов, не будет развиваться, а в лучшем случае — может сохранять свой статус-кво. Он характеризует соглашения о разделе продукции, подписанные во время правления Януковича, как стандартные соглашения международных корпораций со страной из третьего мира. «Стоит ли привлекать инвестиции, не зная возможных их последствий?» — спрашивает эколог.

Координатор Координационного центра по внедрению экономических реформ при Президенте Украины Роман Опимах сообщил, что сегодня компании-инвесторы добычи сланцевого газа в Украине оказались в сложном положении. В дополнение к информации о Chevron он рассказал, что компания Shell приостановила работы в Украине. В связи с этой информацией, отвечая на вопрос «Дня», Мария Ткачук попыталась хоть частично дезавуировать данные о причинах, вынудивших Chevron уйти из Украины. Чтобы согласовать соглашение о разделе продукции, компании необходимо пройти всю свою бюрократическую корпоративную иерархию. Это, по ее словам, очень долгий процесс, занимающий около двух лет. Наше правительство хотело внести поправки в это соглашение. И если оно остается на своей позиции, то Chevron дешевле будет просто уйти, чем остаться, отмечает Ткачук.

Виталий Княжанский

  • i

    Если Вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам об этом.

Рейтинг популярности материала «Chevron: когда инвестору дешевле пойти, чем остаться» на Finance.UA - 2.5
В Контексте Finance.UA