1376
Почему «Южный поток» полезен для Украины
— Энергетика
26 ноября вблизи нефтяного терминала «Южный» на черноморском побережье Украины был дан старт реализации проекта LNG-терминала, а 7 декабря Россия начала строительство «Южного потока». Первый призван обеспечить, начиная с 2015 года, поставки в Украину 5 млрд м3 сжиженного газа с потенциальным увеличением объемов. Второй предусматривает пуск 2016-го года первой нитки пропускной способностью 15,5 млрд м3 с российского черноморского побережья в страны Юго-Восточной Европы и Италии. В России никогда не скрывали, что если не весь, то хотя бы основная часть объема газа для транспортировки по «Южному потоку» будет получена в результате уменьшения транзита украинской ГТС. Так же каждая тысяча кубометров газа, импортируемого в Украину через LNG-терминал, будет вытеснять аналогичный объем российского голубого топлива.
Диверсификация как психологическая война
Обе страны презентовали начало воплощения каждая своего проекта как стратегический прорыв в Украине – к энергетической независимости, в России – к независимости от шантажа «нестабильных монополистов-транзитеров» (под которыми откровенно подразумевалась Украина). Принципиальное отличие между 26 ноября и 7 декабря заключалось лишь в том, что украинская сторона по непонятным причинам подставилась сымитировав подписание соглашения о строительстве стационарного терминала с испанской компанией Gas Natural Fenosa (см. Тиждень №48/2012). Этим фактом российская сторона воспользовалась для дискредитации самой возможности Украины диверсифицировать поставки газа, в частности посредством LNG-терминала. Хотя на самом деле, как уже отмечал Тиждень, процесс пошел: соглашение об аренде плавучей платформы, которая может принимать до 5 млрд м3 газа, с американской компанией Excelerete Energy LP уже заключено, а строительство подводного газопровода от ГТС начато. Теперь важно довести его до логического завершения. У старта «Южного потока», на первый взгляд, все было более досконально.
Несмотря на это, кажется, «Южный поток» может оказаться больше имитацией «бурной деятельности», этакой страшилкой для Украины, чем реальной альтернативой украинской ГТС. Слишком высокая оценочная стоимость его реализации для выхода на полную мощность (от €20 млрд до €30 млрд) заставила пока сосредоточиться на прокладке только одной (из четырех) веток мощностью 15,5 млрд м3, что составляет лишь 15-17% объема транзита российского газа украинской ГТС. У «Южного потока» нет потенциальных значительных газохранилищ (и их трудно будет создать). Себестоимость транзита по нему будет объективно выше для России, чем по украинской ГТС. Проблемы будут создавать и Третий энергетический пакет ЕС, и высокая активность Еврокомиссии, которая в последнее время особенно придирчива не только к Газпрому (против которого с сентября 2012-го идет ее антимонопольное расследование), но и к его партнерам в Евросоюзе.
В самой России, похоже, также не слишком серьезно относятся к новому газопроводу и не держат в тайне, что его старт – это, прежде всего, инструмент давления в противостоянии с украинской стороной (как и озвученные недавно намерения увеличить транзит газа по территории Беларуси на 30%). Уже через день после официального начала строительства «Южного потока» представители газового лобби, в том числе президент Российского газового общества Валерий Язев, заговорили о том, что РФ может отказаться от его реализации – для этого только нужно, чтобы Украина все-таки согласилась на контроль Газпрома над ее ГТС.
Не останавливаться на полушагах
Несмотря на то, что сейчас стороны прибегают больше к демонстрации своей способности к диверсификации с целью оказать давление друг на друга в переговорах по совершенно разным вопросам (как, например, цены на российский газ для Украины и условий пользования украинской ГТС – для России), речь идет о вполне закономерном процессе, конечной целью которого является избавиться от атавизмов общего советского прошлого, наследия «единого народнохозяйственного комплекса». А это необходимый шаг на пути к реальной экономической, а затем и политической независимости Украины от России. И в таком контексте начало строительства «Южного потока» – полезное для Украины событие. Ведь, возможно, сами того не желая, обе стороны газового противостояния своими действиями приближают точку невозврата, подталкивая друг друга к более активным действиям.
Проблема заключается в том, сможет ли действующий украинский режим довести начатые проекты диверсификации источников энергоснабжения до логического завершения. В том, что они в действительности являются отнюдь не свидетельством заботы власти об энергетической независимости от РФ, а лишь вынужденной реакцией на русскую бескомпромиссность, убеждает тот факт, что параллельно с «укреплением энергетической независимости» в газовой сфере он способствует установлению монопольных позиций РФ в атомной энергетике, где доля топлива «ТВЭЛ» в 2012 году выросла с 70% до 90%. Итак, в совершенно искусственную зависимость от не менее подконтрольного Кремлю монополиста Росатома было загнано отрасль, которая обеспечивает около 50% всей украинской электроэнергии и при этом потенциально могла бы быть наиболее диверсифицированной по поставкам топлива.
Несмотря на заявления министра энергетики Юрия Бойко о намерении уже через несколько лет импортировать по любому из контрактов не более 5-7 млрд м3 газа, риск того, что в обмен на временные уступки Газпрому Украина может отказаться от дальнейших усилий в направлении диверсификации источников газа, слишком высок. Поэтому, если Газпром все же диверсифицирует свои поставки в европейские страны за счет «Южного потока», до следующего обострения газовых отношений Украина подойдет гораздо более уязвимой.
Сейчас российский газовый монополист активно блокирует альтернативные маршруты поставок голубого топлива в Украину. Показательна история с реагированием Газпрома на анонсированную украинской стороной возможность присоединения Украины к азербайджано-турецкому проекту TANAP и поставку газа путем реверсного использования газопровода мощностью 14 млрд м3, которым ранее российский газ поставлялся через Украину, Румынию и Болгарию в Турцию. Чтобы заблокировать такой маршрут, Газпром недавно заключил соглашения о поставках им 6 млрд м3 газа в аверсном режиме турецким частным компаниям Akfel, Bosphorus и Kibar на 30 лет и Bati Hatti – на 23 года. Соответственно технологически использование газопровода в реверсе становится невозможным.
В конце концов, непонятны игры (которые начинают выглядеть как отмывание денег через пиар-акции) вокруг сложного поиска инвесторов для стационарного LNG-терминала, стоимость которого менее $1 млрд., это – месячный платеж Украины за российский газ, либо значительно меньше, чем две недавно закупленные Нафтогазом буровые платформы для добычи газа на шельфе. При этом терминал имеет не менее важное значение для диверсификации источников энергоснабжения. Поэтому такие средства можно найти за 49 месяцев, необходимых для его строительства. Причем государство в такой ситуации может и должно помогать Нафтогазу финансировать эту стратегическую инфраструктуру за счет бюджетных средств или хотя бы госгарантий. Такой подход устранит те риски, которые сейчас ожидают частных инвесторов и сдерживают их от вложений в проект – загрузка и окупаемость терминала. Понятно, что Газпром может попытаться устроить демпинг, чтобы обанкротить терминал. Это осознают частные инвесторы. Но если его реализует Нафтогаз, то компания сможет загрузить работой независимо от того, будет ли предлагать Россия ниже или выше цены на свое топливо. Для Украины в целом и Нафтогаза в частности реализация терминала не вопрос коммерческой выгоды, а принципиального наличия альтернативного источника импорта газа. В этом случае важным шагом также могло бы стать принятие изменений в законодательство, которые бы делали невозможным поступления из любой страны или транзитной территории более 35% импорта любого вида топлива.
Естественно, при нынешней власти будет появляться вопрос о том, кто в действительности стоит за компаниями, которые будут реализовывать проект LNG-терминала, а затем контролировать его. Каким на самом деле будет процесс ценообразования и не попытаются ли скрытые владельцы терминала воспользоваться своим влиянием на правительство и нынешней завышенной базовой ценой импортного газа для получения сверхприбылей. Но факт в том, что, имея инфраструктуру приема голубого топлива из альтернативных источников, Украина сможет получить реальную независимость от РФ в энергетической, а, следовательно, и экономической, и политической сферах. В условиях реальной диверсификации источников можно будет говорить о прекращении рассмотрения торговли газом в политическом контексте и его превращении в обычный бизнес между различными субъектами хозяйствования в Украине и за рубежом.
По материалам: Тиждень.ua
Поделиться новостью
