421
ФГВФО спробує відсудити у колишніх акціонерів і керівників CityCommerceBank 2,6 млрд грн
— Кредит&Депозит
30 серпня Госпсуд м. Києва відкрив провадження в справі №910/11020/18 за позовом Фонду гарантування вкладів фізосіб до колишніх акціонерів і топ-менеджерів ПАТ “Міський комерційний банк” (CityCommerceBank) про стягнення завданої шкоди на суму 2,57 млрд грн. Серед відповідачів – у т.ч. Рейніс Тумовс і Сергій Тронь (за даними НБУ входили в число співвласників фінустанови).
ФГВФО ввів тимчасову адміністрацію в CityCommerce Bank 21.12.2014, а 19.03.2015 НБУ ухвалив рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію вказаної фінустанови.
За даними ФГВФО, на 01.09.2018 він виплатив вкладникам CityCommerceBank у межах гарантійної суми 1,94 млрд грн (97,3% запланованих виплат).
Фонд гарантування повідомляв, що за його заявами проти інсайдерів (власників, топ-менеджерів та пов’язаних осіб) ПАТ «Міський комерційний банк» розпочато 22 кримінальні провадження за фактами зловживань на 3,58 млрд грн.
“У результаті реалізованих схем відбулось суттєве зменшення високоліквідних активів банку. Як наслідок, під час проведеної інвентаризації з’ясувалось, що балансова вартість («на паперів») становить 4,61 млрд грн, а оціночна у 62 рази менша – 73,73 млн грн”, – зауважував Фонд.
ФГВФО стверджував, що власники та службові особи ПАТ «Міський комерційний банк» у 2011-2014 роках організували протиправну схему привласнення коштів, які в подальшому перерахували на рахунки підконтрольних юридичних осіб та перевели в готівку. Як наголошувалося, фактично жодний із позичальників, яким було надано кредит у цей період, його обслуговування та погашення не проводив, а в більшості випадках у забезпечення за кредитними договорами надавалося практично одне й те саме майно, а позивальники виступали поручителями за інших позичальників.
Крім того, Фонд заявляв, що з банку було виведено 59,35 млн євро, що знаходилися на кореспондентських рахунках у Meinl Bank AG. У результаті реалізованої схеми кошти були списані, як гарантія виконання зобов’язань за виданими кредитами. Колишні посадові особи банку умисно не відображали в офіційній звітності банку факт списання коштів з кореспондентських рахунків для уникнення негативних наслідків, пов’язаних з платоспроможністю банку та фактично подавали до НБУ звітність, яка містила неправдиву інформацію.
За матеріалами: Finbalance
Поділитися новиною
