762
Якого голову Нацбанку хочуть українці і бізнес
— Казна та Політика
На жаль, чинне керівництво Національного банку показало свою повну некомпетентність і неефективність. Тому розмови про те, що потрібно поміняти і його, і голову НБУ Валерію Гонтареву, не вщухають. Але це не означає, що все впирається тільки в чинного голову центробанку.
Не персоналії
Немає сенсу міняти Гонтареву-1 на Гонтареву-2. Є мета поміняти не персоналії, а методи роботи регулятора. В цілому можна навіть погодитися з тим, що і далі Валерія Гонтарева керуватиме Нацбанком, якщо і вона, і її оточення змінять методи роботи, припинять фазу руйнування української банківської системи і перейдуть до фази її відродження.
Найбільше населенню України зараз не подобається в роботі банків відсутність впевненості і стабільності. Всі банки світу живуть за одним правилом – “гроші люблять тишу”. Тому для нормальної роботи банківської системи дуже важлива стабільність. А ось як раз її і немає в нашій країні: українці може і хочуть розмістити гроші в українських банках на депозити, але бояться.
Ось тому головна мета керівника НБУ – це, перш за все, забезпечення стабільності роботи банківської системи. Глава центробанку повинен не хвалитися, скільки він закрив банків, а хвалитися тим, скільки банків він врятував від закриття. Ось це риса, яку обиватель хоче бачити в голові НБУ. Це, і тільки це, може змусити простих українців повірити банківській системі і понести гроші на рахунки.
У цій ситуації було б раціонально з боку регулятора визнати свої помилки в закритті банків, відновити ліцензії тим, хто був закритий помилково або з політичних мотивів. І найголовніше, своїми діями показати людям, що більше не буде банкопаду, що НБУ контролює ситуацію і максимально захищає банки від банкрутства. Це і буде тим стимулятором, який може реально повернути гроші населення в банківський сектор.
До слова, якщо населення поверне в банки гроші, які воно забрало за 2014-2016 рр., а це близько 90 млрд. грн (значна частина у валютному еквіваленті), то цього цілком вистачить, щоб без кредитів МВФ вирішити всі проблеми українського валютного ринку. Тоді б Україна не думала, як взяти нову позику Міжнародного валютного фонду, а думала, як самостійно вирішувати свої проблеми з валютою.
Співпраця з МВФ за останні роки показала, що фахівці Фонду часто помиляються, їхні поради не приносять бажаного ефекту, а самі кредити не сприяють стабільності гривні.
Глава НБУ повинен вести тісну і ділову розмову з Фондом. Звичайно, сваритися з ним не варто, але від керівника Нацбанку потрібно, щоб він, перш за все, захищав інтереси України, а не беззастережно погоджувався на всі рекомендації/вимоги МВФ. Наша країна повинна вести рівноправний і зважений діалог. Це залежить і від керівництва центробанку, і від глави уряду, і від міністра фінансів України. Без цього ніколи економіка України не вийде з глибокої кризи. Не можна ж бути просто статистками при виконанні вказівок МВФ. Керівництво країни має робити тільки те, що вигідно народу України, а не фахівцям МВФ.
Кредитування не працює
Це визнають і сама голова НБУ Валерія Гонтарева, і голова уряду Володимир Гройсман. Тому останнє рішення Кабміну – розробити програму запуску кредитування в Україні – дуже актуальне. Без повноцінного кредитування економіки не може бути і її зростання.
На даний момент банки мають достатньо ресурсів, перш за все в гривні, щоб кредитувати бізнес і фізосіб. Але вони не поспішають цього робити. Чому? Багато в чому тому, що діючі нормативні документи Нацбанку не дають банкам нормально працювати.
Тому від голови НБУ, перш за все, потрібно навести порядок з нормативними документами, які регламентують процес кредитування та оцінки ризиків. І найголовніше – дати чіткі критерії того, що є для банку “ризиковим видом діяльності, а що ні”. Банки повинні мати чіткі орієнтири, що можна робити, а що заборонено.
При цьому дуже важливо, щоб керівництво регулятора правильно організувало роботу перевіряючих банків. Мета НБУ – це не знищити банк, як думають деякі перевіряючі, а своєчасно виявити ризик і допомогти уникнути непотрібних проблем в майбутньому. Зараз банки просто не можуть кредитувати, тому що будь-яка кредитна операція з боку перевіряючих центробанку може вважатися “ризикованою”. І, як результат, банк може понести покарання аж до позбавлення ліцензії. Це створює ненормальну ситуацію на фінансовому ринку, і банки просто уникають кредитування, щоб не мати проблем з перевіряючими від Нацбанку. В результаті кредитування в Україні не працює, незважаючи на наявність надлишку вільних ресурсів.
Керівник банківського регулятора – це, перш за все, стратег, який забезпечує не вирішення нагальних завдань, а керує банківською системою таким чином, щоб його рішення допомагали фінустановам працювати і розвиватися, впроваджувати нові банківські технології, залучати інвестиції і запускати нові інвестиційні продукти. Історія України показала, що українські банки можуть багато, якщо їм не заважають, а допомагають працювати.
Саме цього і хочуть від нового керівника НБУ, який би більше думав, про те, як населення і бізнес країни ставляться до банків і довіряють їм, ніж про те, що скаже заїжджий консультант від США або ЄС. Потрібен дійсно проукраїнський голова Нацбанку, і тоді банкам в Україні буде простіше робити бізнес для України і її майбутнього.
Олександр Охрименко
За матеріалами: УБР
Поділитися новиною
