Андрій Правдін: Яких змін до законодавства потребує зараз ринок нерухомості? — Finance.ua
0 800 307 555
0 800 307 555

Андрій Правдін: Яких змін до законодавства потребує зараз ринок нерухомості?

Нерухомість
596
Протягом кількох останніх років ми спостерігали чимало законодавчих ініціатив щодо врегулювання ринку нерухомості та сфери ріелторських послуг. Однак – якщо відверто називати речі власними іменами – метою цих ініціатив було або отримання політичних «бонусів» у вигляді підвищення лояльності електорату, або перерозподіл контролю тіньових грошових потоків, які, зокрема, формуються завдяки тому, що громадяни під час проведення операцій з нерухомістю змушені отримувати чималу кількість довідок та дозволів.
Бо здебільшого – це якщо знову називати речі власними іменами – ефективно вирішити нагальне питання щодо отримання дозволу чи довідки можна лише по «прискореній» процедурі. Тож на всі ці законодавчі ініціативи професійна ріелторська спільнота дивилася з осторогою, але досить незворушно, бо підтекст був цілком зрозумілий і, навіть, прогнозований. Напевне, так було до тих пір, доки політична та економічна ситуація не призвела до падіння ринку нерухомості. І якщо раніше, у більш-менш сприйнятливих ринкових умовах, ріелтори могли дозволити собі дивитись на зарегульованість законодавства незворушно то в умовах кризи гострота недоліків законодавства поставила деяких операторів ринку на межу економічного виживання і призвела до фундаментального розуміння: ми або консолідуємось і докладаємо зусиль для того, аби змінити ситуацію і внести зміни до законодавства, або чекаємо невідомо чого.
Які саме зміни потрібно внести до українського законодавства?
Спільними зусиллями представники «Державної служби з питань регуляторної служби та розвитку підприємництва», «Асоціації приватних роботодавців» та оператори ринку нерухомості Харкова уклали перелік законів, які потребують змін:
1. Призупинити дію ч. 2. п 1. Постанови НБУ “Про встановлення граничної суми розрахунків готівкою ”:
“Установити граничну суму розрахунків готівкою:
фізичних осіб між собою за договорами купівлі-продажу, які
підлягають нотаріальному посвідченню, у розмірі 150 000 (ста п’ятдесяти тисяч) гривень.”
2. Доповнити до п. 5. Постанови НБУ “Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України” у частині щодо виключень , і викласти його у наступній редакції:
“5) банки зобов’язані обмежити видачу готівкових коштів у національній валюті через каси та банкомати в межах до 300000 гривень на добу на одного клієнта. Вимоги цього підпункту не поширюються на видачу готівкових коштів:
на виплату заробітної плати, витрат на відрядження (у межах норм, установлених законодавством), пенсій, стипендій, інших соціальних та прирівняних до них виплат (крім матеріальної допомоги);
на виплати гарантованих сум відшкодування вкладникам за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
на зняття готівкових коштів для проведення безготівкових розрахунків при вчиненні правочині з відчудження нерухомого майна”
3. Скасувати необхідність отримання дозволу опікунської ради для операцій з нерухомістю. Для цього виключити ч.ч. 2-5 ст. 177 Сімейного Кодесу:, відповідно до положень Сімейного Кодеску виключити ч.3. ст. 17 Закону України “Про захист дитинства”
4. Надати доступ до бази оцинок ФДМУ у формі відкритих данних з обов’язковою деперсоніфікацією, для уникнення порушень законодавства про персональні данні.
5. Надати доступ до бази державного реєстру речових прав у формі відкритих данних, в частині кількості угод, площі і ціни об’єктів, іх розташування з обов’язковою деперсоніфікацією, для уникнення порушень законодавства про персональні данні.
6. Виключити рієлторів із су’єктів фін моніторінга, шляхом виключення підпункту а) п.7. ч.2. ст. 5 Закону України “Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення ”:
“суб’єкти підприємницької діяльності, які надають посередницькі послуги під час здійснення операцій з купівлі-продажу нерухомого майна; ”
Із цим переліком члени ініціативної зверталися до депутатів Верховної Ради, однак підтримки не отримали. І власне не тому, що депутати вважають ці зміни непотрібними. Якраз, навпаки: пропозиції ріелторської спільноти, на думку народних обранців, цілком слушні. Однак для втілення необхідно розробити ряд законопроектів. А це потребує часу, коштів, залучення фахівців, тощо.
Отож усвідомлення того, що, по суті, оператори ринку мають самі створити законопроекти та запропонувати їх депутатам стало іще одним, хоча й досить болісним досягненням роботи ініціативної групи. Чи буде наступне досягнення, тобто чи створимо ми відповідні законопроекти? Напевно, так. Принаймні, наприкінці жовтня у Харкові має відбутись Перша Конференція ріелторів Харкова та Харківської області, під час якої це питання також буде обговорюватись, оскільки всі чудово розуміють: без нас – держава не здатна впоратися з викликами.
Андрій Правдін, член Ради директорів компанії «ХАН (Харківське агентство нерухомості)»
За матеріалами:
Файненс.ЮА
Якщо Ви помітили помилку, виділіть необхідний текст і натисніть Ctrl+Enter , щоб повідомити про це.

Поділитися новиною

Підпишіться на нас