3562
Закон унеможливив схеми з повернення депозитів для вкладників прогорілих банків, - юристи
— Кредит&Депозит
В Україні набув чинності новий Закон, який зробив практично неможливим погашення боргу за кредитом в збанкрутілому банку за рахунок депозиту іншої особи
Як пояснили в прес-службі ЮК Prove Group, раніше, такою схемою користувалися особи у яких були депозити в банку, що збанкрутував. Вони продавали право вимоги грошових коштів за своїм депозитом тим, у кого є борги перед банком, а боржникам, у свою чергу, зараховували суму «прогорілого» депозиту в якості оплати за кредитом.
Звичайно, згадана схема спрацьовувала не завжди, і по ній існує досить різноманітна судова практика. Але з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку», така можливість може нівелюватися.
З яких причин – розбиралися юристи ЮК Prove Group.
Запропоновані законодавчі зміни ініційовані Мінфіном з метою, нібито поліпшити процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, кількість яких протягом 2014-2015 років збільшилася, а також, щоб підвищити можливості Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та прискорити отримання вкладниками їхніх коштів.
«Цей закон покликаний врегулювати питання, щодо якого були різні судові рішення судів і колізії між різними нормами. Звичайно, у прийнятті цього нормативного акта більше зацікавлені банки і Фонд гарантування вкладів, оскільки раніше, деяким кредиторам взаємозалік зустрічних вимог давав можливість отримати «живі» гроші від боржника, а боржник з дисконтом погашав кредит. Такий спосіб активно використовувався ще під час кризи 2008 року, при цьому і боржники, і кредитори банку шукали один одного, у тому числі через посередників, які заробляли на цьому », – коментує Тетяна Жуковська адвокат, керівник практики приватного права ЮК Доведіть Group.
З прийняттям ж даного закону, забороняється залік зустрічних вимог, у тому числі залік зустрічних однорідних вимог, зобов’язань за припинення домовленістю сторін, прощення боргу, об’єднання боржника і кредитора в одній особі.
«Однак закон передбачає окремий виняток. Так, в ч.2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тепер передбачено, що заборона не поширюється на випадки, коли боржник є одночасно і кредитором цього банку, і грошові кошти спрямовуються на погашення кредиту боржника перед банком. Тобто, провести залік можливо, але за умови, що на депозитному рахунку боржника були гроші на дату початку процедури виведення Фондом банку з ринку і можливість відповідного списання передбачена умовами договору з банком », – додала юрист.
Слід звернути увагу, що дана норма Закону виписана таким чином, що в ході її застосування виникнуть суперечки про її тлумаченні з урахуванням юридичної термінології, чим, безумовно, скористається Фонд. «Однак, для вкладників не все так безнадійно. Якщо виходити з правовою суттю понять «боржник» і «кредитор», як сторін певного зобов’язання, то можливість провести залік зобов’язань по поверненню депозиту та погашення кредиту, має місце бути, і її реалізація залежить від правильного правового обгрунтування. Вкладник, відстоюючи свою позицію, повинен виходити з: цілі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який спрямований на захист прав вкладників; смислового навантаження ст. 46 цього закону; положень ЦК України про зобов’язання і його склад, про заміну боржника (кредитора) у зобов’язанні на іншу особу », – резюмувала Жуковська.
За матеріалами: Коментарі
Поділитися новиною
