398
Кількісне пом'якшення - невдалий компроміс для Єврозони
— Світ
Захищаючись від збитків, ЄЦБ визнає можливість суверенного дефолту в Європі. Це було непогане рішення, враховуючи обставини, і в одному воно навіть перевершило мої очікування. І справа не у величезних розмірах. Експерти повинні були передбачити цю заяву Маріо Драгі про покупку ЄЦБ державних активів на суму майже в 800 млрд. євро протягом 19 місяців. Якщо ви очікували меншого, то або ви не повірили, що глава ЄЦБ говорив серйозно, коли в кінці минулого року пообіцяв збільшити баланс ЄЦБ приблизно на 1 трильйон євро, або ви неправильно порахували. Додаткове кількісне пом’якшення всього лише узгоджується з уже поставленою метою. Однак гарною несподіванкою стала явна прив’язка до цільового рівня інфляції ЄЦБ, що віддалено нагадало обіцянку пана Драгі зробити «все можливе» для збереження євро, яке він дав у 2012 р. Формулювання самої заяви було більш обережним. Як сказав сам пан Драгі, кожне слово було ретельно підібрано. Ця мета була виражена не з урахуванням темпів зростання інфляції або інфляційних очікувань, а в контексті «траєкторії інфляції». Мова йде про рух, а не про пункт призначення. Закупівля активів може припинитися до того, як інфляція повернеться на офіційний цільовий рівень трохи менше 2%. Це дає ЄЦБ максимальну свободу дій при визначенні термінів завершення програми.
Тому наступне питання таке: як банк використовує цю свободу? Ось у чому складність. Я насилу уявляю, що кількісне пом’якшення продовжиться після вересня 2016. Якщо ця політика виявиться успішною, вона цілком справедливо буде припинена. Якщо зовсім не вдасться підняти рівень інфляції, противники будуть стверджувати, що політика неефективна, і від неї потрібно відмовитися. А що на рахунок сценарію, при якому інфляція збільшиться всього на кілька десятих або сотих (відповідно до очікувань ринку, закладеними в цінах різних фінансових активів)? І що якщо вартість нафти буде помірно зростати? Антиінфляційний вплив низької вартості нафти має зменшитися до кінця цього року. Тоді рівень загальної інфляції міг би підскочити приблизно на один процентний пункт. У такому випадку Рада керівників ЄЦБ може змінити думку щодо кількісного пом’якшення. Ті, хто не хотіли підтримувати цю міру, на цей раз сказали б, що загрози дефляції більше немає.
Друге питання пов’язане з більш широкою економічною політикою. Я не кажу про структурні реформи. Незважаючи на переважну думку в Брюсселі та Берліні, вони в цілому не мають відношення до успіху програми. Вони, звичайно, мають значення, але з іншої причини. Найбільше я стурбований наслідками фіскальної політики. Зокрема німецькі політики вважають, що кількісне пом’якшення не підходить для німецької економіки через великі надлишки накопичень в країні. Німецькі ЗМІ і банки описують кількісне пом’якшення наступним чином: це підрив позицій німецького рятівника на користь підступних англо-саксонських спекулянтів, оскільки це ймовірно призведе до подальшого зниження процентних ставок. Крім того, німецька система пенсійного забезпечення – де пенсії інвестуються не в фондовий ринок, а в малоприбуткові урядові облігації – не підготовлена до середовища з нульовими процентними ставками, які зберігаються тривалий час.
Єврофоби також підтримує теорію змови щодо кількісного пом’якшення. Або вони представляють кількісне пом’якшення як засіб порятунку південно-європейських банків за рахунок платників податків з Північної Європи. Звичайно, такі побоювання нелогічні. Ті, у кого є подібні побоювання, судячи з усього, віддають перевагу постійній жорсткій економії: якби державного боргу не було, центральному банку не довелося б його викуповувати. Тому можна було б припустити, що німецькі правлячі кола змусять єврозону піти шляхом постійного накопичення фіскального профіциту. Послаблення в монетарній політиці, що вносяться ЄЦБ, були б компенсовані – або, можливо, були б надмірно компенсовані – подальшим посиленням фіскальної політики. Якщо ви – монетарист, то можете навіть вітати це. Але тоді ви, мабуть, в першу чергу повинні були б займатися не кількісним пом’якшенням. Ви б віддали перевагу скинути гроші з вертольота для стимулювання економіки – тобто надрукувати гроші і виписати кожній людині чек на велику суму. Якщо ви кейнсіанець, вас стривожив би будь-який натяк на подальше посилення фіскальної політики, і ви б вважали за наслідки негативними. У будь-якому випадку жоден з цих сценаріїв не дає приводу для радості.
У нас є програма, що передбачає закупівлю менше 10% непогашеного європейського боргу. З цих закупівель 92% формально залишаться на національних балансах. Не можна сказати, що це занадто багато або дуже ризиковано. Захищаючись від збитків таким чином, ЄЦБ фактично офіційно визнав існування можливості суверенного дефолту в Європі. Можливо, це ціна, яку варто заплатити за поступки з боку Німеччини. У будь-якому випадку це висока ціна. Це могло б стати найбільш вдалою операцією. Але все ж це не базука. Як говорить прислів’я, «поганий мир краще доброї війни». Але прислів’я не говорить, чи достатньо хороший такий мир.
Вольфганг Мюнхау, за матеріалами The Financial Times
За матеріалами: forexpf.ru
Поділитися новиною
