297
Яким аршином виміряти економіку?
— Світ
У сучасному світі двоїсті суперечки про роль держави часто зводяться до одного питання: якою має бути частка уряду щодо сукупного розміру економіки, вираженого у валовому внутрішньому продукті. Це вірно для обох сторін барикад. Нещодавно в журналі The Wall Street Journal було надруковано пропозицію, що відстоює “золоте фіскальне правило”, яке у тому, що розмір уряду у відсотковому відношенні до ВВП завжди повинен зменшуватися. Ліберали часто наводять як приклад зростання коефіцієнта державних видатків до ВВП у багатьох європейських країнах. Але в таких порівняннях не надто багато сенсу: спосіб, яким ми вимірюємо роль уряду в економіці, обмежений, неточний і відірваний від реальності. Якщо ми хочемо зрозуміти, яким чином взаємодіють уряд і економіка в цілому, знання розмірів уряду нічого нам не дасть, якщо ми не виміряємо те, який внесок діяльність уряду робить у нашу економіку протягом тривалого часу.
Проблема полягає в тому, що більшість державних товарів і послуг надається безкоштовно, тому у них немає фінансового планування або ринкових цін, які є, скажімо, у виробника рідини для полоскання рота. Стандартне національне рахівництво – у ВВП і відповідних економічних індикаторах – вирішує цю проблему, припускаючи, що цінність уряду аналогічна тому, що уряд витрачає, не беручи до уваги те, що саме виробляє уряд чи цінність цієї державної продукції. У звіті, опублікованому минулого тижня тижня, ми даємо обгрунтування тому, що, принаймні, в чотирьох важливих випадках цей критерій ВВП ігнорує або применшує суспільну цінність в нашій економіці, позбавляючи нас відповідних відомостей про сучасну політику, яка рухає національним успіхом в 21 столітті.
Перша проблема полягає в тому, що велика частка того, що ВВП вимірює в якості особистих, приватних витрат – які складають приблизно дві третини до 70% від економіки – являє собою найвищою мірою суспільне споживання. Воно фінансується не з приватних доходів домогосподарств безпосередньо, а з державних джерел або з приватних джерел, субсидованих державою. Державні допомоги у вигляді соціального страхування або системи соціального захисту населення – приблизно 2.3 трлн. доларів в 2012 році – фінансують левову частку особистого споживання. Це ж вірно і для некомерційних послуг та пільг, наданих роботодавцями; вони вважаються безпосередньо особистим споживанням. Це величезна помилка: в дослідженні Бюро економічного аналізу 2011 року частка споживання від таких “непрямих” – в основному, державних або громадських – джерел в 2009 році склала 30%, збільшившись в чотири рази за останні п’ять десятиліть.
Прибуток за державними капіталовкладенням є ще однією формою невиміряних суспільної цінності. Взяти, приміром, інфраструктуру. За допомогою надзвичайно консервативної моделі економісти Роберт Дж. Шапіро і Кевін А. Хессет оцінюють, що приватні доходи від інфраструктури наземних перевезень в щорічному вирахуванні складають приблизно 800 млрд. доларів у порівнянні з щорічними витратами, складовими приблизно 185 млрд. доларів. Ці відчутні доходи записуються “на виході” у ВВП, в основному, як особисте споживання. Але вони не повинні вважатися такими; це державні доходи, а не приватні.
Третьою формою вимірювань є ефективність нормативів або те, що можна назвати нашими нормативними заощадженнями. У перші 20 років свого існування Закон про чистому повітрі створив здоров’язберігаючих та інші посібники, що оцінюються в 22 трлн. доларів, в порівнянні з 500 млрд. доларів у витратах дотримання. Мабуть, чисті нормативні доходи на такій шкалі повинні вважатися формою національних заощаджень, але ні. Насправді, у багатьох областях регулювання ми спостерігаємо рівень заощаджень, який збігається, а іноді применшує національні заощадження в тому вигляді, в якому вони зазвичай вимірюються.
І, нарешті, існує ще більш велика сфера неринкового капіталу, включаючи людський, соціальний, інтелектуальний і природний капітал. Неринкова капіталізація, яка значним чином залежить від державної активності, такий як витрати на освіту, безпеку населення, інвестиції в дослідження і захист навколишнього середовища, набагато більше ринкової капіталізації, згідно вимірюванню в приватних інвестиціях. Це має ще більше значення для процвітання в довгостроковій перспективі. Тим не менш, це ігнорується на наших національних рахунках, наражаючи на небезпеку наше майбутнє процвітання.
Людський капітал найсильніше пов’язаний з державною діяльністю, оскільки він, в основному, являє собою продукт державних освітніх інвестицій поряд зі студентськими та батьківськими інвестиціями. Державні кошти, які витрачаються на зарплати вчителів, сприяють появі випускників старшої школи, багато з яких стають випускниками коледжів (насправді, в більшості своїй, випускниками державних коледжів). Ці випускники, в свою чергу, з середини 20 століття представляють собою найважливіший для країни актив.
На одній з провідних моделей доходи від освітніх інвестицій сприяли зростанню національного багатства на 3.7 трлн. доларів у 2009 році, що в чотири рази перевищує цінність державного утворення, виміряного у ВВП в тому ж році. Очевидно, що прибуток від освітніх інвестицій величезна, проте, в історії росту ВВП її не знайти. Затьмарюючи цінність держави, історія ВВП залишає нас блукати в пітьмі в питанні щодо можливого порушення балансу між перевагами і недоліками – між фіскальними та регулюючими жорсткими заходами і наших потреб як суспільства. Якщо ми будемо ігнорувати суспільну вартість в нашій економіці, ми не зможемо створити ефективні політики для світлого економічного майбутнього. Якщо ми будемо ігнорувати економічний вклад регулювання, навряд чи ми захочемо його збільшення, піддаючи своїх дітей ще більшим соціальним ризикам і витратам.
Щоб прокласти стійкий шлях зростання, необхідно прислухатися до ділової приказці: ви отримуєте те, що вимірюєте. Виправлення проблем, пов’язаних з вимірюванням державної діяльності, може стати хорошим початком.
по Матеріалами The New York Times
За матеріалами: forexpf.ru
Поділитися новиною
