1069
Фінансистів приготували до прочуханки
— Казна та Політика
Документом вносяться зміни до статті 166-5 Кодексу про адміністративні правопорушення. Поки що за порушення керівниками банків банківського законодавства чинна норма передбачає покарання у вигляді накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Аналогічні санкції будуть застосовуватись і в разі ігнорування нормативно-правовими актами НБУ або здійснення ризикових операцій, які загрожують інтересам вкладників.
На думку автора документа, депутата Андрія Павловського, прийняття запропонованого проекту закону дозволить гарантувати неухильне виконання договорів банківського вкладу фінансовими установами.
Втім, експерти Головного науково-експертного управління Верховної Ради дотримуються іншої думки. По-перше, кажуть парламентські аналітики, правові відносини з відкриття банківських вкладів, встановлення, зміни або припинення прав і обов'язків сторін за цими вкладами визначаються відповідними договорами між кредитором і банківською установою і регулюються нормами цивільного чи господарського права. А значить, відповідальність за порушення договірних зобов'язань повинна носити цивільно-правовий, а не адміністративний характер.
Крім того, нагадують вони, як суб'єкти правопорушення у законопроекті визначаються керівники банків або інші особи, які, за законом, можуть бути об'єктом перевірки Нацбанку. Але згідно з концепцією нагляду, відповідальність за контроль ризиків покладається на керівництво банку і наглядову раду. Тобто оцінка ризиків є результатом спільної діяльності всього колективу банку або значної його частини. Тому, відзначають юристи, здійснення ризикових операцій не завжди є наслідком діяльності саме керівника банку або інших осіб. Якщо рішення про здійснення таких операцій приймалося на підставі помилкової оцінки ризику, то правильніше, на думку експертів, було б покласти відповідальність на фінустанову, а не конкретних керівників.
З парламентськими правознавцями згодна і старший юрист юридичної фірми "Василь Кисіль і Партнери" Юлія Кирпа. На її думку, абсолютно логічним видається покарання саме юрособи, а не окремих співробітників банку. Адже кадрова політика, згідно з якою у фінустанові працює той чи інший співробітник, залежить від колегіальних органів (акціонерів, наглядової ради, правління і т.д.). Отже, і відповідальність має бути колегіальною.
За словами ж почесного президента юридичної компанії "Юрімекс" Данила Гетманцева, одночасне притягнення до різних видів відповідальності не є порушенням Конституції. Тому при визначенні міри покарання, наприклад, у разі невиплати банківського вкладу, адміністративна відповідальність конкретного співробітника виглядає адекватною мірою поряд з цивільно-правовою відповідальністю юридичної особи.
"У більшості випадків відповідальність справді колегіальна. Крім того, скривджений вкладник ще повинен "знайти" того, хто дійсно винен в його проблемі, а це практично неможливо", - говорить президент Українського аналітичного центру Олександр Охріменко.
Подати ж позов до суду на конкретного співробітника банку і зовсім нереально. Єдиний варіант - майновий позов на компенсацію матеріальних втрат. Виправити ситуацію можна, внісши правки до Адміністративно-правового кодексу, які б дозволяли НБУ штрафувати банки за адміністративні правопорушення. Це позбавить сторони конфлікту від перспективи судового розгляду.
Штраф від п'ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян піде за:
- порушення банківського законодавства;
- здійснення ризикових операцій, які загрожують інтересам вкладників чи інших кредиторів банку;
- порушення нормативно-правових актів Національного банку України;
- порушення умов договору банківського вкладу;
- невидачу банківського вкладу на вимогу вкладника по кожному з відповідним договором тягне за собою накладення штрафу.
- порушення банківського законодавства;
- здійснення ризикових операцій, які загрожують інтересам вкладників чи інших кредиторів банку;
- порушення нормативно-правових актів Національного банку України;
- порушення умов договору банківського вкладу;
- невидачу банківського вкладу на вимогу вкладника по кожному з відповідним договором тягне за собою накладення штрафу.
Таким чином, буде усунуто порушення ст. 41 Конституції України "Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Право приватної власності є непорушним і ст. 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність", згідно з якою банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку і забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів. Як сказано в пояснювальній записці до законопроекту, порушення прав вкладників стали можливими на тій підставі, що керівники банківських та кредитно-фінансових установ відчувають безкарність, масово ігноруючи умови договорів з клієнтами.
За матеріалами: Экономические Известия
Поділитися новиною
