1363
Дмитро Фірташ не захистив честь і гідність
— Казна та Політика
Високий суд Лондона відмовився розглядати позов Дмитра Фірташа до видання Kyiv Post про захист честі і гідності. "Я дійшов до висновку, що зв'язки (Дмитра Фірташа) зі Сполученим Королівством, згадані в заяві, доволі слабкі, - цитує суддю Джона Леслі Kyiv Post.- Фірташ не мешкає тут, не має активних бізнес-інтересів... Ми не будемо розглядати позов, це практично зловживання судовим процесом". Суддя також відмовив у праві на апеляцію і зобов'язав компенсувати виданню судові витрати в $63 тис.
Дмитро Фірташ подав позов про захист честі і гідності проти Kyiv Post після виходу в липні минулого року статті про корупцію в торгівлі газом і причетності до неї підконтрольної Фірташу компанії Group DF. Головний редактор Kyiv Post Брайан Боннер уточнив, що спочатку позивач вимагав компенсації збитку в розмірі 50-100 тис. фунтів стерлінгів.
Джерело в оточення бізнесмена пояснило, що позов був поданий для захисту від необ'єктивних публікацій у майбутньому. "У Дмитра Фірташа справді немає активів в країні, він не є інвестором та платником податків. На жаль, нам не вдалося довести, що суд може розглядати такі питання", - говорить співрозмовник. У Group DF поки не вирішили, чи будуть продовжувати суперечку з виданням. У Kyiv Post сподівається на мирне врегулювання і готові опублікувати думку Фірташа про газові конфлікти.
Це не перший випадок, коли українські бізнесмени судяться з виданнями у Великобританії. У 2008 році основний власник СКМ Ринат Ахметов подав до суду на інтернет-видання "Оглядач" за серію публікацій про те, як він накопичив початковий капітал. Ахметову вдалося відсудити у видання $100 тис. Справа в тому, що Великобританія відома законодавством, лояльним до захисту прав інвесторів.
Світова спільнота навіть неодноразово критикувала країну за заохочення так званого libel tourism - масового звернення до британських судів по захист репутації позивачів з інших країн. "Крім того, в Україні рішення англійських судів цінується набагато більше, ніж наших. Ні в кого не виникає питання в об'єктивності рішення", - говорить партнер юридичної фірми "Ільяшев і партнери" Роман Марченко.
Після рішення щодо позову Дмитра Фірташа бажаючих відстоювати репутацію в англійських судах може стати менше, а видання будуть набагато сміливіше відстоювати свої права, вважає Брайан Боннер: "Тепер всі побачать, що можуть захистити себе і не боятися, що це дорого" . Примітно, що адвокатом видання був юрист Марк Стівенс, який представляв інтереси засновника WikiLeaks Джуліана Ассанжа.
Втім, у Дмитра Фірташа залишається достатньо підстав для продовження спору, вважає Роман Марченко: "Суд тільки відмовився визнавати юрисдикцію, але не розглянув справу по суті". За його словами, позивач може оскаржити відмову в апеляції або шукати інші юрисдикції, наприклад подати до суду в Україні.
За матеріалами: Коммерсант-Україна
Поділитися новиною
