3631
Крайнім залишився Нацбанк
— Казна та Політика
Подальша доля рекапіталізованих банків стала одним з основних каменів спотикання в ході переговорів між Україною та Міжнародним валютним фондом. Нагадаємо, що експерти МВФ рекомендували уряду ліквідувати дві з трьох рекапіталізованих фінустанов - "Київ" і "Родовід Банк", але при цьому зберегти ліцензію для "Укргазбанку". У Кабміні і НБУ з цим категорично не згодні. Що не дивно, враховуючи зв'язки чинного Кабміну з реальними власниками "нових держбанків" і вельми жорстку позицію тих щодо можливої ліквідації.
У МВФ ж про ці зв'язки нічого не знають і продовжують наполягати, що з урахуванням величезних бюджетних витрат на порятунок трьох рекапіталізованих банків, які, за прогнозами, перевищать 30 млрд. грн. (а це майже в 1,5 рази більше зобов'язань проблемних банків перед вкладниками), дешевше було б виплатити вклади населення через Фонд гарантування вкладів і ліквідувати всі проблемні фінустанови. Крім Укргазбанку, який останнім часом "пішов на поправку".
В НБУ ж стверджують, що хоча бюджетні вкладення в націоналізовані банки дійсно надмірно високі, ліквідація "Родовіда" і можливе припинення ліцензії банку "Київ" не призведе до повернення цих грошей. Мало того - фіксація збитків призведе до ще більших втрат бюджету, ніж підтримання проблемних банків у життєздатному стані. Тому Нацбанк і запропонував МВФ набір відповідних рішень, включаючи схему рекапіталізації банку "Надра".
"Родовід Банк" буде врятований за рахунок Укрексімбанку, знову ж таки попередньо докапіталізованого державою. При цьому в Укрексімбанк будуть переводитися зобов'язання "Родовіда" перед приватними клієнтами разом з його "живими" активами і роздрібною мережею. На базі того, що залишиться від "Родовід Банку", створять так званий bad bank, де будуть акумульовані всі непрацюючі активи Укргазбанку, "Києва" і, можливо, "Надра".
Укргазбанк, у свою чергу, повинен буде поглинути банк "Київ", якщо останньому не вдасться до кінця другого кварталу вийти на виконання всіх нормативних показників НБУ.
Через рік-два держава сподівається продати свої частки в даних фінустановах, "відбивши" кошти, вкладені в їх рекапіталізацію. Але опитані "і" експерти у це не вірять, та й взагалі вкрай скептично оцінюють обрану регулятором стратегію. На їхню думку, оптимальним варіантом була б ліквідація проблемних фінустанов. Адже об'єднання декількох слабких учасників ринку аж ніяк не сприятиме їх зміцненню.
"Разом з тим, на даному етапі запропонована регулятором програма є хоч і не ідеальною, але все ж виходом зі сформованої ситуації", - впевнений президент Українського аналітичного центру Олександр Охріменко.
За його словами, тільки запропонованим Нацбанком шляхом можна розблокувати роботу банку "Надра", хоч це і неправильно з точки зору банківського бізнесу. 2Для Ощадбанку видача по суті бланкового кредиту негативно позначиться на вартості майбутніх зовнішніх запозичень", - відзначає експерт. Додаючи однак, що це не є критичним для фінустанови, оскільки банк зараз живе в основному за рахунок залишків на рахунках.
Від поглинання "Києва" Укргазом виграють тільки вкладники першого. Укргазбанку ж таке об'єднання нічого не дасть, адже хороші клієнти з "Києва" давно пішли.
Неправильним з точки зору економіки, але водночас - знову-таки єдино можливим називає аналітик і варіант з "Родовід Банком". Проблема тільки в тому, що рятуючи вкладників-фізосіб, держава залишає наодинці з їхніми проблемами корпоративних клієнтів цього банку.
Скептично відгукуються експерти і про залучення інвестора в банк "Надра".
На думку старшого аналітика Міжнародного центру перспективних досліджень Олександра Жолудя, "якщо б ідея з банком "Надра" була життєздатною, то інші банки також зацікавилися б можливістю його прокредитувати". Експерт вважає економічно невиправданою штучну підтримку банку на плаву. "Треба було його повністю продавати. Банк не хочуть купувати, тому що він має негативну вартість", - говорить аналітик. Оцінюючи перспективи "Родовід Банку", експерт зазначає, що перш ніж робити на його базі "токсичний банк", слід було б визначитися з перспективами "очищених" таким чином держбанків.
За словами глави наглядової ради одного з банків з іноземним капіталом, ідея створення "поганого" банку на базі "Родовіда" не сподобається Міжнародні фінорганізації. "Буде вкрадено багато грошей, але для держбюджету це в принципі позитив", - вважає він. Для Укрексімбанку ж поглинання "Родовіда" рівнозначно "зашморгу на шию", адже "ходити в народ" - не профіль експортно-імпортного банку.
Песимістичний банкір і в оцінках перспектив Укргазбанку. "Банк "Київ" - це камінь, який потягне його вниз, там немає нормального бізнесу, за який треба чіплятися", - нарікає співрозмовник "і". Він стверджує, що в Укргазбанку зараз просто не знають, що робити з активами "Києва", і додає, що відсутність стратегії завжди призводить до плачевних наслідків. Оцінюючи ж запропоновану схему допомоги банку "Надра", фінансист констатує, що це "суто політичне питання, економіки ж там немає".
За матеріалами: Экономические Известия
Поділитися новиною
