8911
Кінець епохи грошей
— Валюта
Листопадовий саміт G20 у Сеулі завершився нічим. Сторони висловили надію, що це, мовляв "останній кризовий саміт", і висловили впевненість, що "валютні війни закінчаться в 2011 році".
Сказати точніше - саміт завершився провалом. Конкретні рішення так і не були прийняті, та й не могли бути прийняті. Судіть самі - ФРС США за тиждень до саміту оголосила про емісію в $600 млрд. Після цього рішення заклики з американської сторони до припинення "війни девальвацій" виглядають, як мінімум, дуже дивно. Більше того, ФРС натякає, що ця сума - не точна. Там буде загалом стільки, скільки потрібно.
Та для нас - колишніх, нинішніх і майбутніх жертв економічних криз, тарифних війн, парадів девальвацій і інших радощів, на які такі мастаки уряди, напередодні саміту сталася важлива подія. Роберт Зеллік - президент Світового Банку, раптом дав інтерв'ю газеті Financial Times. У ньому Зеллік заявив про те, що провідні країни "повинні обговорити (у рамках саміту G20) можливість прийняття золота за міжнародний стандарт, на який буде орієнтуватися ринок при прогнозуванні інфляції, дефляції та руху валют".
Зеллік вважає, що в поверненні до взаємозв'язку між обсягом золотих запасів і курсом валюти "немає нічого радикального, міра цілком реальна і має практичний сенс". "Швидше за все, учасниками нової системи будуть долар, євро, ієна, фунт і юань, який рухається до глобалізації та відкритості грошових потоків", - припустив президент Світового банку.
Зрозуміло, у Зелліка були свої політичні причини виступати з такою заявою. Все це, безумовно, частина гри, яку ведуть "сильні світу цього". Однак, той факт, що в цій грі у діло пішло золото, дуже важливий. І не стільки для експертів в інтригах всередині світової фінансової системи, скільки для звичайних людей.
Як це було
"Багатство народів" створюється обміном. Хтось робить одне, хтось щось інше, потім одне обмінюється на інше і сторони стають багатшими. Це "одне" і "інше" не обов'язково має тверду матеріальну основу. Це може бути культура, мистецтво, освіта, юридичні послуги - загалом, все те, що люди вважають корисним у даний конкретний момент часу. Але, в будь-якому випадку, це абсолютно конкретні речі, які можуть бути названі і визначені.
Спочатку справа обмежувалася бартером. Зрозуміло, що бартер - штука незручна, тому з часом люди почали обмінювати одні речі на інші, а вже ці інші - на те, що їм було потрібно. Так з'явилися товарні гроші. У різних місцях це були корови, мотики, черепашки, злитки заліза тощо. Важливо розуміти, що гроші не були винайдені, а були відкриті під час постійного пошуку найбільш зручного товару для посередництва при обміні. Зрозуміло, що товар-посередник повинен бути, перш за все, рідкісним, тому, що в ньому виражається цінність обмінюваних товарів. Така наречена коштує сто верблюдів, а ось така - сто п'ятдесят. І якщо раптом серед верблюдів буде мор або буде відкрито засіб виробництва верблюдів з повітря, то люди просто перестануть користуватися верблюдами для вираження цінності. Верблюди втратять головну властивість товарних грошей - бути стійко рідкісними.
Так, врешті-решт, кращою формою товарних грошей, виявленої у процесі еволюції, стало золото. Золото зустрічається рідко і тому його потрібно зовсім небагато для вираження вартості, воно легко ділиться, довго зберігається і т.д і т.п.
Що тут почалося
Загалом, як тільки людство відкрило для себе гроші і вибрало в їхній якості рідкісні метали, обміни отримали величезний поштовх, і, відповідно, почалося зростання багатства, небачене раніше. Що відбувається в грошовій економіці? Все той же обмін матеріальних і нематеріальних благ один на одного. Тільки тепер гроші дозволяють обмінювати речі самим неймовірним чином. Наприклад, робітник заводу Південмаш, купуючи горілку в магазині, насправді обмінює на неї стомільйонну частину виробленої заводом ракети. Якась Мадонна, купуючи нову віллу, насправді обмінює її на одну десяту своєї пісні, що стала хітом і так далі. Люди таких професій, як лікарі, вчителі чи артисти, які раніше працювали "за стіл" (тобто, за їжу), тепер отримують гроші, і тому можуть обмінювати послуги, що надаються конкретним людям на що завгодно. Гроші дозволяють сказати нам, у кого та чи інша річ виходить краще, який лікар або артист популярніший тощо.
Злодії і фальшивомонетники
Злодій, який вкрав чиїсь гроші, не тільки привласнює чужу власність. Він завдає шкоди і економіці в цілому, адже акту обміну в крадіжці не було. Злодій не приніс нікому ніякої користі, яка могла б бути виражена в грошових одиницях. Він їх просто привласнив і обміняв на потрібні йому речі. Багатство в цьому випадку не збільшується, а зменшується. Фальшивомонетника, видаючи за золото якийсь дешевий сплав міді, робить те ж саме. Випадок з фальшивомонетником особливо важливий. Припустімо, якийсь Ніколас Фламель дійсно навчився перетворювати свинець на золото. Він нікого не чіпає, тихенько штампує собі монети і витрачає їх на власне споживання. Що відбувається в цьому випадку в економіці?
Виходить, що кількість грошових одиниць зростає. Це означає, що з часом ціни, виражені в цих одиницях, теж зростуть. Однак, тут важливий ось який момент - Ніколас Фламель, який виробляє гроші, купує товари раніше, ніж ціни на них зростуть. Нового багатства Фламель не створює. По суті, він просто перерозподіляє існуюче багатство на свою користь. Він перерозподіляє його по ланцюжку, на початку якого знаходиться він сам (максимальний виграш), а в кінці - людина, яка платить гроші Фламеля останнім, до того моменту, як ціни знову прийдуть в рівновагу. Багатство переміщається від кінця ланцюжка до його початку.
Націоналізація грошей
Товарні гроші не належали державі. Грошовою одиницею була вага металу, а не назва грошової одиниці. Не важливо, хто випустив монету, важливо, якої вона ваги. Зрозуміло, що держава теж виробляла монети, і зрозуміло, що вона завжди була зацікавлена, щоб грошей у неї було якомога більше. Першою ластівкою на цьому шляху стало відкриття банкнот - тобто, складських розписок на отримання золота в банку. Банкноти були зручною формою грошей, папір все-таки легший від золота. Потім виникла ідея створити державний банк і випускати ці самі банкноти. Але їх все одно доводилося обмінювати на золото, тож апетити держави природним чином стримувалися. Тому наступною стала ідея монополізації банкнот. Відтепер тільки центральні банки могли випускати "фунти", "долари" або "франки". Так у свідомості людей відбулася підміна. Замість назви для певної ваги золота або срібла, "фунт", "долар" і "франк" стали сприйматися як самостійні "національні" грошові одиниці.
Протягом усього XX століття держави поступово позбавлялися від золота. Вони все більше і більше перетворювалися на Фламеля з нашого прикладу. У Бреттон-Вудської системи, куди кличе нас товариш Зеллік, до золота був прив'язаний тільки долар. Долари на золото могли обмінювати лише цетробанк країн-учасниць. Проте, навіть така обмежена система прив'язки до золота не встояла перед апетитами держав. У 1971 році всяка прив'язка грошей до золота була ліквідована. Відтоді держави зайняті постійним випуском незабезпечених папірців. Якщо раніше, за часів "класичного" золотого стандарту назва папірця означала вагу дорогоцінного металу, то сьогодні вона не означає нічого. Це створює масу проблем, включаючи проблему обміну одних папірців на інші, призводить до "війн девальвацій", торговим війн і інших принад, аж до звичайних війн.
Золото в підпіллі
Знову-таки, протягом усього XX століття, держави вселяли людям, що золото - це погано, а папірці - це добре. Найбільше в цьому були зацікавлені політики, ну, а потім вже "експерти" і навіть багато економістів. Після 1971 року вся ця світова еліта робила вигляд, що проблеми більше не існує. Люди, що говорили щось про золотий стандарт, висміювалися як консерватори, неуки чи божевільні. Чому все це робилося? Тому, що бюрократія - це такі окремі люди, які заробляють не так, як всі інші. Як ми вже говорили, щоб багатство зростало, ви повинні обмінювати одні корисні речі на інші.
Бюрократи нічого цього не роблять. Вони "заробляють", не даючи нічого взамін, точніше, корисність їхньої діяльності оцінюється не на ринку, як це відбувається з усіма іншими товарами і послугами, а на виборах. Ця оцінка, м'яко кажучи, далека від ідеальної, чого ми всі багато разів були свідками. Загалом, бюрократія, експерти, які обслуговують її, і ще маса народу, що живе з цього (наприклад банкіри) зацікавлені, перш за все, в зростанні державних витрат, тобто в постійному збільшенні обсягів власної діяльності. З отриманням у свої руки грошової системи, ці можливості надзвичайно розширилися, а мотивація зросла.
Ось вам приклад. Для початку цитата: "Майже істеричне неприйняття золотого стандарту є тим пунктом, який об'єднує державників всіх мастей. Вони явно відчувають (можливо, навіть більш тонко і чітко, ніж багато переконаних захисників laissez faire - політики невтручання держави), що золото і економічна свобода нероздільні, що золотий стандарт є інструментом політики невтручання і що кожне з цих понять має на увазі інше".
Ці слова належать нікому іншому, як Алану Грінспену. Правда, він написав їх ще в ті часи, коли був просто директором однієї успішної консалтингової фірми, а не главою ФРС США. Тобто, для Грінспена і для всієї іншої "еліти" далеко не секрет, що 90% їхньої діяльності нікому не потрібно.
Ставши главою ФРС, Грінспен вже не згадував про золотий стандарт. Навпаки, він став одним із стовпів міфу про те, що державна монополія на гроші, вироблені з повітря - це найкраще, що могло з нами статися і що діяльність з підтримки цього господарства в порядку неймовірно складна і недоступна простим умам. Він розповідав усім, що протягом дня переглядає близько 50 спеціальних графіків. Він довів мистецтво замовчувань, таємниць і недомовок до досконалості. Грінспен став прикладом для наслідування для багатьох інших центробанкірів. До кінця свого терміну він договорився до того, що стверджував, що неможливо визначити грошову масу і привчив громадськість до відповідей "ну десь сем-восем" на питання скільки буде двічі по два. Стиль Грінспена добре знайомий всім, хто мав справу з Віктором Андрійовичем Ющенком, коли той був центральним банкіром. Правда, гріхи молодості іноді давали про себе знати. Так, Грінспена якось застали зненацька і він сказав, що при золотому стандарті центробанк просто не потрібен. Іншим разом він висловився в тому дусі, що колектив центробанкірів розвинених країн працює "майже так само добре, як золотий стандарт", тобто, купа народу за немаленькі гроші забезпечує режим, в якому за інших умов вони були б просто непотрібні.
Загалом, повертаючись до нашого Зелліка, скажімо, що в устах такого персонажа слова про золотий стандарт значать дуже багато чого. Він вимовив те, що досі вважалося єрессю. Це означає, що світова фінансова еліта дуже і дуже стурбована перспективами тієї "науково обґрунтованої" грошової системи, яку вона так захоплено була зайнята майже 40 років. Очевидно, цій системі приходить кінець і в її рамках виходу не видно. Ну, а для нас кінець епохи папірців замість грошей - це тільки дуже великий плюс.
Володимир Золоторьов
За матеріалами: Контракт
Поділитися новиною
