3463
МВФ проти Фірташа
— Казна та Політика
Вимога МВФ рекапіталізувати Надра Банк виключно за рахунок “живих“ грошей може порушити плани Дмитра Фірташа придбати цю фінструктуру.
Вчора Надра Банк повідомив про закінчення процесу реструктуризації своєї зовнішньої заборгованості. Як повідомлялося, реструктуризація боргів була основним каменем спотикання в питанні рекапіталізації банку. З одного боку, джерелом коштів для банку мав стати Мінфін (або фактично Нацбанк, що зобов'язався викупити ОВДП, внесені Мінфіном в статутний капітал Надра Банку).
Держава в цьому випадку володіла б 50% +1 акція фінструктури. Останні 50%-1 акція викупляло Group DF Дмитра Фірташа. За даними відкритих джерел, структури Фірташа планували придбати пакет акцій в обмін на списання зовнішніх боргів банку на загальну суму $877 млн. При цьому, за неофіційними даними, борги викуплялися з дисконтом 70-90%. А оскільки Надра Банк виконав вимоги Мінфіну і Нацбанку (у тому числі не без допомоги Group DF, яка володіла частиною боргів), рекапіталізація банку могла б початися вже найближчим часом.
Перешкодити планам Фірташа може Меморандум МВФ. У документі значиться (довільний переклад):
“Ми підтримаємо рішення щодо Надра Банку з метою мінімізувати бюджетні витрати за умови:
1.Проведення аудиту за МСФЗ результатів діяльності банку станом на кінець червня однієї з впливових міжнародних аудиторських фірм… для оцінки суми, необхідної Надра Банку для рекапіталізації. Аудиторська фірма має бути найнята і сформульовано технічне завдання не пізніше 30 липня. Аудит має бути проведений до кінця жовтня 2010 р.
2. Угода з відповідним інвестором, що подав життєздатний бізнес-план з відновлення банку, має бути досягнута до кінця листопада-2010. Банк буде повністю рекапіталізований грошима (cash) до кінця 2010 р. … Якщо ці умови неможливо виконати, то ми рекомендуємо в максимально короткі терміни знайти альтернативне рішення для Надра Банку, яке було б пов'язано з найменшими витратами для бюджету“. На практиці це може означати наступне: якщо Надра Банк не проведе аудит і майбутні акціонери відмовляться вливати в капітал банку живі гроші, МВФ запропонує ліквідувати структуру.
1.Проведення аудиту за МСФЗ результатів діяльності банку станом на кінець червня однієї з впливових міжнародних аудиторських фірм… для оцінки суми, необхідної Надра Банку для рекапіталізації. Аудиторська фірма має бути найнята і сформульовано технічне завдання не пізніше 30 липня. Аудит має бути проведений до кінця жовтня 2010 р.
2. Угода з відповідним інвестором, що подав життєздатний бізнес-план з відновлення банку, має бути досягнута до кінця листопада-2010. Банк буде повністю рекапіталізований грошима (cash) до кінця 2010 р. … Якщо ці умови неможливо виконати, то ми рекомендуємо в максимально короткі терміни знайти альтернативне рішення для Надра Банку, яке було б пов'язано з найменшими витратами для бюджету“. На практиці це може означати наступне: якщо Надра Банк не проведе аудит і майбутні акціонери відмовляться вливати в капітал банку живі гроші, МВФ запропонує ліквідувати структуру.
В Надра Банку відмовилися коментувати виконання домовленостей України з МВФ, так само як і питання, чи проводиться зараз аудит в банку на вимогу фонду. За даними джерел у фінструктурі, жодних аудиторів у Надра Банк ще не присилали.
В Мінфіні також не вдалося отримати коментарі щодо майбутнього банку: телефон замміністра фінансів Тетяни Єфименко був відключений, а замміністра фінансів Андрій Кравець, який займається банківським напрямом, не відповідав на дзвінки.
Сума рекапіталізації (10 млрд. грн.) спливла в квітні 2010 р., тоді її озвучив перший замглавы НБУ Анатолій Шаповалов. «МВФ довіряє лише офіційним аудиторським звітам, тоді як оцінки НБУ, навіть засновані на перевірках банку, можуть не братися до уваги. Тому цілком логічно, що фонд попросив провести аудит Надра Банку, - говорить секретар комітету Верховної Ради з питань фінансів і банківської діяльності, член Ради Нацбанку Юрій Полунєєв. А вимога внести в капітал банку живі гроші, а не ОВГЗ або інші зобов'язання, може бути пов'язана “з необхідністю вирішити ситуацію довкола вкладів фізосіб якнайскоріше“. За словами Полунєєва, рекапіталізація за рахунок ОВДП - це один з можливих варіантів вирішення проблеми, проте він пов'язаний з певними зволіканнями і затримками. І до того ж суми ОВДП може просто не вистачити на погашення боргів перед фізособами: на 1 липня 2010 р. сума зобов'язань перед населенням складала 5,73 млрд. грн. проти 5 млрд. грн., що надаються державою.
Пройти аудит протягом наступних трьох місяців цілком реально, але виконати вимогу влити в капітал декілька десятків мільярдів гривень навряд чи вдасться. У держбюджеті немає таких коштів. Втім, фінансове становище Дмитра Фірташа в 2010 р. стало досисть стабільним. Стокгольмський арбітражний суд зобов'язав НАК “Нафтогаз України“ передати RosUkrEnergo 12,1 млрд. куб. газу. Поки цей газ “віртуальний“, оскільки не переданий компаніям Фірташа. «Але цілком можливо, що до кінця року RosUkrEnergo отримає і продасть весь отриманий газ або його частину, причому покупцем може стати той же НАК “Нафтогаз України“, - сказало джерело в Кабміні. Таким чином, у Дмитра Фірташа є всі шанси отримати необхідну для рекапіталізації суму у встановлений Міжнародним валютним фондом термін.
Питання лише в тому, чи захоче Фірташ вливати виручені від продажу газу гроші в проблемний Банк Надра. “Навряд чи банк з назвою Надра зможе вести нормальну діяльність в Україні найближчим часом“, - говорить аналітик ІК “Конкорд Капітал“ Микита Михайличенко.
Поки жоден інвестор, окрім Дмитра Фірташа, не виявив інтересу до Надра Банку, - підтверджує аналітик ІК Dragon Capital Віталій Ваврищук. Колишній інтерес Дмитра Фірташа до банку міг бути викликаний тим, що в разі рекапіталізації за старою схемою финструктура обійшлася б йому досить дешево: як раніше підрахували, всього в 0,3 капіталу при ринковій ціні банків 1-1,5 капіталу.
За матеріалами: Экономические Известия
Поділитися новиною
