Не потрібно їх рятувати — Finance.ua
0 800 307 555
0 800 307 555

Не потрібно їх рятувати

Фондовий ринок
1512
Днями голова ДКЦПФР Дмитро Тевельов повідомив, що регулятор так і не розпрощався з ідеєю створення Фонду гарантування інвестицій. Комісія серйозно заклопотана підвищенням рівня захисту прав інвесторів і їх зацікавленості у вкладеннях у фондовий ринок: черговий законопроект на цю тему якраз знаходиться у стадії розробки. Учасники ринку, природно, не в захваті від цієї ідеї і пропонують перекласти витрати із наповнення фонду на вкладників.
Попередня версія законопроекту "Про гарантування інвестицій на фондовому ринку" виносилася на загальний огляд на початку 2009 р., але зависла в кулуарах Верховної Ради. В цілому питання створення Фонду гарантування інвестицій порушувалось неодноразово і обговорюється в професійних колах останні декілька років. Але і досі єдиної думки в учасників ринку і регулятора відносно цієї проблеми немає.
"В принципі механізми захисту дрібних інвесторів від зловмисних і некоректних дій профучасників передбачені в законодавстві багатьох розвинених країн, у тому числі і в загальноєвропейських директивах. Але неправильно називати ці норми такими, що гарантують інвестиції. Не потрібно вводити в оману вкладників подібними термінами, - говорить Тарас Козак, президент ІГА "Універ".- Втім, безумовно, мають бути певні механізми захисту прав інвесторів і в нашому законодавстві".
Його слова підтверджує голова правління "Адамант Інвестментс" Олена Велика: Фонд гарантування інвестицій не є загальноприйнятою практикою в західних країнах. "У Швейцарії, яка пишається віковими традиціями з управління активами, механізми державного гарантування інвестицій через фонд не передбачені", - говорить вона. На думку експерта, основна причина цього - різна природа банківського депозиту й інвестицій, через що сам термін "гарантування інвестицій" на фондовому ринку некоректне.
"В питанні мінімізації ризиків не можна проводити паралель між банками й інвестиційними фондами, оскільки тут використовуються два різні типи правових відносин. Відповідно, і механізми захисту фізосіб мають бути різними. В разі інвестиційних фондів це можуть бути деривати, диверсифікація об'єктів інвестування", - пропонує Наталя Бахмач, начальник департаменту з управління активами Insight Capital. На її думку, в практику керуючих і брокерських компаній необхідно ввести таке поняття, як "професійний інвестор", для якого має бути встановлений особливий порядок регулювання. Це, за словами Олени Великої, дозволить мінімізувати випадки однозначно некоректної поведінки керівників відносно клієнтів. Але такий механізм може працювати лише захистом від прямих, явних, але ніяк не прихованих зловживань.
Основной камінь спотикання в суперечках регулятора і КУА - джерело наповнення Фонду гарантування інвестицій. Як повідомлялося, в попередньому проекті закону передбачалося, що учасники Фонду гарантування інвестицій повинні щокварталу перераховувати до нього 0,1% від середньозваженого розміру активів (для ІСІ). "В середньому розмір винагороди, яку бере наша компанія за управління активами, - від 2% до 3%. Тобто Держкомісія хоче забрати шосту частину нашого прибутку. Виходить, що компанія два місяці на рік повинна працювати безкоштовно або перекладати це навантаження на інвесторів", - нарікає керуючий директор КУА "Драгон Ессет менеджмент" Андрій Золотухін. "Класичне управління активами в Україні збиткове через низькі обсяги коштів під управлінням. Відповідно, якщо Фонд гарантування інвестицій формуватиметься за рахунок комісійних внесків КУА, це може стати істотним тягарем для учасників ринку з управління активами", - говорить Олена Велика.
"Додаткові відрахування для фондів і торговців - фактично додаткове оподаткування для галузі, що швидше вбиватиме її, ніж розвиватиме. Наповнення фонду за рахунок індивідуальних інвесторів - правильніша модель, але до цього вони повинні прийти самі, коли дозріють і захочуть", - вважає керівник інформаційно-аналітичного департаменту адвокатського об'єднання "Колегія правозахисників" Олександр Швець. "До того ж не хочеться відповідати своїми коштами за наслідки діяльності інших компаній, рівень компетентності яких може бути неналежним", - зазнається голова правління "УкрСиб Ессет Менеджмент" Максим Купрін. На думку Кравця, сповна реально запровадити добровільну участь у фонді.
Але скільки б Фонд гарантування інвестицій не зібрав грошей, його коштів навряд чи вистачить на покриття збитків в разі тривалого "ведмедячого" тренду: портфелі більшості публічних фондів частенько схожі один на одного, а тому якщо валиться один фонд, то його приклад наслідують та всі інші.
Єдине, в чому учасники ринку з управління активами солідарні, так це в тому, що Фонд гарантування інвестицій може стати для клієнтів вагомим аргументом на користь інвестиційних продуктів.
За матеріалами:
Экономические Известия
Якщо Ви помітили помилку, виділіть необхідний текст і натисніть Ctrl+Enter , щоб повідомити про це.

Поділитися новиною

Підпишіться на нас