1732
Криза допомогла великим КУА
— Фондовий ринок
В 2010 р. лідери на ринку управління активами публічних фондів залишаться колишніми. У справі залучення внесків населення на перше місце вийшли репутація й розкрученість бренду - саме те, у що інвестували ці компанії.
Швидше за все, в 2010 р. група лідерів ринку управління активами не зміниться, вважають учасники цього самого ринку. "На ринок не так просто зайти. Помітне пожвавлення тільки почнеться в 2010 р., але буму очікувати ще не варто. Інвестори будуть йти до знайомих компаній. Навіть якщо нові КУА вийдуть на ринок, у них буде недостатньо часу завоювати довіру інвесторів", - вважає керуючий директор КУА "Драгон Есет Менеджмент" Андрій Золотухін.
"Швидше за все, лідери затвердять свої позиції. В умовах різкого скорочення рекламних бюджетів будуть працювати розкручені бренди", - погоджується директор з інвестицій КУА "АРТ-Капітал Менеджмент" Володимир Оваденко.
Навряд чи в наступному році з'являться і швидко розкрутяться нові КУА. "Недовіра до новачків буде занадто сильною, щоб хтось кардинально піднявся. Нових "Тайгерів" уже, швидше за все, не буде", - вважає інвестиційний керуючий КУА "Бонум Груп" Аудрюс Міцюкявічюс.
Директор КУА "ПІО Глобал Україна" Григорій Овчаренко відзначив, що обсяги вітчизняного ринку ІСІ, так само як і фондового ринку, ще занадто малі для залучення серйозних гравців із Заходу. "Не слід також забувати про політичні та економічні ризики. Тому в наступному році, найімовірніше, управляючі компанії, які вже зарекомендували себе, будуть збільшувати свою присутність на ринку", - вважає він.
Критерії лідерства
Існують кілька рейтингів, які допомагають визначити лідерів ринку. Зокрема, це ранжування, яке зробили УАІБ, Fundmarket, Investfunds та Інвестгазета. "На перше місце я б поставив обсяг грошей в управлінні, а потім прибутковість фондів під управлінням. Уже давно ведуться суперечки, який із цих критеріїв важливіший. Мені здається, що і перший, і другий однаково важливі.
Але обсяг грошей в управлінні є наслідком довіри інвесторів до керуючої компанії, а ця довіра, у свою чергу, формується через популярність бренду, репутацію компанії, професіоналізм команди та історичну прибутковість фондів під управлінням", - вважає Золотухін.
Аналітик КУА "ІТТ-Менедждмент" Володимир Мороз також вважає, що в довгочасній перспективі основним критерієм є обсяг коштів в управлінні. "Прибутковість, репутація компанії, кваліфікація персоналу та інші, безумовно, є важливими, але кінцевою їх метою є саме залучення коштів", - пояснив він. "Прибутковість - сумнівний критерій", - підтримує Володимир Оваденко.
З ними згодний Аудрюс Міцюкявічюс. "Єдиним реальним критерієм положення КУА на ринку продовжує залишатися обсяг ВЧА. Інші критерії, наприклад, мережі продажів та ін., і це підтвердила криза, виявилися вторинними. Тільки живі гроші говорять про життєздатність фінансової компанії. Так, прибутковість - це важливий показник. Вона допомагає збирати кошти. Але нинішня криза ще раз доводить, що вчорашній успіх не має ніякого відношення до сьогодення", - сказав він.
Генеральний директор КУА Concorde Asset Management Григорій Пелех стверджує, що майбутнє лідерство залежить від того, яку прибутковість зможе показати КУА. "Лідерами зростання стануть ті КУА, яким вдалося зібрати великі пакети фундаментально сильних і перспективних паперів. Після зростання блакитних фішок почнеться зростання у паперах другого і третього ешелонів. Закриті фонди будуть найдохіднішими", - пророкує він.
Лідери поіменно
Більшість представників самих КУА називають таких лідерів ринку - "КІНТО", "ПІО Глобал", "Парекс Ессет Менеджмент", "Драгон", "Альтус", "АРТ-Капітал" та "Укрсиб Ессет Менеджмент".
Володимир Мороз вважає, що десятка лідерів - це забагато. "Я думаю, можна обмежитися п'ятіркою", - відзначив він. "За межами лідируючої десятки знаходиться велика кількість дрібних "КУАшок", які багато в чому повторювали дії великих гравців. Не думаю, що на сьогодні багато чого змінилося", - вважає Аудрюс Міцюкявічюс.
На його думку, усі ключові гравці були знекровлені відтоком капіталів, однак вони зуміли перебудувати свою роботу і вижити. "У більшому ступені криза торкнулася КУА, які вийшли на ринок уже з початком фондового падіння: "ПІО Глобал Україна" (до продажу "Сократу"), "Тайгер", "Спарта". У тяжких умовах вони не змогли накопичити критичної маси стабільності з коштів пайовиків.
Тому пересидіти кризу на старих запасах, як конкуренти, вони не зуміли", - підкреслив Аудрюс Міцюкявічюс.
Усі названі компанії є лідерами з роботи із грішми так званих публічних фондів. У широкому розумінні мова йде про всі невенчурні ІСІ, у вузькому - про фонди, у які найбільше вкладає населення.
Втім, Григорій Овчаренко запропонував при ранжуванні замість терміна "публічні активи" (невенчурні) використовувати термін "ринкові активи". Так він назвав активи фізичних і юридичних осіб, не афілійовані з КУА.
"Якщо аналізувати показники ВЧА з публічних фондів на початок 2006 р., частка ринкових публічних активів досягала тільки 19% сумарної вартості чистих активів (ВЧА) публічних фондів. У міру розвитку ринку, збільшувався і цей показник. На початок 2007 р. він виріс уже до 30%, а до початку 2008 р. досяг 50%", - розповів він. Однак на кінець 2008 р. склалася парадоксальна ситуація. На тлі просівшого на 74% фондового ринку кількість КУА та ІСІ невенчурного типу зросла на 22% і 72% відповідно. При цьому обсяг активів невенчурних ІСІ збільшився на 6%.
"З урахуванням того, що річна прибутковість у секторі публічних фондів була негативною, вищевикладені факти свідчать на користь тільки одного - розвиток ринку публічних ІСІ відбувався за рахунок збільшення частки неринкових ІСІ. Згідно з розрахунками КУА "ПІО Глобал Україна", на початок 2009 р. частка ринкових публічних ІСІ зменшилася до 30%, а на кінець першого півріччя склала приблизно 20% ВЧА публічних ІСІ (тобто близько 1 млрд. грн.)", відзначив Григорій Овчаренко.
За розрахунками його компанії, частка "ПІО Глобал Україна" на початок 2008 р. становила 9%, а на трійку лідерів припадало майже 60% ринку публічних ІСІ.
Сергій Лямець
За матеріалами: Экономические Известия
Поділитися новиною
