2053
Статистика першого кварталу: плюс 0,4 або мінус 23?
— Казна та Політика
У світі знайдеться не багато країн, які дотепер не оприлюднили офіційну інформацію про стан економічного розвитку в 1-му кварталі. До таких, поряд з Україною, належить і Зімбабве...
Вчора в Україні був своєрідний День статистики. Офіційно він відзначається, щоправда, 5 грудня, але саме 30 червня чи не піковий день попиту на продукцію Держкомстату і, відповідно, відвідування офіційної сторінки цього відомства.
Адже вчора минув 90-денний термін після завершення першого кварталу, коли повинні бути оголошені дані про динаміку ВВП у січні-березні 2009 року. На статистичній карті світу знайдеться не багато країн, які дотепер не оприлюднили офіційну інформацію про стан свого економічного розвитку в першому кварталі. Симптоматично, що до таких, поряд з Україною, належить і Зімбабве.
Деякі сумніваються, що оприлюднені дані про підсумки економічного розвитку України в першому кварталі зафіксують скорочення економіки на 22-23 відсотка. На тлі цих очікуваних цифр навіть апокаліптичний прогноз Пинзеника в його відомій доповідній записці вже виглядає ейфорією. "Цифри спаду економіки в першому кварталі 2009 року, - відзначав колишній міністр фінансів у меморандумі, авторство якого він так привселюдно і не визнав, - будуть набагато гіршими, ніж я демонстрував як прогноз на засіданні уряду". А демонстрував тодішній міністр фінансів скорочення економіки на 7-10 відсотків.
Саме таке скорочення своїх економік - від 7 до 10 відсотків - не соромляться привселюдно визнати розвинені економіки світу. Скажімо, офіційний прогноз в Ірландії - скорочення економіки на 10 відсотків цього року, а в експортно орієнтованої Німеччини в першому кварталі (рік до року) офіційно визнане 7-відсоткове падіння. Український уряд дотепер вперто називає чорне білим і тримає свій макроекономічний прогноз в 0,4 відсотка зростання на 2009 рік.
Ніякого сумніву, що на противагу сьогоднішньому офіційному повідомленню від Держкомстату про скорочення однієї п'ятої обсягу української економіки в першому кварталі уряд уже приготував антидоти. Головний месидж, який ми сьогодні почуємо - інформація застаріла, і в економіці відзначається пожвавлення. У нас статистику не тільки приховують (наприклад дані про казначейський рахунок і повноцінну інформацію про виконання бюджету), але й вирішують, що варто подавати на стіл і з яким гарніром.
Скажімо, 24 червня прем'єр-міністр України повідомляє радісну новину: Пенсійний фонд завдяки своїй професійній системі роботи навіть в умовах важкої кризи в червні зібрав на 4,5% більше, ніж за червень успішного 2008 року". Ніяких підстав не вірити такій інформації немає. Швидше за все, так воно і є, однак така заява є хрестоматійним прикладом виборчого звернення з інформацією і навмисного виключення потрібних даних із загального інформаційного потоку.
Багато це чи мало - 4,5 відсотка - такі висновки можна робити лише в контексті повноцінних даних про виконання бюджету ПФ у червні. Оскільки їх на сайті ПФ нема чого і шукати, скористаємося вкрай лаконічними інформаційними повідомленнями про підсумки роботи ПФ у січні-травні 2009 року і аналогічною інформацією за січень-травень 2008 року. Вони свідчать, що рік до року власні доходи (без урахування трансфертів з бюджету) зросли на 0,4 відсотка: з 38 млрд. 583 млн. до 38 млрд. 741 млн. Очевидно, українська економіка дійсно почала пожвавлюватися в червні, якщо ПФ (станом на 24.06) значно поліпшив результати своєї діяльності.
Однак було б неетичним стверджувати, що спроба підмарафетити статистику, вилущити з неї добірні зерна, сховавши гіркі, що чиновники вважають половою, властива лише українським посадовим особам. Спокуса застосовувати статистику на свій смак і розсуд властива, напевно, усім, хто думає про наступні вибори. Однак у західних демократіях правила поведінки чиновників з офіційною статистикою суворо регламентовані.
У Сполучених Штатах тільки Президент отримує свіжу статистику (наприклад дані про рівень безробіття) за кілька годин до її офіційного оголошення. Інші урядові чиновники - за 30 хвилин. Жоден із чиновників, крім головного статиста, не має права коментувати дані протягом години після їх появи. Британці, піймавши своє статистичне відомство - Statistics Commission - на суб'єктивному трактуванні офіційних показників рівня злочинності в країні, заснували верховний статистичний орган - U.K. Statistics Authority. Ця наглядова установа уповноважена моніторити і перевіряти вірогідність усіх статистичних повідомлень, які продукують британські відомства. А рядок її фінансування в бюджеті голосує без дебатів - щоб на агентство не чинився тиск. Більше того, британці прийняли Кодекс відповідального користування офіційною статистикою, яким ввели жорсткі етичні обмеження на використання і трактування статистики чиновниками. Зокрема, Кодексом передбачено, що чиновник будь-якого рівня "не має права вибірково цитувати дані, які дають будь-кому перевагу, з інформаційного масиву, який ще не був оприлюднений". Відзначається також, що "доступ до інформації, яка ще не була офіційно оприлюднена, є привілеєм. Посадова особа не має права оприлюднити таку інформацію, тим більше її інтерпретувати на свій розсуд".
Якби в Україні діяли такі правила (а головне - щоб їх дотримувалися), заяви урядових чиновників начебто 4, 5-відсоткового зростання доходів ПФ були б - щонайменше - підставою для розгляду на комісіях з питань дотримання статистичної етики.
Станіслав Голубенко
За матеріалами: УНІАН
Поділитися новиною
