14149
Тим гірше для банків
До 14 березня Національний банк повинен був підготувати лист, який роз'яснював би процедуру передачі фінустановами третім особам інформації про клієнтів, а також регулював порядок діяльності колекторських компаній
На сьогоднішній день такий лист не підготовлений. На думку колекторів, це тільки ускладнить ситуацію банкам з тимчасовою адміністрацією.
"Колекторські компанії будуть здійснювати свою діяльність, як і раніше. Якщо НБУ не дасть ніякого офіційного роз'яснення, то працювати не можна буде тільки з тими боржниками, у яких у договорі не передбачена умова про те, що банк має право передавати інформацію про них третім особам. А таких не так вже й багато", - говорить генеральний директор компанії "Ікспоінт" Роман Кривошеєв.
Крім того, стверджують учасники ринку, діяльність колекторських компаній в Україні регулюється декількома законами, зокрема, "Про підприємства", "Про банківську таємницю", "Про організацію формування та обіг кредитних історій" і "Про фінансові послуги та державне регулюванні ринків фінансових послуг". "Скасування державної реєстрації пункту 2 постанови Нацбанку № 482 від 09.11.2006 р., а також відсутність листа-роз'яснення НБУ не може скасувати дію цих законів, - говорить генеральний директор колекторського агентства Verdict Валерій Свєтлов. - Колекторські компанії, так чи інакше, будуть продовжувати виконання взятих на себе зобов'язань".
У той же час, на його думку, введення повної заборони на передачу банками інформації про клієнтів третім особам не те щоб неможливо, але як мінімум нелогічно. "У подібній ситуації банк не зможе скористатися послугами, які допомагають йому здійснювати свою щоденну діяльність, - відзначає пан Свєтлов. - У ситуації повної закритості банк не буде мати можливості скористатися навіть поштовими послугами і буде змушений доставляти кореспонденцію свої клієнтам особисто. Я вже не говорю про проведення аудита".
При цьому, за оцінками фахівців "Незалежного колекторського агентства", банки, у яких введена тимчасова адміністрація, досить зацікавлені в послугах колекторських компаній, оскільки в умовах нестачі коштів і погіршення якості кредитного портфеля суттєво зростає значення якісної та ефективної роботи із заборгованістю, що є основним чинником поліпшення фінансової ситуації в банку.
"Відсутність або несвоєчасність роботи із проблемною заборгованістю багаторазово погіршує фінансове здоров'я банків", - говорить генеральний директор "Незалежного колекторського агентства" Кирило Ципривуз. Інакше кажучи, борги швидко старіють, що приводить до ускладнення ситуації. Кошти, отримані банками в результаті роботи колекторських компаній, можуть бути спрямовані на оздоровлення фінансового становища і позитивно відбитися на поверненні депозитних вкладів населення, що і є одним із завдань тимчасової адміністрації.
Тому, вважає пан Кривошеєв, цілком можливо, що найближчим часом збільшиться кількість звернень з боку банків у судові органі: "Це будуть саме ті справи, які банки не зможуть передати колекторським компаніям. І в цьому випадку замість колектора прийдуть судові виконавці, які не будуть шукати компроміс і вмовляти боржника сплатити борг, а просто заберуть його майно для подальшої реалізації і погашення заборгованості".
27 лютого Міністерство юстиції скасувало державну реєстрацію норми постанови правління Національного банку відносно права банків передавати приватним особам і організаціям інформацію, яка містить банківську таємницю. Таким чином, міністерство скасувало рішення про державну реєстрацію другого пункту постанови правління НБУ від 9 листопада 2006 р. №428. Зазначеним положенням вносилися зміни в пункт 3.9 "Правил зберігання, захисту, використання і розкриття банківської таємниці", затверджених постановою правління НБУ від 14 липня 2006 р. №267. Саме на цей пункт опиралися колекторські компанії, обґрунтовуючи законність своєї діяльності.
За матеріалами: Экономические Известия
Поділитися новиною
