451
Рейтингові агентства порівняють надійність КУА
— Фондовий ринок
Визначати, яка компанія з управління активами (КУА) краща, а яка гірша, будуть рейтингові агентства. Держкомісія цінних паперів і фондового ринку (ДКЦПФР) і Українська асоціація інвестиційного бізнесу (УАІБ) відмовилися займатися присвоєнням оцінок.
"Я б віддав вирішення питання рейтингування на відкуп УАІБ. Не тільки ми відповідаємо за ринок, але й саморегульована організація відповідає за своїх учасників. Краще нехай вони займаються цим питанням, щоб не можна було викрити державний орган в упередженому ставленні. Природно, питання рейтингування компаній повинні бути відрегульовані", - розповів начальник управління спільного інвестування ДКЦПФР Євген Іванов.
В асоціації зраділи тому, що держкомісія не збирається займатися рейтингуванням, але приймати подарунок не зважилися. Сьогодні УАІБ публікує лише формальні ренкінги. На основі формальних даних, отриманих зі звітності компаній, асоціація показує, хто зібрав більше грошей або заробив більший дохід. Ризику для асоціації ніякого - вона всього лише ретранслює дані.
Інша справа - рейтингування, від нього УАІБ рішуче відмовляється. Рейтинг припускає проникнення в документи компаній та у певні показники, що виходять за межі професійної діяльності. Оцінюються і засновники, і стабільність компаній. Там, де виникає суб'єктивна оцінка, можуть виникнути і суб'єктивні претензії, упевнені в УАІБ.
"Асоціація давно насторожено ставиться до будь-яких спроб ранжувати і порівнювати КУА. Для запобігання конфлікту інтересів асоціація не бере на себе функцію формування рейтингів. Але ми офіційно оголосили, що використання імені асоціації при будь-яких формуваннях рейтингів ми забороняємо, за винятком випадків, коли інформагентство подало свою методику на професійну експертизу в асоціацію", - розповів голова ради УАІБ Дмитро Леонов.
Такий підхід асоціації підтримують пересічні компанії з управління активами. "Першочерговим завданням УАІБ є розвиток ринку ІСІ, відстоювання інтересів КУА, а не їх рейтингування. Тому, на мій погляд, рейтингуванням повинні займатися рейтингові агентства", - вважає керуючий директор КУА "Драгон Есет Менеджмент" Андрій Золотухін.
За даними пана Леонова, на сьогодні тільки одне інформагентство фактично акредитувало свою методику з рейтингування КУА та ІСІ - "Експерт-Рейтинг". У лютому агентство вже опублікувало рі-рейтинг ефективності вкладень в українські інвестиційні фонди. За словами директора "Експерт-Рейтингу" Володимира Духненка, при підготовці оцінок вони не запитували спеціальні дані в КУА, а брали їх з відкритих джерел. Рейтинги вибудовувалися на основі одного головного показника - коефіцієнта Шарпа, що показує співвідношення прибутковості і ризику, що несе інвестор.
Процес затвердження методики "Експерт-Рейтингу" проходив приблизно три місяці. Пан Леонов відзначив, що УАІБ готова перевіряти і затверджувати методики інших агентств.
"Ми пішли шляхом аутсорсингу і відкрили двері професійним рейтинговим агентствам. Але поставили бар'єр: нас повинні оцінювати з таким рівнем професіоналізму, який ми підтверджуємо. Якщо рейтинг акредитований в асоціації, ми будемо його популяризувати та включати в усі звітні документи асоціації, які читають інвестори та регулятори", - відзначив Леонов. За його словами, з рейтингами, не затвердженими УАІБ, асоціація боротися не буде, але при нагоді обов'язково скаже, що не знає, чи достовірні вони.
Втім, ідею рейтингувати КУА не всі сприймають позитивно. Пан Золотухін відмітив, що "Драгон Есет Менеджмент" готова оцінювати тільки власні фонди, але не компанію.
"Сьогоднішня методика рейтингування КУА не дозволяє об'єктивно оцінити компанію з управління активами. Наприклад, компанія з управління активами, під управлінням якої перебуває багато фондів і багато активів, але яка показує негативну прибутковість, займе позицію вищу, ніж КУА, у якої менше активів в управлінні, але позитивна прибутковість. Тому ефективніше рейтингувати фонди, а не КУА. Інвестори насамперед порівнюють фонди, а відносно КУА їм важлива не кількість фондів під її управлінням, а ділова репутація компанії, яку рейтингувати ще складніше", - вважає експерт.
Володимир Духненко виступив на захист своєї методики. Він відзначив, що рейтинги і КУА, і ІСІ мають право на існування. У випадку з оцінками КУА агентство аналізує комплекс із більш ніж 10 груп фінансових і нефінансових показників. Індивідуальний рейтинг компанії називається "Рейтинг надійності КУА" і супроводжується повним публічним рейтинговим звітом приблизно на двох десятках сторінок. Для оцінки компаній з управління активами використовується національна шкала, затверджена в середині 2007 р.
Рейтингування не є обов'язковим, тому "Експерт-Рейтинг" розраховує на те, що КУА зацікавляться послугами агентства. "Мова не йде про те, що нас уповноважили. Коли виникла ідея рейтингування КУА, до нас звернулася УАІБ і разом з їхніми фахівцями ми розробили методологію, яку затвердила рада УАІБ. Інших охочих займатися оцінкою КУА та інвестиційних фондів асоціація просто не знайшла, хоча на ринку близько 12 компаній, що називають себе рейтинговими агентствами. Зараз ми відточуємо методику оцінки КУА з однією компанією - лідером ринку і незабаром оприлюднимо результати. Розраховуємо, що поступово до нас звернуться й інші компанії", - підкреслив Духненко.
За матеріалами: Экономические Известия
Поділитися новиною
