252
"ЗАлК" погрожують реприватизувати
— Фондовий ринок
Генпрокуратура намірилася повернути в держвласність 68% ВАТ "Запорізький алюмінієвий комбінат", проданих в 2001 р. компанії "АвтоВАЗ-Інвест".
У прес-службі Генпрокуратури повідомили, що під час перевірки виконання зобов'язань по договорах купівлі-продажу встановлено, що ЗАТ "АвтоВАЗ-Інвест" і одна з кіпрських компаній не виконали зобов'язання із рефінансування довгострокових зобов'язань "ЗАлКа" щодо погашення кредиту в розмірі більше $75 млн.
За словами заступника генпрокурора Віктора Кудрявцева, при оформленні договору купівлі-продажу держпакета покупець повинен був проводити виплати за кредитним договором, що існував між комбінатом і Укрексімбанком.
Банківський кредит був узятий під будівництво цеху з виробництва фольги, і його рефінансування входило в приватизаційний пакет умов купівлі-продажу. Однак після того як угода була зроблена, завод звернувся в суд і домігся розірвання кредитного договору.
За словами пана Кудрявцева, 1 лютого Верховний суд остаточно відмовив Генпрокуратурі в касаційному оскарженні судових рішень, якими розривався кредитний договір. "Розірвання кредитної угоди унеможливлює виконання в повному обсязі умов договору купівлі-продажу пакета акцій ВАТ "ЗАлК" і змінює умови, з яких виходили державні органи приватизації при проведенні конкурсу та укладанні договору купівлі-продажу акцій даного пакета", відзначається в повідомленні Генпрокуратури. "Зараз ці кредитні зобов'язання висять на державі, якій, таким чином, завдається економічна шкода", додав пан Кудрявцев.
Учора із приводу реприватизації "ЗАлКа" висловилася і Валентина Семенюк. За словами прес-секретаря ФДМ Ніни Яворської, глава відомства завжди вважала, що кредит, узятий підприємством, повинен погашати власник комбінату, а не держава.
У прес-службі "ЗАлКа" відмовилися коментувати ситуацію, пославшись на те, що коментувати дане питання можуть тільки в "Русалі", що є нинішнім власником комбінату. Одержати коментар в "Русалі" учора не вдалося.
Директор Міжнародного інституту приватизації Олександр Рябченко вважає, що в держави є підстави для перегляду договору купівлі-продажу. "Якщо інвестор бачить, що з якихось причин не може виконати інвестзобов’язання, то він повинен подати пропозицію у ФДМ, і Кабмін міг би переглянути умови. Якщо ж інвестор не хоче йти на переукладання договору, то треба розбиратися в суді", - вважає Рябченко.
Він також відзначає, що в держави є підстави висувати схожі вимоги і до інших інвесторів, які придбали українські підприємства.
За матеріалами: Экономические Известия
Поділитися новиною
