506
Страсти по Сахалину. У Жириновского появились последователи и завистники. Янукович случайно связался с Австрией
— Энергетика
128-я серия.
Если кто-то думает что уже эта серия "сахалинов" наверняка обойдется без упоминания эпатажного новоявленного друга Президента Украины Жириновского, того ждет жестокое разочарование. Без Владимира Вольфовича никак не получается. Впрочем, как нам показалось, именно смелый демарш лидера ЛДПР сподвиг внутриукраинские и внешние силы на разнообразные телодвижения, чтобы поучаствовать в урегулировании парламентского кризиса. Впрочем, по порядку. И по-возможности покорректнее, Страстная пятница все-таки.
Итак, международное посредничество, услуги которого в разрешении политического кризиса на Украине устами главы МИД России Сергея Лаврова, который тем не менее улетел "решать иные, более близкие "сахалинам" углеводородные вопросы в Туркмению, первой несколько дней назад предложила Москва, оказалось вчера востребованным уже в Киеве. Однако, только одной стороной конфликта. Причем к вящему удивлению оппозиции, отнюдь не президент России, а канцлер Австрии оказался адресатом просьбы о посредничестве.
Об этом вчера заявил премьер-министр Украины Виктор Янукович. "Сегодня утром вышло так, что у меня состоялся телефонный разговор с канцлером Австрии Альфредом Гузенбауером, - сообщил вчера Янукович. - Австрия известна как нейтральное демократическое государство с устойчивыми правовыми традициями, она пользуется заслуженным доверием". Когда же премьера спросили, как он отнесся к миротворческому предложению Лаврова, Янукович ответил лаконично: "Я к Путину с этим вопросом не обращался".
Реакция президентской стороны на возможность международного посредничества вчера была категорично отрицательной. Поблагодарив иностранные государства за такие предложения, министр иностранных дел Украины Арсений Яценюк заявил, что они "неактуальны". Он сослался на "основной принцип международного права - невмешательство во внутреннюю деятельность, который выполняется всеми странами, в том числе и Украиной".
Но даже если бы Президент Ющенко и готов был искать посредников за границей, вряд ли он искал бы их в Москве - уж слишком очевидны были ее симпатии к его оппоненту, премьеру Януковичу. И не помог даже экстравагантный жест Владимира Жириновского, с которым он выступил в Думе 4 апреля, приветствуя как соответствующий украинской конституции указ Ющенко о роспуске парламента. Лидер ЛДПР откровенно выразил солидарность с «оранжевыми», которые пытались таким образом остановить переманивание своих депутатов во фракции правящего большинства. Жириновский ведь тоже жертва такой технологии со стороны "единороссов".
Поскольку все, в том числе и на Украине, привыкли, что он так просто никогда не выступает, а озвучивает царящие в Кремле настроения, некоторые сторонники Ющенко заподозрили неладное. И поспешили заявить, что слова Жириновского еще не означают, что за ними позиция Кремля.
Но уже через пару часов Служба безопасности Украины (СБУ) объявила об отмене запрета Жириновскому на въезд в страну, введенного в июне прошлого года. При этом в отношении другого депутата Госдумы, известного «друга и доброжелателя» Украины Константина Затулина, подобный запрет СБУ продолжает действовать. Натурально, пережигая жгучую зависть к Владимиру Вольфувичу, неожиданно обретшему популярность «в степях Украины», с язвительным заявлением в адрес СБУ выступил пресс-секретарь Затулина, заметив, что "проявление ураганной страсти" которой к лидеру ЛДПР не оставляет сомнений в том, что эта служба "торгует разрешениями на въезд в независимую Украину в зависимости от конъюнктуры".
Ну что ж, если Россия на глазах всего миру приторговывает в иранском деле правом вето, почему бы нашим ребятам бесплатно не пособить лояльному Жириновскому?
А между тем вчера, раньше времени, в Чистый четверг, а не в Страстную пятницу на Украине начался силовой захват органов власти. Слава Богу что сразу закончился. Экс-председатель киевского Печерского районного суда при поддержке большой группы депутатов коалиции захватил здание суда и завладел печатью. Премьер-министр Виктор Янукович заявил, что действия своих товарищей "не приветствует", и де-факто и попунктно фактически перечислил условия, на которых он и его Партия регионов готовы пойти на мировую с президентом и, возможно, согласиться на досрочные выборы.
На Майдане несколько дней назад установили сцену. Но вчера утром совсем неподалеку в сцену превратился внутренний дворик одного из домов на Крещатике. В этом доме находится Печерский районный суд. Действующие лица по очереди выходили на крыльцо и, оглядев выстроившихся журналистов, произносили прочувствованные монологи.
– Суд никогда не должен слепо выполнять волю политиков! Я, как судья, никогда не позволю суду превратиться в инструмент грязных политических игр! В этом мой главный жизненный принцип,– оратор поправил массивный орден на золотой цепи и, придерживая длинную мантию, скрылся в здании суда.
Это был Владимир Колесниченко. 24 марта этого года президент Виктор Ющенко отстранил его от должности председателя Печерского суда. А вчера утром он вернулся на рабочее место, завладел судейской печатью, облачился в мантию и приготовился выступать перед журналистами. Заветная печать нужна была господину Колесниченко, чтобы проштамповать решение Печерского же суда о восстановлении себя самого в должности. Ему помогли депутаты верховной рады, которые приехали, "чтобы защитить суд от провокаций".
Едва судья скрылся, на крыльцо вышла статная женщина, также в мантии. Она вела за собой стеснительную девушку.
– Посмотрите в глаза этой девочке! – со страстью в голосе начала женщина.– Сегодня утром пан Колесниченко, бывший председатель суда, напал на нее. Он, как хищник, ворвался в кабинет к этой девочке и потребовал, чтобы она отдала ему печать. Но она сказала, что не отдаст печати, а лучше выбросится из окна!
– Взгляните ей в очи! Эта девочка была готова пожертвовать жизнью ради того, чтобы печать суда не досталась этому захватчику! Но он стал выламывать ей руки. Отобрал печать силой.– Это была Инна Отрош, и. о. председателя Печерского суда, назначенная 24 марта.
Девушка-секретарша начала растерянно тереть глаза.
– Я не буду отвечать на ваши вопросы. Я хочу, чтобы вы просто оценили ее поступок.
Госпожа Отрош развернулась и, обнимая секретаршу за плечи, увела ее назад, в здание суда. Крыльцо освободилось, и на него быстро взобрался депутат-регионал. По его версии, утром в верховной раде узнали, что бойцы группы "Альфа" готовы арестовать судей Печерского суда – и депутаты коалиции срочно примчались, чтобы защитить правосудие.
Московским читателям следует пояснить, что Печерский суд – это особое, можно сказать, легендарное место. В Москве, например, есть Басманный суд. В Киеве же подобную славу имеет Печерский. Он известен тем, что может принять любое, самое невероятное с юридической точки зрения решение. В разное время он отменял или, наоборот, не отменял самые громкие и скандальные постановления разных ветвей власти. Аккурат вчера Печерский суд должен был рассмотреть дело о признании законным указа президента о роспуске парламента.
Депутаты сменяли друг друга на крыльце, произнося перед журналистами свои монологи. Потом публика стала теснить их – через несколько минут журналисты штурмовали здание суда. Внутри, за кулисами царило оживление. Участники утренних баталий сидели по комнатам и давали показания. Не было только Колесниченко, которого срочно отвезли в раду. Рассмотрение дела о законности роспуска рады так и не состоялось.
Между тем подоспело время рандеву премьера с акулами пера.
Виктор Янукович появился перед прессой с величественной улыбкой. Принял сообразную позу и стал отвечать на вопросы журналистов. Они выстроились в две гигантские очереди: справа – иностранные СМИ, слева – украинские.
Вступительную речь Виктор Янукович читал с листа. И уже с первых его слов стало ясно, что сенсаций или каких-либо новостей от встречи ждать не стоит. Аппарат премьер-министра не стал утруждать себя составлением нового текста выступления – господин Янукович практически дословно повторил то, что днем ранее говорил послам стран ЕС и Большой семерки.
Отвечал он уверенно, не раздумывая, не жестикулируя и глядя прямо в глаза журналисту, задавшему вопрос. В каждом ответе он употреблял выражения "правовое поле", "демократические нормы" и "стремление к компромиссу".
К немалому удивлению прессы из-за этого ответы на совершенно разные вопросы иногда оказывались одинаковыми.
– Что касается событий в Печерском суде, это эмоциональная реакция депутатов на указ президента. Я не приветствую этих действий и, как премьер-министр, не допущу силового развития событий. Кабинет министров готов обеспечить общественный порядок. Мы будет действовать только в правовом поле и только по демократическим нормам. И я не позволю тем силам, которые хотят обострения конфликта, добиться силового решения.
Спросили премьера, не считает ли он, что его союзники по коалиции подталкивают его идти на обострение, ведь он-то не боится досрочных выборов, а они боятся. Виктор Янукович задумался – единственный раз за всю часовую пресс-конференцию.
– Мы никого и ничего не боимся, потому что мы с народом, а не народ с нами. Никакого обострения не будет.
Еще он сказал, что до тех пор, пока конституционный суд не вынесет свой вердикт, никакой подготовки к досрочным выборам быть не может и решению совбеза Украины выделить деньги на подготовку к выборам он не подчинится. А еще его не устраивает то, что в нынешнем составе ЦИКа нет ни одного представителя Партии регионов. И что провести выборы 27 мая совершенно невозможно.
То есть, по сути, первые условия компромисса по Виктору Януковичу: сменить состав ЦИКа, введя туда представителей Партии регионов, и перенести выборы на более поздний срок.
Его спросили: что если конституционный суд затянет с вынесением вердикта?
– Если Конституционный суд услышит меня, и они поработают, а ради этого можно использовать не только время, предусмотренное регламентом, можно было бы посидеть и вечером или рано утром и скорее принять решение. Но если они затянут и не смогут принять решение ни за два года, ни за три или четыре, тогда нам придется принимать политическое решение,– сказал премьер, давая понять, что при стремлении к компромиссу в правовом поле возможно всякое.
Следует отметить, что за последние несколько дней (с момента подписания Президентом указа о роспуске парламента) риторика Виктора Януковича стала крайне однообразной. Вчера он неоднократно призывал президента отменить свое решение, называл указ главы государства антиконституционным, после чего оговаривался и предлагал все же дождаться решения Конституционного суда.
До колик раздражали премьера вопросы, касающиеся возможных досрочных выборов. Преимущественно он игнорировал их или категорически отказывался рассуждать на эту тему до тех пор, "пока не будет вынесено окончательное решение суда".
Одна из немногих новостей премьер-министра касалась Конституционного суда. Премьер почти на три часа опередил пресс-службу КС, сообщив, что суд принял к производству представление коалиции, требующей рассмотреть конституционные основания указа президента о роспуске Верховной рады. Это уже второй случай, когда Виктор Янукович сообщает о событиях, происходящих в Конституционном суде, раньше представителей КС. Напомним, во вторник именно господин Янукович первым объявил о намерении главы КС Ивана Домбровского подать в отставку.
Глава правительства заявил также о том, что обратился в телефонном разговоре к федеральному канцлеру Австрии Альфреду Гузенбауэру с просьбой стать посредником в урегулировании внутриполитической ситуации. Иностранных журналистов, как, впрочем, и представителей украинских СМИ, выбор премьера удивил.
– Австрия известна как нейтральное демократическое государство с устойчивыми правовыми традициями. Она пользуется заслуженным доверием,– поспешил объяснить премьер. По его словам, официального ответа он пока не получил, но есть информация, что "такая позиция воспринимается".
Между тем в главной службе внешней политики секретариата президента утверждают, что посольство Украины в Австрии не получало никакой информации о передаче приглашения господину Гузенбауэру от премьер-министра Виктора Януковича участвовать в урегулировании политического кризиса на Украине.
Впрочем, доводы Виктора Януковича показались журналистам неубедительными. Премьера трижды переспрашивали о причинах подобного выбора, после чего глава правительства признался, что обращение к господину Гузенбауэру – случайность.
– Ну... Это было случайно, но я уверен, что канцлер Австрии является именно таким человеком, с которым можно иметь дело,– заявил господин Янукович.
Когда же его спросили, почему он не предложил стать посредником президенту Российской Федерации Владимиру Путину, который поддержал его на президентских выборах, премьер допустил очень важную и довольно рискованную оговорку (Зигмунд Фрейд зашевелился в могиле).
– Мы используем эту инициативу министра иностранных дел Иванова и обязательно обратимся со своим предложением,– заявил Виктор Янукович. Кого именно он имел он в виду – бывшего главу МИДа Игоря Иванова, первого вице-премьера Сергея Иванова или же действующего министра иностранных дел Сергея Лаврова, осталось неизвестным.
А тем временем на майдане Незалежности целый день шел митинг. Тысяч пять, а то и больше крепко сжимали флаги Партии регионов. Выступали очень красиво. Со сцены говорили, что "президент стал флюгером западного ветра", что на знаменах Блока Юлии Тимошенко скоро проступят "пятна копоти душевной", отчего они станут не белыми, а черными, и что "под ярким весенним солнцем оранжевый цвет может превратиться в коричневый". Ораторы просили толпу скандировать "Янукович! Янукович!" и рассказывали, что в столицу едут 15 тысяч человек из регионов. Ближе к вечеру колонна пошла к кабинету министров - поддержать премьера (поддержало Виктора Януковича, равно как и его оппонента, и российское телевидение: украинские президент и премьер вошли в число наиболее упоминаемых персонажей тамошних теленовостей.
Между тем в контексте более-менее свободного передвижения народных масс по Киеву, автор поинтересовался как с этим обстоят дела в Белокаменной.
Оказалось интерес был очень своевременным. Аккурат два дня назад
Мосгордума приняла закон, регламентирующий порядок проведения публичных мероприятий в столице. Авторы документа разрешают митингующим гражданам создавать толпу на тротуаре не плотнее двух человек на один квадратный метр территории. Если протестное действо случится в зале, то аудитория должна угнездиться в строгом соответствии с количеством посадочных мест. Оппозиция резко, но безуспешно закон покритиковала – за возможные «хвосты» для произвола чиновников.
Вопрос о митингах значился третьим в повестке дня, однако к его обсуждению столичные законодатели приступили уже на пятой минуте. Причем градус дискуссии быстро нарастал, поэтому спикер МГД Владимир Платонов время от времени просил коллег соблюдать порядок и не доводить заседание до мордобоя.
Напомним: в результате прошлого рассмотрения документ был изъят на доработку полномочным представителем мэра Москвы в Мосгордуме Анатолием Петровым. Оппозицию не устроила норма, предусматривающая обязательную подачу уведомления для проведения собраний. Новая редакция закона так и не прояснила ситуацию. По словам Петрова, уведомление государственных органов о проведении собраний "однозначно не требуется". Однако вчера представитель мэра противоречил сам себе. "Ну как не предупредить, не уведомить власть о том, что проводится собрание", – недоумевал Петров.
"Если уведомления не требуется, каким образом мэрия измерит численность мероприятия?" – задал каверзный вопрос коммунист Владимир Улас. Выяснилось, что вся ответственность будет возложена на плечи владельцев, сдающих помещение в аренду. "Как только по человеку на место пришло, он сразу должен закрыть двери", – пояснил Петров. "А если собрания будут проходить в квартире, – продолжил пытку чиновника депутат Владимир Лакеев. – Как там будет осуществляться контроль за посадочными местами?" "Проводите где хотите", – покончил с дискуссией посланник столичного градоначальника.
Яблочник Сергей Митрохин поинтересовался: распространяются ли требования о численности на митинги возле здания мэрии на Тверской улице, где "в последние годы только "Нашим" удалось пройти в колпаках"? "А зачем это ваши ходили там в колпаках?" – полюбопытствовал Петров, проявив вопиющее политическое невежество. Давайте "тут не будем конкретизировать – наши, ваши"... – торопливо вмешался, спасая ситуацию, спикер.
"Нужно ли уведомлять власти о проведении детского праздника в моем театре?" – профессионально поинтересовался народный артист Николай Губенко. "Мы с вами говорим не об общественных, а о публичных мероприятиях. Об общественных уведомлять не надо", – нашелся Петров. "А если я сдам помещение СПС или Гайдару?" – не отступал Губенко. "А это уже публичное мероприятие", – парировал Петров. Порадовался за коллег, ощутивших глубину русского языка, депутат Евгений Бунимович. Он, правда, недоумевал: "Почему власть, которая убеждает, что ее все поддерживают, так боится митингов и собраний?"
Неадекватной назвала реакцию оппозиции депутат-единоросс Татьяна Портнова. "Давайте уже учиться жить в демократическом, безопасном обществе, – призвала народная избранница. – Власть лишь берет на себя ответственность за безопасность москвичей". Вторил коллеге и депутат Александр Семеников, отметивший, что "информация с мест проведения публичных мероприятий напоминает сводки с поля боя – сколько раненых, сколько обкуренных". В итоге меньшинству так и не удалось навязать бой столичным медведям. На скорую руку закон был принят в окончательном чтении – 25 голосами за и шестью – против.
Полагаю, самое время матери городов русских предложить свои площади и улицы для мероприятий российским общественным движениям. За разумную плату. Разумеется, не маргинальным и не радикальным. Натурально, глядишь и киевская мэрия поправит свой бюджет. И Юрия Лужкова, который висит на волоске от почетного звания персона нон грата в Украине кондратий не хватит, из-за того, что "яблочники" или прочая оппозиция не дай Бог своими маршами сотрут московский асфальт до дыр.
Кстати, если уж вернуться к коллизиям вокрух Печерского райсуда в Киеве, невольно возникает ассоциация с более высоким по рангу, но по сути филиалом московского Басманного суда, в качестве которого проявил себя
Верховный суд РФ, 23 23 марта ликвидировав одну из старейших демократических партий - Республиканскую партию России (РПР). В минувшую среду она подала жалобу на это решение в Европейский суд по правам человека в Страсбург.
Между тем успехи же существующих правых партий на региональных выборах не дают уверенности, что их представители окажутся в будущей Государственной думе.
Все законы, которые приняты в последнее время в политической сфере, приняты не в интересах одной партии, а в интересах одной организации - "Кремль. Администрация президента". Они ведут более сложную игру, чем просто игра в интересах "Единой России". В России формируется полномасштабная имитация демократии, которая включает в себя имитацию выборов, имитацию свободы слова и имитацию многопартийности. Сегодня кремлевским проектом является не только "Единая Россия", но и "Справедливая Россия", и ЛДПР, и "Гражданская сила". И даже в определенной степени кремлевским проектом стали коммунисты. Также Кремль пытается сделать своим проектом СПС и "Яблоко".
Все законодательство, принятое в последние годы, создавалось для того, чтобы вынудить все политические силы играть по жестким правилам Кремля, это законодательство о кукловодах и куклах. Есть Карабас-Барабас, а есть куклы, которых достают из сундуков для того, чтобы они плясали на сцене для публики, изображая демократию, многопартийность и движение России к свободе.
Введены очень жесткие барьеры для попадания в Думу, пресечена возможность попадания в парламент независимых политиков. Для этого были ликвидированы одномандатные округа, введен серьезный барьер в виде жесткого запретительного порядка регистрации партий - соответствие партии закону устанавливают чиновники "Росрегистрации", а суды идут на поводу у чиновников. Введен семипроцентный заградительный барьер, чтобы при необходимости оставить за пределами Думы любую партию, которая проявит излишнюю самостоятельность, запрещены общественные наблюдатели на выборах, открыты широкие возможности для фальсификации выборов.
Фактически нет свободы СМИ. В России СМИ - это телевидение, а оно несвободно. В России все свободные СМИ не влиятельны, а все влиятельные - несвободны. Все сделано для того, чтобы создать масштабную постановку под названием "суверенная демократия", где демократические институты имитируются, а обществом манипулируют. Цель ясна: гарантировать полный контроль над будущей Думой, и для этого к федеральным выборам будут допущены только лояльные партии.
И еще более важная задача - получить гарантированную победу преемника Путина в первом же туре президентских выборов. Сейчас для того, чтобы стать кандидатом в президенты, нужно иметь думскую фракцию либо собрать в очень короткие сроки два миллиона подписей при допустимом браке по подписям в 5%, что делает элементарной задачу снятия с выборов любого неугодного кандидата.
Таким образом, речь идет о том, что установлен вполне сложившийся авторитарный режим, суть которого составляет монополия на власть, принадлежащая полуторамиллионной российской бюрократии во главе с очень небольшим кланом выходцев из Питера и спецслужб, которые контролируют парламент, партийную и судебную системы, СМИ и основную часть экономики страны.
Российское общество живет в системе политических норм, реально следовать которым оно не может. Но оно чувствует потребность и даже необходимость имитировать соблюдение этих норм.
Вся современная российская политическая жизнь построена на имитации. В 2008 году граждане соседней страны будут имитировать выборы президента. Они не знают, кто им станет, но одно уже сегодня уверены: на кого нам Путин укажет, того и выберут. Более того – будут его любить (а что еще остается делать?).
У соседей в последнее время имитируется все – выборы, правосудие, партии и их борьба, тендеры, проверки качества вина, работа санинспекции экологические ревизии на "Сахалине-2" и т.д. и т.п. Если дать волю раздражению, можно говорить о "чудовищной системе всеобщей лжи". Но давать волю раздражению не надо. Попытаемся понять: откуда эта система всеобщей имитации?
Имитация возникает тогда, когда ты не следуешь норме, которую признаешь. Если выборы подтасовываются, значит, выборы – норма. Если имитируется борьба партий, значит, признается, что борьба партий – норма, и т.д. "Тотальная" система имитации норм правового демократического общества означает "тотальное" же принятие этих норм. Принятие не означает любви к этим нормам и глубокой внутренней потребности следовать им. Оно просто означает, что других норм нет.
РФ живет в системе норм, которые противоречат привычкам, русской психологии, норм, с которыми русскому "неудобно", реально следовать которым он не может.
На рубеже 80–90-х годов прошлого века в совесткой ипостаси попробовали, и не получилось.
И дело именно в россиянах, то есть в обществе в целом, а не в том, что им попадаются плохие правители, которые вместо того, чтобы «развивать гражданское общество», строят «властные вертикали». И Ельцин, и затем Путин шли по пути, указанному обществом, пути последовательной замены норм, по которым общество жить просто не может, их имитацией. И если бы на их месте оказался кто-то из страстных демократов, он или был бы вынужден идти по примерно такому же пути, или бы его убрали за то, что он вверг страну в хаос и жизнь при нем стала невыносимой.
Но почему же общество не может отбросить нормы, которым оно не следует и даже не может следовать? Откуда вообще взялись эти нормы? Почему на вопрос о преемнике Путин не может ответить «на кого покажу, тот и будет», а обязательно скажет «кого выберет народ»? Почему Ходорковского нельзя просто взять и посадить, а имущество отобрать, ибо «такова воля государя, он впал в немилость», а обязательно надо судить? Система имитации очень сложная, очень дорогостоящая. Почему нельзя ее отбросить?
Нормы, которые российские граждане принимают, хотя им и не следуют, – не их, не «родные». Нет у тамошнего общества глубокой внутренней потребности в разделении властей. Нет даже особой потребности в альтернативных выборах.
Это общие нормы современной культуры. Такие нормы всегда возникают в передовых странах и (или) в высших слоях общества. Но становятся нормами для всех. Ты можешь ненавидеть эти страны и эти слои, но, как бы ты их ни ненавидел, их нормы признаешь и, если не можешь им следовать, вынужден их имитировать.
Парадок: Емелька Пугачев вешал дворян, но именовал себя императором, а своих сподвижников – графами и фельдмаршалами. Саддам Хусейн ненавидел Запад, но называл себя вполне по-западному – президентом – и имел свой парламент и свою Конституцию. Конечно, можно сказать, что и Пугачев, и Хусейн лгали. Но все-таки слово «ложь» тут не совсем подходит. Это скорее обязательный «язык», заданный культурой. И хотя он совершенно не адекватен для выражения твоей реальности, другого у тебя просто нет. У общества может не быть потребности следовать этим нормам, но есть потребность и даже необходимость их имитировать.
Раньше царя можно было убить, можно было даже выдать себя за царя, но нельзя было вообще обойтись без царя, и нельзя было провозгласить себя царем, не принадлежа к царскому роду. Это просто «не приходило в голову». Так же в наше время можно подтасовать результаты выборов, можно даже сделать вообще выборы с одним кандидатом (хотя это уже на грани фола), но вообще без выборов обойтись нельзя. Это тоже никому «не приходит в голову». А в постсоветской России, похоже, уже нельзя обойтись и без хотя бы внешне альтернативных выборов.
Имитация правовых демократических форм – не только тамошняя особенность. Они имитируются в десятках стран, неспособных жить в соответствии с нормами современной культуры, но вынужденных использовать язык этой культуры. Равным образом это не особенность только ихней постсоветской истории.
В советскую эпоху имитация демократии имела ограниченное значение, ибо была своя целостная идеология, объясняющая правильность имитации, говорившая, что это и есть истинная демократия, а западная система – это, наоборот, «буржуазная» псевдодемократия. Но даже эта мощная идейная система в своих обличениях западной демократии использовала тот же, единый для современной культуры язык. Она все равно говорила о демократии, свободе, воле народа и т.д. И относительная слабость данной идеологии, признание (пусть подавленное, убранное с верхних слоев сознания годами «политучебы» и заслоненное томами произведений «классиков марксизма») превосходства и обязательности «буржуазно-демократических» норм проявлялись в том, что эти нормы все равно имитировались.
Сейчас выборы все-таки что-то значат. На местном уровне вообще возможны неожиданности. При выборах президента результат ясен, но сколько голосов получит Зюганов – 10% или 20, отчасти зависит и от него и имеет какое-то значение. При советской власти выборы были полностью безальтернативны. Но обойтись без них не могли. Для чего были нужны абсолютно безальтернативные советские выборы с абсолютно предрешенным результатом? Для чего Сталину нужна была Конституция, где прописаны все демократические нормы? Для обмана народа? Для обмана Запада? Но это слишком простые и примитивные ответы. Это ответы на вопросы, которые просто никем не задавались. Полагаю, если бы спросить Сталина или Брежнева, для чего нужна Конституция, они бы просто не поняли вопроса и совершенно честно ответили что-то вроде: "Как же можно без Конституции, ведь это Основной закон". "Как же можно без царя, ведь он помазанник". Над нормой не рефлексируют, она просто принимается. "Нельзя без Конституции" – и все тут. И без выборов нельзя.
Имитация – не только средство обмана и самообмана. Это еще и средство обучения и усвоения. Советская власть заставляла людей ходить на абсолютно фиктивные выборы. И в народе возникло глубокое убеждение, что без выборов нельзя. Люди придавали громадное значение тому, что они голосуют. Они могли взбунтоваться и заявить, что если, например, власть не проведет в их поселок, как обещала, воду, то они голосовать не пойдут. И это вызывало у власти панику. И воду даже могли провести. Хотя ничего от того, придут люди голосовать или нет, не менялось. Ссылки на Конституцию были постоянны: "Что вы мне рот затыкаете, у нас в Конституции сказано про свободу слова". И здесь не было хитрых обманщиков и обманутых дураков.
Это была единая система норм, одинаково принимавшихся членами Политбюро и рядовыми колхозниками, единый «советский язык».
И к концу советской власти стало ясно, что форма оказалась сильнее содержания. Содержание – социализм, КПСС, СССР, – как выяснилось, могло быть отброшено, но пустая форма Конституции, которая служила лишь прикрытием реальных механизмов власти, оказалась большей реальностью, чем сами эти механизмы. То, что когда-то казалось не имеющим почти никакого значения, например границы между республиками СССР, оказалось самым важным. Пустая конституционная форма победила содержание.
Россия да собственно и мы не смогли в 1991 году претворить конституционализм в жизнь. Но мы все-таки поднялись на следующую ступень. Если советские люди уже не могли жить совсем без выборов, но могли (до определенного времени) совершенно без смеха и негодования воспринимать выборы с одним кандидатом от «блока коммунистов и беспартийных», то постсоветские люди уже восприняли необходимость многопартийности и альтернативности. Они еще не могут претворить эту альтернативность в реальность, но и совсем без нее уже не могут. И имитируются сейчас не просто выборы, а именно альтернативные выборы.
Если при советской власти перед каждыми выборами в Верховный Совет проделывалась громадная и вроде бы совершенно никому не нужная работа – составлялись списки избирателей, по квартирам ходили агитаторы, в ходе выборов на избирательных участках выступали артисты и продавалась дефицитная колбаса, – то теперь сделан следующий шаг.
Понятно, что кремлевская власть стремится к управляемости. Но когда управляемость грозит стать полной «безальтернативностью», это власть пугает. Теперь власти нужно что-то невозможное – «управляемая альтернативность». При каждых выборах власть судорожно начинает организовывать оппозицию, срочно создаются партии – «Либеральная Россия», «Родина», «Справедливая Россия» и т.д. На всяких секретных совещаниях обсуждается вопрос, пустить или не пустить в Думу СПС, и т.д. и т.п. По сравнению с наивной и простодушной советской имитацией демократии это трудная, требующая колоссальных ресурсов (в том числе и интеллектуальных) работа.
И опять-таки, как и при советской власти, через имитацию происходит усвоение, интернализация демократических норм. И пустые, вроде бы служащие лишь прикрытием формы приобретают устойчивость и даже некоторую реальность. Ясно, что создание «Справедливой России» – кремлевский имитационный проект. Но «Справедливая Россия» совершенно всерьез и с ожесточением стала бороться с «Единой Россией». И в этой борьбе она использует единственно возможный демократический язык. Она борется с фальсификациями и «административным ресурсом». И, похоже, в результате выборы даже стали чуть более «прозрачными».
Но самый поразительный пример приобретения формой реального значения – это, конечно, предстоящий уход Путина. Какова бы ни была его мотивация, как бы он ни предполагал дальше продолжать реально править в роли русского Дэн Сяопина, ясно, что этот шаг не объясним, исходя из реального соотношения сил. Он не объясним никаким давлением на президента. Напротив, Путину, несомненно, приходится противостоять давлению тех, кто уговаривает его остаться. И уговаривает не только из сугубо своекорыстных соображений, но и потому, что это рискованный шаг, который может дестабилизировать сложившуюся систему.
Но этот шаг можно более или менее понять, если принять во внимание еще одну, вроде бы нереальную, несерьезную силу, «клочок бумаги» – Конституцию. Путин объясняет свое решение просто: третий срок противоречит Конституции.
Это объяснение, похоже, никто из кремлевских лизоблюдов и обычных люмпенов не воспринимает всерьез. Но, возможно, оно логичнее, чем кажется.
В Киевской Руси бояре вполне могли прогнать князя или даже убить его. Но бояре никогда не становились князьями. Предположим, мы спрашиваем боярина, почему, когда в его руках оказывается реальная власть, он не объявляет себя князем, а идет по сложному пути поисков нового князя. Что бы он ответил? Он бы ответил: «Но ведь я же не княжеского рода». Путин отвечает: «Но ведь это противоречит Конституции».
И если он действительно подчинится Конституции, а не согласится в последний момент с доводами «здравого смысла», это будет иметь грандиозное значение для соседней страны. Это будет первый случай ухода верховного правителя от власти только потому, что так записано в «клочке бумаги», первый случай, когда «форма» определит «содержание» в самом важном вопросе – вопросе верховной власти. Это создаст важнейший прецедент. И значение подобного президентского акта для правового, конституционного развития страны будет больше, чем значение всех направленных в прямо противоположную сторону предшествующих путинских действий.
Уход Путина станет важным шагом на пути превращения формы в содержание, имитации в реальность. Конечно, до действительного претворения принятых нами норм в реальность еще далеко. Самый решительный шаг произойдет тогда, когда мы выберем кого-то, не ангажированного действующей властью. Без глубоких политических кризисов тут обойтись принципиально невозможно, и произойдет это не так уж скоро. Но мы идем по этому пути.
Советское общество шло к «перестройке», к попытке претворить в реальность провозглашенные властью и зафиксированные в Конституции демократические нормы. Не получилось – возникла более свободная, но все же лишь имитирующая демократию система. Но эта система «на новом, высшем этапе» повторяет советское развитие. Она тоже идет к своему аналогу «перестройки» (или, скорее, к российскому бледному аналогу «оранжевой» революции). И даже не такими уж черепашьими шагами.
Что-то мы совсем уж влезли в политику и препарации кремлевских политтехнологии и совершенно забросили "сахалин".
Между тем вопрос о завершении сделки о вхождении ОАО "Газпром" в проект "Сахалин-2" будет обсуждаться 16 апреля на заседании Наблюдательного совета проекта в Москве, сообщил творечско группе сериала руководитель комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области Дмитрий Гончаренко.
По его словам, смета расходов на реализацию второго этапа проекта на этом заседании рассматриваться не будет. "Этот и ряд других вопросов будут решаться после вхождения Газпрома в проект", - сказал Гончаренко.
«В числе проблемных вопросов, которые периодически поднимает администрация Сахалинской области и губернатор, - низкое российское участие в проекте. За оставшиеся 1,5 года до завершения строительных работ и начала эксплуатационной стадии проекта "Сахалин-2" необходимо произвести мобилизацию производственных сил, чтобы получить максимальный экономический эффект, который должен выразиться максимальным поступлением доходов в областной бюджет», - сказал Гончаренко.
Двумя современными буксирами ледового класса, которым предстоит работать в рамках проекта "Сахалин-2" пополнился флот Корсаковского морского торгового порта.
Как сообщили Восток-Медиа в пресс-службе компании Сахалин "Энерджи", портовый буксир "Свицер Сахалин" прибыл на остров в начале марта, его младший брат "Свицер Анива" пришел в порт в самом конце месяца. Всего компанией "Сахалин Энерджи" зафрахтованы четыре таких судна. Относительно небольшим буксирам (длина - 34,5 м, дедвейт - 420 тонн, максимальная скорость - 12 узлов) предстоит работа по обслуживанию терминалов отгрузки нефти и сжиженного природного газа завода (СПГ) в поселке Пригородное, что неподалеку от Корсакова.
Этим судам предстоит страховать швартовку кораблей, выполнять локальные ледовые проводки танкеров и другие операции, обеспечивающие безопасную круглогодичную отгрузку углеводородного сырья. Все буксиры будут укомплектованы российскими экипажами.
А тем временем руководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Константин Пуликовский утвердил положительное заключение госэкспертизы дополнительной корректировки обоснования инвестиций в строительство Северо-Европейского газопровода (Nord Stream) с учетом увеличения экспортных поставок газа до 55 млрд кубометров в год. Об этом сообщила пресс-служба Ростехнадзора. Срок действия заключения - 5 лет. В материалах обоснования инвестиций рассматривался сухопутный участок газопровода протяженностью 917 км и часть морского участка в пределах экономической зоны России длинной 122 км. Увеличение производительности газопровода с прежних 28 млрд. кубометров до 55 млрд. кубометров предусмотрено за счет проложения второй нитки, которая пройдет параллельно первой.
Начало строительства газопровода запланировано на 2008 год и, предположительно, займет 2 года. Проектная продолжительность эксплуатации газопровода составляет не менее 30 лет. Начало подачи природного газа запланировано на 2010 год, выход на проектную мощность - на 2013 год.
Своим оппортунизмом изрядно удивил Герман Греф.
Министр экономического развития и торговли России Герман Греф исключает, что возможное создание "газовой ОПЕК" приведет в краткосрочной перспективе к росту цен на природный газ.
"Идея создания "газовой ОПЕК" была высказана открыто, однако она еще никак не конкретизировалась, - заявил он в интервью испанской газете "Синко диас". - Наше отношение к подобному картелю еще подлежит обсуждению. В таких условиях слишком рано говорить о деталях".
Отвечая на вопрос о вероятном влиянии такой организации на цены на газ, российский министр заявил: "Я не думаю, что в этом случае в быстром темпе, в краткосрочной перспективе, могут произойти изменения, которые скажутся на пересмотре цен".
России придется покупать природный газ в Средней Азии. Своих ресурсов стране, обладающей крупнейшими запасами газа в мире, не хватит. Газовые концерны не смогут качать топливо, если правительство поднимет ставку НДПИ, угрожают промышленники. Определиться с налоговыми ставками правительство обещает до конца апреля.
Между тем скоро может случаться сенсацинное событие: Россия может стать импортером газа. Если идея тамошнего Минфина об увеличении ставки НДПИ на добычу природного газа воплотится в жизнь, российские предприятия не смогут наращивать объемы производства, пугают промышленники.
"Первым с инициативой поднять налог для газовиков (но не для нефтяников) выступил министр финансов Алексей Кудрин» По словам вице-президента компании "Новатэк" Михаила Попова, резкий рост ставки налога на добычу полезных ископаемых приведет к стагнации газового рынка. И вскоре возникнет необходимость ввозить в Россию газ из Средней Азии.
Как сообщали "сахалины", первым с инициативой поднять налог для газовиков (но не для нефтяников) выступил министр финансов Алексей Кудрин. За счет увеличения ставки НДПИ на газ господин Кудрин предлагает компенсировать сокращение доходов от снижения НДС.
Представители газодобывающих корпораций сопротивляются. "Фискальные ведомства намерены резко увеличить нагрузку для газодобывающих компаний, но убыточный газ никто реализовывать не будет", – уверен Михаил Попов. "Если не принимать меры, в России будет ограничена добыча газа", – предупреждает топ-менеджер.
Сейчас ставка налога на добычу газа составляет 147 рублей за 1 тыс. кубометров. Это порядка 11% от средней оптовой цены на внутреннем рынке.
Опасения газовиков в отношении инициативы Минфина вполне обоснованны, говорят эксперты. "Газовой отрасли необходимо развиваться. Повышение НДПИ – необдуманный шаг. Внутренние цены на газ сравняются с общемировыми, а по планам правительства это должно произойти только в 2011 году", – говорит аналитик МДМ-Банка Андрей Громадин.
Но для того, чтобы спровоцировать кризис на газовом рынке России, ставку НДПИ нужно поднять минимум в два раза. "Правительство вряд ли на это пойдет. В целом, любое повышение налогов негативно сказывается на отрасли. Но утверждение, что именно это приведет к стагнации рынка, выглядит выделенным из общего контекста", – считает аналитик ИК "Брокеркредитсервис" Екатерина Кравченко.
По ее словам, «рынок уже стагнирует». «Объем добычи Газпрома не растет, а у независимых производителей растет очень медленно. Газпрому не хватает мощностей для транспортировки. Если бы мощности были, даже при высоком НДПИ рынок бы развивался», – уверена госпожа Кравченко.
Недавно газовики заявили о намерении подготовить обращение к председателю правительства России Михаилу Фрадкову с просьбой отказаться от повышения ставки НДПИ на газ.
В качестве одного из возможных вариантов выхода из ситуации может стать дифференциация ставки НДПИ в зависимости от условий добычи природного газа, говорят участники рынка. Добывающие корпорации предлагают сделать налог на глубоко залегающий газ ниже налога на газ, при добыче которого возникает меньше сложностей.
Переход к добыче глубоко залегающего газа требует дополнительных инвестиций. Газовые корпорации опасаются, что повышение ставки НДПИ сорвет реализацию инвестиционных проектов. «Компании начали инвестпроекты по добыче газа. Под них привлечены займы», – говорит сотрудник одной из корпораций.
Министр экономического развития и торговли Герман Греф говорит, что НДПИ на газ может быть повышен со следующего года. Но окончательное решение по данному вопросу еще не принято. «Обсуждается со следующего года, но пока решение не принято. Дискуссия в активной стадии», – замечает господин Греф.
Минэкономразвития поддерживает идею Минфина о повышении НДПИ на газ и, соответственно, снижении НДС. Определиться со ставкой налога на добычу газа Герман Греф надеется к апрелю. «После чего будет решаться вопрос и со снижением НДС», – замечает министр.
В свою очередь, вице-премьер Александр Жуков обещал, что окончательное решение о возможном изменении ставок НДС и НДПИ на газ будет принято до внесения бюджета на 2008–2010 годы в Госдуму. Министры должны внести бюджет в парламент до 30 апреля.
А тем временем отечественная Межведомственная комиссия по организации заключения и выполнению соглашений о распределении продукции (СРП) 3 апреля утвердила свой вариант соглашения между Кабинетом Министров Украины и Vanco International ltd (Швейцария), дочерней компании Vanco Energy Company (США).
Об этом творческой группе сериала сообщил информированный источник.
По его словам, проект соглашения был утвержден, но на сегодня он не готов для предоставления Vanco International, поскольку не все члены комиссии его подписали.
«Фактически с нашей стороны соглашение готово, и сейчас уже, после всех подписей, будет передано Vanco», - сообщил источник.
Ранее вице-премьер-министр Андрей Клюев сообщал, что в данном проекте предусматривается распределение продукции после начала разработки в пропорции 60% -государству, 40% - инвестору.
На этапе до начала разработки (до возмещения инвестиционных затрат) предусматриватеся распределение 50% - государству, 50% - инвестору.
Как сообщало агентство, 21 марта министр топлива и энергетики Юрий Бойко сообщил, что СРП будет подписано в ближайшее время, после чего направлено Vanco International.
Ранее правительство отложило подписание этого соглашения в связи с расположением на Прикерченском участке военного полигона и минных полей времен Второй мировой войны.
Бойко в свою очередь заверил, что полигон будет перенесен в другое место.
Vanco International ltd (Швейцария) ранее настаивала на распределении продукции при добыче в пропорции 60 на 40 (60% - инвестору, 40% - государству).
В апреле 2006 года Кабмин объявил Vanco International ltd победителем конкурса на разработку Прикерченского участка, после чего компания заявила о готовности вложить в его разработку 2 млрд долл.
В процессе подготовки настоящего материала использовалась информация со следующих сайтов:
http://www.washingtonpost.com, http://www.thisismoney.co.uk/, http://www.ft.com/, http://www.observer.co.uk/, http://www.opec.ru/, http://www.ej.ru/, www.shender.ru, gazeta.ru.
http://www.washingtonpost.com, http://www.thisismoney.co.uk/, http://www.ft.com/, http://www.observer.co.uk/, http://www.opec.ru/, http://www.ej.ru/, www.shender.ru, gazeta.ru.
Александр Дмитренко (aka дядя Саша)
По материалам: Finance.ua
Поделиться новостью
