110
Уйду я от вас
— Кредит&Депозит
10 млрд. долларов — столько было незаконно вывезено из Украины в прошлом году. Это значит, что борьба властей с утечкой средств за рубеж не дает эффекта: «экспортеры денег» изобретают новые схемы. Вместо того чтобы пытаться преодолеть последствия, властям следовало бы устранить первопричину — плохой инвестиционный климат.
Негативное сальдо финансового счета — а именно оно говорит об оттоке капитала — в последние годы растет (см. график), и в прошлом году достигло рекордных $6,8 млрд. Причем это лишь сальдо. На самом же деле масштабы явления еще значительнее. «Отток капитала из Украины в 2004 году составил $10,1 млрд., или 15,5% ВВП», — подтвердила подозрения «ЭИ» Шерон Радж, аналитик по Украине рейтингового агентства Fitch Ratings. В этом году отток скромнее, но все равно вдвое превышает показатели 2000-2003 гг. Причем сравнительно немного денег уходит из страны легально. Нерезиденты изымают доходов на $0,8-1 млрд. в год (в этом году — $769 млн. лишь за полгода).
Все остальное предприниматели уводят не вполне законными каналами. Например, около $1 млрд. ежегодно утекает по статье платежного баланса «ошибки и упущения» (т.е. неведомыми Нацбанку способами). Но многие схемы известны «в лицо». Самый распространенный канал — использование торговцев ценными бумагами для перегонки «мусорных» акций. Суть ее в том, что акции неких украинских компаний продаются оффшорам, после чего трансакция проводится в обратном направлении, но уже по значительно более высокой цене. Вслух об этой схеме впервые заговорил в начале 2003 г. тогдашний глава НБУ Сергей Тигипко, назвав ее основным каналом утечки средств. В последние годы таким образом убегало в среднем $2 млрд. ежегодно, а в этом году только за первые шесть месяцев — почти $1,5 млрд.
Другие известные «экспортеры» капитала — перестраховщики за рубеж (зачастую в Литву и Латвию). В 2003-2004 гг. они вывели из страны $1 млрд. Лидером использования схем глава Госфинуслуг Виктор Суслов назвал («Интерфакс-Украина», 13.05.2004) харьковскую компанию «Оберіг» (перестраховала в Литве 925 млн. грн.). В результате ее лишили лицензии. Остальные схемы, связанные с услугами, основаны на банальном завышении стоимости — ведь услуги, как правило, индивидуальны, и проверить правдоподобность цены сложно. Например, слабо верится в то, что за 2001-2002 гг. украинские компании действительно потратили $1 млрд. на научные и конструкторские разработки, так как ни до ни после этого подобной активности не наблюдалось. Почему «остальных» услуг импортируется на $1 млрд. в год, также непонятно.
Естественно, власти все эти операции выявляли и принимали меры, но лишь отчасти эффективные. Заметив перегонку акций, Нацбанк ввел лицензирование покупки валюты для осуществления таких операций, после чего их объем немного упал (в 2003-м — до $1,7 млрд.), но ненадолго. Для предотвращения фиктивного импорта услуг регулятор ввел ценовую экспертизу услуг, предоставляемых нерезидентами. Но объем импорта услуг в целом рос высокими темпами (набирая по $0,5 млрд. в год), менялась лишь его структура (читай — используемые для оттока услуги). А вот инициированное Госфинуслуг 3%-ное налогообложение перестрахования в неблагонадежные страны, а затем лицензирование возымели действие. Как хвалился Виктор Суслов, в 2004 г. отток сократился в 1,5 раза по сравнению с 2003-м. А в этом году после усложнения порядка покупки валюты под перестрахование таких операций почти не осуществляется: $57 млн. за полгода.
Однако желающие вывезти капитал придумывают новые схемы. «Некоторые страны прибегают к «капитальным» ограничениям(на перемещение капитала. — Авт.)
Однако они эффективны лишь в краткосрочной перспективе, ведь всегда можно найти обходные пути», — говорит Шерон Радж. В прошлом году отличились крупные экспортеры и импортеры: посредством недополучения экспортной выручки и «липового» импорта страну покинули $4,5 млрд. А в последнем квартале во время президентских выборов резиденты вывели еще $3,5 млрд. по статье «другой краткосрочный капитал» (предположительно это были операции физлиц с векселями). Получается, что в июне Генпрокуратура поскромничала. Анна Цыганенко, начальник отдела ГПУ по надзору за соблюдением законов по борьбе с отмыванием доходов, полученных преступным путем, тогда сообщила, что в ходе «оранжевой революции» за рубеж вывезено около $1 млрд. Причем среди причастных есть весьма известные лица.
«Отток делает страну более восприимчивой к внешним шокам, повышая риск серьезного ухудшения платежного баланса (вплоть до сложностей с выплатой по внешнему долгу), — поясняет Шерон Радж. — Но и без таких крайностей отток представляет собой утраченные возможности, ведь эти деньги могли быть инвестированы в Украине».
Причем борьба с последствиями, а не с первопричинами (т.е. с плохим инвестиционным климатом), способна навредить экономике еще больше. Усиленный контроль над капиталом лишь отпугивает иностранных инвесторов, считает г-жа Радж. И это уже видно на примере постановлений НБУ №280, 281 и 290, которые фактически заморозили некторые операции с нерезидентами (см. «ЭИ» №233,236). Мы уже не говорим о том, что введение уголовной ответственности за незаконный вывоз капитала (недавно зарегистрированный законопроект №8199), мягко говоря, излишне.
По материалам: Экономические Известия
Поделиться новостью
