Причина "реформы" валютного курса лежит не только в экономической плоскости

29.04.2005, 16:50 — Валюта

298

Доллар: уйти, чтобы вернуться?
Похоже, что причина "реформы" валютного курса лежит не только в экономической плоскости

Вячеслав БУТКО
Минувшая неделя прошла в Украине под знаменем "хакерской" атаки Национального банка на доллар. Помнится, когда-то таким же манером Джордж Сорос расправился с английским фунтом стерлингов. Тогда весь мир некоторое время лихорадило, а биржевые агенты от напряжения падали в обморок. Правда, Центробанку удалось снискать лавры сокрушителя самой популярной в мире денежной единицы лишь в масштабе отдельно взятого государства Украина. Мировая валютная стабильность не пострадала по причине весьма ограниченной конвертируемости гривни.

Радикальные действия Нацбанка, навеянные идеями Минэкономики, не вызвали восторга у значительной части населения. Мнение большинства соотечественников выразил Президент страны и "отец" гривни Виктор Ющенко, заявив о том, что политика укрепления курса национальной валюты, конечно, дело нужное, но он отрицательно оценивает любое шоковое изменение цены денег, потому что это подрывает их авторитет стабильности, сформированный годами. А уж кому, как не Виктору Андреевичу, в таких вопросах виднее, учитывая его многолетний и к тому же весьма успешный опыт работы главой НБУ.

Что же заставило уважаемых апологетов валютной стабильности (согласно Конституции, эта функция закреплена за главным банковским учреждением страны) "легким движением руки" отыграть у американской валюты целых 3,5% за одну только ночь? Лично у меня возникла версия, даже несколько версий, которые объясняют подобного рода кавалерийский наскок. Причем объяснение настолько парадоксально, что прежде чем его высказать, нужно подвести солидную аналитическую базу…

Как все начиналось

Утром в четверг, 21 апреля, удивленные граждане страны обнаружили, что за несколько часов курс доллара заметно и неожиданно снизился. Поднялась нешуточная паника. Многие соотечественники сломя голову бросились штурмовать пункты обмена валют. К вечеру четверга "вечнозеленый" доллар окончательно увял — в некоторых киевских "обменках" за него давали не более 4 гривен 85 копеек. В пятницу утром по требованию народных избранников в парламент прибыли главные виновники патриотических торжеств — председатель НБУ Владимир Стельмах и министр финансов Виктор Пинзеник.

Изумленные депутаты узнали много нового. Так, главный банкир страны выступил с пространным спичем, немало разочаровав многих депутатов — в первую очередь тем, что большинство примененных им терминов были для них совершенно незнакомы. Все это напоминало вынужденное пролистывание абсолютно непонятной книги.

Оживились парламентарии лишь тогда, когда "увидели картинки", вернее, услышали цифры. И это неудивительно: озвученные Владимиром Семеновичем цифры разбудили бы даже тех, кто много лет назад впал в летаргический сон. Особенно тяжело пришлось бы слышать такие малоприятные вещи главе Федеральной резервной системы (если бы его каким-то ветром занесло в здание с куполом на улице Грушевского). Итак, трепещи, "зеленый"! Глава Нацбанка называл соотношение и 3,80, и 2,60 и даже 1,30.

Абсолютно логично в этом ряду смотрелось бы и соотношение 76 копеек за 1 доллар США. Ностальгически смотрелось бы! И что самое странное в этом? — спросит любопытный читатель. Самое интересное состоит в том, что уже в пятницу подавляющее большинство тех, на кого все это было рассчитано, успокоились. Простые украинцы поняли, в какую игру с ними играют, откровенно продемонстрировав, что американская валюта пользуется у них доверием, несмотря на столь смелые атаки на нее гривни.

Зачем это сделали?

Авторы "реформы курса" высказали ряд обоснований для своих действий. Итак, наиболее существенная причина состоит в нежелании и дальше эмитировать гривни для выкупа долларов, которые бессовестные экспортеры обильно предлагали к выкупу. За первый квартал 2005 года НБУ купил у субъектов хозяйственной деятельности 3,1 миллиарда долларов (пополнив на соответствующую сумму золотовалютные резервы). По мнению руководителей государственных финансовых ведомств, именно гривневый эквивалент этой суммы непосильным грузом давит на цены, подстегивая инфляцию спроса. Мнение отнюдь не бесспорное и вот почему.

Во-первых, эмиссия, осуществляемая путем выкупа экспортной выручки, ни в коем случае не должна отождествляться с обычной кредитной эмиссией. Дело в том, что в первом случае в обращение выпускается некий объем национальной валюты в обмен на уже созданную и даже проданную за иностранную валюту стоимость. Во-вторых, каждая эмитированная таким образом гривня на 100% обеспечена твердой валютой, что, вероятно, совсем неплохо. Есть смысл задать вопрос правительству — может быть, усилению инфляции в большей мере способствуют масштабные социальные выплаты? Давайте разберемся — "верной ли дорогой идут товарищи" из Кабмина и НБУ.

Комплексный анализ явно свидетельствует о следующем — сделан выбор в пользу инфляционной модели развития. Предвыборные обещания вынуждают правительство вести довольно опасную политику. Принятые в конце марта изменения в государственный бюджет предполагают резкое увеличение социальных выплат и рост железнодорожных тарифов (кстати, довольно интересно будет рассмотреть в перспективе и следующий вопрос — если такие выплаты населению проводятся сейчас, чего ждать поближе к выборам?).

Тяжелым грузом на наших плечах висят результаты других предвыборных действий — речь идет 4,5 миллиарда грн. социальных выплат от кандидата в президенты Виктора Януковича. Рост потребительских цен в первом квартале наводит на невеселые размышления — запланированный на год уровень инфляции без особого труда может быть достигнут уже к концу лета ("отсидим пятилетку в три года"). У населения имеются абсолютно оправданные инфляционные ожидания.

По данным Международного центра перспективных исследований, 18 из 20 наших соотечественников предполагают, что в течение ближайшего времени возрастут цены на основные продукты и услуги. Следует сказать, что эти ожидания отнюдь не бессмысленны. Кроме уже упоминавшегося фактора масштабных социальных выплат, на потребительские цены окажет серьезнейшее влияние имевший место в предыдущем году рост цен производителей, который составил более 17%. Трудно отрицать наличие связи между ценами производителей и розничными ценами. Специалисты вряд ли опровергнут следующее утверждение: цены промышленности сказываются на ценах потребительских с лагом в 7—8 месяцев. Выходит, что снова к концу лета нас ждет ценовая "веселуха"?

Возможно, окажется более высоким и дефицит бюджета. Тем не менее ряд популярных учебников по экономике содержит утверждение о том, что при помощи ревальвации можно добиться обуздания инфляции.

Что мы получим от удешевления доллара?

Боюсь, что ничего хорошего. Объясняю популярно (надеюсь, правительство прочитает эти строки и прислушается к нижеприведенной логике). Итак, часть поддавшейся панике публики понесла доллары в обменные пункты и получила гривни. Что делать с национальной валютой? В условиях постепенно снижающихся процентных депозитных ставок в банках вряд ли стоит рассчитывать на пополнение вкладов. Единственный вариант как-то "пристроить" деньги — выбросить их на потребительский рынок. Как это отразится на инфляции — ответит даже ученик средних классов самой средней школы.

Еще один аспект проблемы. Ряд высокопоставленных чиновников авторитетно заявляют, что повышение курса гривни будет способствовать снижению цен на импортируемые товары. Очень спорное утверждение. Представим себе, что некий импортируемый товар завозится по себестоимости 300 грн. и продается за 450 грн. Причем продается активно. В связи с укреплением гривни себестоимость ввоза указанного товара снижается до 280 грн. И что, есть среди здравомыслящих людей те, кто считает возможным снижение розничной цены, если и по ныне действующей цене его прекрасно покупают? При этом абсолютно не имеет смысла обвинять в этом предпринимателя — его мораль состоит в получении максимально возможной прибыли (при условии соблюдения действующего законодательства).

Надо отметить, что набор антиинфляционных действий в нынешних условиях весьма невелик. Во-первых, следует начать действия по стерилизации денежной массы. Обеспечить это можно путем повышения процентных ставок по депозитам и активизации рынка государственных заимствований. Во-вторых, стоит прекратить различные громкие заявления государственных чиновников (вроде информации о состоянии "макроэкономического шока" у министра экономики). Такие действия способствуют исключительно дальнейшей эскалации инфляционных ожиданий. Третьим (и, вероятно, самым эффективным) способом борьбы с ростом цен могли бы стать крупномасштабные товарные интервенции. Госрезерв вряд ли способен на подобные действия. С определенной точки зрения стоит приветствовать действия Кабмина, направленные на уменьшение таможенных пошлин и упрощение таможенных процедур. Однако проводить протекционистскую по отношению к импортерам политику стоит крайне осторожно и взвешенно.

Имеет смысл рассмотреть проблему ревальвации гривни и с точки зрения отечественных экспортеров. Вряд ли само по себе падение курса иностранной валюты на 3,5% способно радикально подорвать их финансовое состояние. Но посеять обоснованную неуверенность в завтрашнем дне — запросто. Если раньше предприятия-экспортеры имели четкий ориентир, позволяющий планировать свою деятельность на ближайшую перспективу, то нынче они лишены этого удовольствия.

Другое дело, что момент для ослабления доллара выбран не самый удачный — конъюнктура некоторых сырьевых рынков начинает ухудшаться, и перспективы отечественных экспортеров не так уж безоблачны. В принципе, и сама ревальвация гривни имеет в своей основе определенные внешнеэкономические факторы. Положительное сальдо торгового и платежного балансов "давит" на обменный курс. Однако такая ситуация длится довольно долго. Возникает вопрос — почему именно сейчас возникла необходимость ревальвировать гривню? И почему, учитывая полное доминирование НБУ на валютном рынке, ревальвация национальной валюты произошла столь стремительно?

Вопросы без ответов

Что мешало Нацбанку реализовать задуманное путем постепенного (по полкопеечки в день) укрепления гривни? Может быть, кому-то необходимо было предоставить возможность воспользоваться инсайдерской информацией? И вообще, довольно забавно рассмотреть этот вопрос с точки зрения Основного Закона — Конституции. В соответствии с нею, именно Нацбанк должен обеспечивать стабильность национальной денежной единицы. Не ревальвацию или девальвацию, а именно стабильность.

В этих условиях господ, отвечающих за государственные финансы, должен был насторожить серьезный приток спекулятивного иностранного капитала, который направляется на покупку облигаций внутреннего государственного займа. Особенно интересным стоит признать тот факт, что госбумаги весьма активно раскупаются, несмотря на их довольно низкую доходность.

Не исключено, что расчетливые капиталисты правильно спрогнозировали ситуацию, небеспочвенно предполагая получить основную часть дохода за счет ревальвации национальной валюты. Если подобная ситуация продлится, то работающие на украинском рынке нерезиденты будут действовать по безотказной формуле — как можно большее количество долларов обменивается на гривню и заработок получается за счет курсовой разницы. Дальше успех этого рискованного мероприятия будет зависеть исключительно от того, когда дрогнут нервы у крупнейших инвесторов. Сценарий развития событий предположить нетрудно — любое ухудшение обстановки приведет к стремительному бегству спекулятивного капитала. Дальше почему-то приходят на ум невеселые события августа—сентября 1998 года.

Кстати, без ответа остается следующий вопрос — почему при снижении процентных ставок по кредитам не растет на них спрос? Если отечественные финансисты читали вышеупомянутые учебники, они, вероятно, знают, что укрепляющаяся национальная валюта вместе с повышением цен — верные спутники находящейся на излете роста экономики. Причем увеличение доходов населения также присуще подобным экономическим ситуациям. И вот что неясно — если Кабмин понимает, что украинская экономика явно снижает темпы своего роста, то для чего предпринимать меры, способные усилить эту негативную тенденцию? Ведь всем должно быть четко понятно — столь явное покровительство импортерам способно подпортить жизнь отнюдь не только предприятиям, работающим на внешних рынках.

Дешевая импортная продукция, заполонив отечественный рынок, создаст непреодолимые трудности со сбытом произведенной продукции так называемому "отечественному товаропроизводителю". Неужели мы так стремимся поддержать иностранного производителя? Похоже, что здесь вопрос лежит в политико-философской плоскости. Предыдущие власть предержащие создавали всевозможные преференции мощным финансово-промышленным группам в обмен на материальную поддержку на разного рода выборах. С учетом того, что при проведении президентских выборов-2004 эта технология в полной мере не сработала, новая элита решила воздействовать непосредственно на карман и душу избирателя. Не исключено, что подобная тактика в краткосрочной перспективе может принести успех, и на парламентских выборах 2006 года пропрезидентские силы получат большинство. Однако интересно узнать, во что превратится при этом отечественная экономика?

P. S. Отец монетаризма Милтон Фридман говорил: "Если теория не подтверждается данными, проверь свои данные". А что делать, если и теория, и данные сходятся? Назло Фридману не верить ни тому, ни другому. Забавный вариант. Но мы давно привыкли идти своим путем. Вот только приходили в результате неизменно в одно и то же место…

По материалам:

Кіевскій ТелеграфЪ

Место для вашей рекламы

Если Вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter , чтобы сообщить нам об этом.

Поделиться новостью

Подпишитесь на нас