356
Побочный продукт конкуренции
— Кредит&Депозит
Сергей ЛЯМЕЦ
Отношение крупных банков к мелким и средним подчас лишено корректности
Мелкие и средние банки отбирают у "первой десятки" клиентуру и мешают им в повышении прибыльности бизнеса. Поэтому крупные игроки убеждают рынок, что Украине нужно меньше финучреждений.
Искреннее пожелание смерти или хотя бы проблем сопернику лежит в основе конкуренции как таковой. Пожимая руку своему коллеге из другого учреждения, украинский банкир, как и зарубежный, ощущает дефицит светлых чувств. И это объяснимо - он, прежде всего, бизнесмен и не упустит шанса заполучить хорошего клиента, даже ценой чужих трудностей.
Очевидно, именно конкурентный дух побуждает руководителей крупнейших банков выступать с призывами, явно подрывающими бизнес небольших и средних банков. Более того, агитировать население и власти за особое отношение к "мелочи". Нельзя сказать, что подобные слова звучат от недостатка воспитания - напротив, крупнейшие финансисты неизменно демонстрируют хорошие манеры. Очевидно, такой "финансовый шовинизм" - это сознательно избранная позиция интеллектуальной элиты страны.
Цифры подтверждают эту гипотезу. Они говорят, что мелкие и средние банки действительно мешают большим. Прежде всего своим существованием. Хотя первая "десятка" по итогам девяти месяцев и контролировала почти 55% всех кредитов и задолженности клиентов, оставшиеся 45% оставались в чужом распоряжении. А это означает недополученные доходы. Ведь первая десятка зарабатывает только 62% комиссионного дохода всей системы и 54% - процентного.
Иными словами, в другие банки ежемесячно уходит 38% платы за обслуживание операций и 46% по займам. В денежном измерении это 5,7 млрд. грн. за девять месяцев текущего года. Если бы все клиенты обслуживались десятком учреждений, эта сумма досталась бы им. Более того, стало бы легче увеличить тарифы за проводимые операции, ведь у предприятий и населения не осталось бы выбора.
Именно поэтому так часто звучит заявление о том, что в Украине слишком много банков. И поэтому якобы неизбежно их отмирание или присоединение к крупным.
"Разговоры о том, что пора укрупняться, начались еще после кризиса 1998 года", - рассказал председатель правления Агрокомбанка Александр Новиков. Он вспомнил, что уже тогда чиновники и представители бизнеса пророчили небольшим банкам неизбежную гибель в конкурентной борьбе.
Показательно для того времени высказывание тогдашнего депутата Верховной Рады, а сегодня - руководителя Госфин-услуг Виктора Суслова. Он афишировал свою точку зрения об оптимальном для Украины количестве банков - двух-трех десятках. Примерно ту же цифру меньше месяца назад озвучил руководитель Укрсиббанка Александр Адарич. Он предсказал, что именно столько учреждений останется в стране через пару лет.
Руководители крупных банков создали ряд теорий, почему произойдет именно так.
Председатель правления Проминвестбанка Владимир Матвиенко в своих рассуждениях ссылается на политэкономию времен СССР.
"Мы хорошо учили Маркса и понимаем: такое количество банков не способствует управлению денежно-кредитными потоками. Переведите их концентрированно в небольшое количество учреждений, и вы увидите, что проценты по кредитам будут выгодными для всей экономики", - многозначительно заявил он.
Руководитель Укрсоцбанка Борис Тимонькин апеллирует к теории менеджмента. "160 банков для Украины - это многовато, на всех не хватит высококлассных специалистов", - отметил он. Возможно, в чем-то он прав, хотя опрошенные представители небольших учреждений указывают, что, за исключением топ-менеджмента, особых различий в классе финансистов нет. Скорее, они определяются политикой самого учреждения, которое либо предпочитает повышать квалификацию работников, либо нет.
Не выдерживает критики и аргумент, что якобы сегодня предприятиям выгоднее обслуживаться в крупных банках - и сервис лучше, и денег больше. Тот факт, что новые банки периодически создаются, а число работающих не уменьшается, говорит об обратном. Действительно, маленькие учреждения не могут кредитовать дешевле, чем крупные, но они оперативнее реагируют на потребности клиентов, да и комиссионные за обслуживание "своих" предприятий остаются в распоряжении финансово-промышленной группы.
Поэтому сегодня самый "бронебойный" аргумент крупных - рассуждения о большей надежности банков первой десятки.
Возникли они не на ровном месте - небольшие и средние банки не только забирают себе почти 40% средств клиентов (предприятий и населения), но и препятствуют снижению ставок по вкладам. Проценты, которые они платят, уже сегодня выше, чем у крупных учреждений. Так, банки первой десятки предлагают населению принести им сбережения и получить за это до 14-16% (реже до 18%) в гривнях и до 8-11% в долларах или евро. Их небольшие коллеги за эти же деньги дают до 22% в национальной и до 14% - в иностранной валюте.
Такое различие в процентах "первая десятка" объясняет своего рода "ущербностью" небольших и средних учреждений. Со страниц газет и с экранов телевизоров звучат аргументы, что чем крупнее банк, тем он безопаснее, а за это, как известно, можно платить меньше.
По словам Новикова из Агрокомбанка, аргумент большей устойчивостью крупных учреждений используется со времен кризиса 1998 года. Отчасти он основан на данных, что некоторые малые и средние банки ведут рискованную политику вложений. Но часто бывает так, что тем просто нужны средства на развитие. Однако по многим причинам, в том числе благодаря дискриминационным заявлениям крупных учреждений, они вынуждены переплачивать, чтобы заполучить деньги клиентов.
Действительно, сегодня абсолютно все банки страны непрозрачны. Информация, которую они публикуют о себе, чаще всего носит характер сообщений об изменениях процентных ставок и новых программах кредитования. Из аудиторских заключений также невозможно понять, стоит ли иметь с банками дело. Данные есть у НБУ, но неизвестны случаи, когда регулятор их бы публиковал.
Напрашивается вывод, что, на основании информации из открытых источников, до последнего момента не получится предсказать проблемы финучреждения. "Лечь" может любой банк, и крупный в том числе.
"Крах "Украины" показателен в этом плане", - отметил Новиков. А из недавних событий можно привести в пример проблемы крупнейших учреждений с выполнением требований по резервированию. Если бы НБУ в конце октября досрочно не погасил депозитные сертификаты, а в середине ноября не предоставил рефинансирование, отдельные банки первой десятки по-прежнему не формировали бы резервы в полном объеме.
Наконец, тот факт, что более половины учреждений из первой десятки не имеют рейтинга CAMELS (оценка надежности банка, которая присваивается НБУ), свидетельствует об одинаковой неустойчивости их и небольших конкурентов.
Мелкие банки не отвечают на оскорбительные выпады коллег из первой десятки. Сделай они нечто подобное, и те совсем перестанут их кредитовать на депо-рынке. А это сулит небольшому учреждению проблемы с НБУ и, не исключено, ставит под угрозу его выживание. Ведь, стерпев, все же можно получить МБК под 35% годовых. Зато если небольшой банк не сдержится и выскажется в ответ, крупный может закрыть на него лимиты. Надеяться будет не на кого, ведь НБУ демонстрирует завидное равнодушие при виде проблем подконтрольных учреждений, если те невелики по размерам.
Вот и приходится небольшим банкам "философски" относиться к дискриминации со стороны крупных коллег. И наблюдать, как заявления высокопоставленных чиновников и крупных бизнесменов формируют негативное общественное мнение по отношению к мелким и средним банкам.
В США в подобных случаях очень жестко действуют антимонопольные органы, поскольку в фразах, аналогичных приведенным выше, невооруженным взглядом видно нарушение "конкурентного" законодательства. А ведь очевидно, что, если банков будет не 160, а всего 20, им легче будет вести согласованную политику, а клиенты получат в результате более дорогие услуги и кредиты, а также снижение ставок по депозитам.
Не реагирует на оскорбительные выпады и НБУ, хотя, возможно, следовало бы. Напротив, в том, что он уже второй месяц подряд закрывает глаза на проблемы банков с резервированием, можно увидеть негласное одобрение нечестной конкуренции. Ведь, в том числе из-за необъяснимо жестких требований регулятора, на депо-рынке ставки по "ночным" кредитам достигают 30-35%, и по этой цене почти 90 банков вынуждены покупать ресурсы у пары десятков учреждений.
Очевидно, и в дальнейшем власти будут воздерживаться от наказания за вербальные атаки крупных банков на конкурентов. Бессмысленно также ожидать корректности от финансистов, которые работают в сложных условиях. А значит, приходится констатировать: мелкие и средние банки еще много раз услышат, что они не нужны.
По материалам: Київські Відомості
Поделиться новостью
