Укринбанк выиграл войну релизов


Укринбанк выиграл войну релизов

Укринбанк выиграл очередной суд против ФГВФЛ, сейчас – иск относительно обвинений банка в попытке вывода активов. Однако пока судебные победы «Укринкома» остаются на бумаге. Ни суд, ни НБУ с ФГВФЛ не знают, как повернуть процедуру банкротства Укринбанка вспять. Юристы считают, что теоретической возможностью решения проблемы могла бы стать повторная выдачи лицензии банку, но как практически оживить банк, никто не знает.

Релиз оспорили в суде

Укринбанк не смог вернуть свою лицензию, но его попытки исправить репутацию оказались успешнее. 27 октября Хозяйственный суд Киева по делу № 910/14236/16 признал недостоверной июльскую информацию ФГВФЛ о «якобы выявленных сотрудниками Фонда махинациях с активами ликвидируемого ПАО “Укринбанк”», сообщили в пресс-службе ПАО «Укринком» (правопреемник банка).

«Топ-менеджмент и акционеры «Укринкома» твердо убеждены, что информационная атака на компанию со стороны госструктуры – Фонда гарантирования вкладов физических лиц – объясняется просто: Укринбанк в судебном порядке оспорил решения НБУ и Фонда о своей ликвидации, и единственный, в судебной практике, выиграл спор с регулятором. Мы восстанавливаем деятельность компании под новым названием “Укринком”», – заявила глава правления компании «Укринком» Алла Ильюченко.

В ФГВФЛ не ответили на запрос. На сайте ФГФВЛ до сих пор размещен релиз от 15 июля под заголовком «Фонд подал заявление в ГПУ и СБУ: за одну ночь частный нотариус перерегистрировал ПАО «Укринбанк» на бывшего собственника – существует угроза вывода активов банка». В этом релизе описан факт изменения руководителя, юридического адреса и названия ПАО «Укринбанк».

«Есть все основания утверждать, что новые руководители ПАО «Укринком» не заинтересованы в восстановлении работы банка и удовлетворении требований его кредиторов. Наоборот, перерегистрация юрлица позволит большим заемщикам, среди которых много аффилированных с акционерами банка лиц, уклониться от погашения своих кредитов», – говорилось в заявлении Фонда. Также «Укринком» оспаривал релиз от 20 июля.

Проблемное восстановление

Укринбанк был признан неплатежеспособным еще 24 декабря 2015 года. Собственник не смирился с этим – уже 16 марта 2016 года Окружной административный суд Киева по иску собственника банка Владимира Клименко признал незаконным отнесение банка к категории неплатежеспособных. После чего он выиграл у регулятора все инстанции, и судебное решение о незаконности отзыва у банка лицензии и начале его ликвидации вступило в силу.

Однако в законодательстве не прописан механизм возврата банка к нормальной работе после отзыва лицензии. Поэтому Нацбанк обратился в суд, который вынес такое решение, чтобы он разъяснил, каким образом ликвидируемому Укринбанку необходимо вернуть лицензию. Но суд отказал Нацбанку. «Суд не обязан давать разъяснения. К сожалению, это только его право, а не обязанность. По нашим данным, суд отказал и Фонду гарантирования вкладов физических лиц в разъяснении порядка исполнения решения Окружного административного суда Киева относительно ПАО “Укринбанк”», – сообщили в пресс-службе Нацбанке.

В компании «Укринком» также не знают, как себя вести в такой ситуации. Нацбанк в ближайшее время подаст в суд повторное заявление с просьбой разъяснить порядок выполнения его решения.

Спорные вопросы

Одним из вариантов решения этой проблемы может стать повторная выдача банку лицензии, считают юристы. «Согласно законодательству, вопрос возврата банка к жизни практически не урегулирован. Фактически либо суд должен обязать регулятора в лице НБУ выдать новую лицензию банку, либо признать, что его решение неисполнимо. В отношении Укринбанка, который на сегодняшний день уже перерегистрирован под другие виды деятельности, возобновление нормальной банковской деятельности вряд ли возможно.

Но если в будущем по какому-либо из банков будет принято аналогичное решение, считаю, что единственно возможным путем возобновления деятельности банка является повторная выдача лицензии, что на практике маловероятно, то есть такое решение, по существу, является мертворожденным», – считает управляющий партнер адвокатского объединения Suprema Lex Виктор Мороз.

Еще одной проблемой Укринбанка стала выплата компенсаций его вкладчикам. Они получили от уполномоченного лица Фонда гарантирования вкладов 1,78 млрд грн, которые были ссудой от Фонда. Между тем одно из судебных решений признало это решение незаконным. Фонд планирует вернуть эти средства, хотя пока непонятно, каким образом и с кого.
«Если банк со всеми активами будет передан в руки акционеров, то мы точно будем знать, с кого требовать выплаченные вкладчикам средства», – говорит первый заместитель директора-распорядителя ФГВФЛ Андрей Оленчик.

В «Укринкоме» обещают «сотрудничать» по этому вопросу. «Данный вопрос требует основательной проработки. Мы рассчитываем совместно с ФГВФЛ разработать «дорожную карту» для его решения», – сообщила Алла Ильюченко.

В то же время неизвестно, как рассчитаться с вкладчиками, вклады которых не гарантировались Фондом. «К сожалению, суд не ответил только на один вопрос: кто компенсирует финансовые потери бывшим вкладчикам Укринбанка, которые не могут вернуть свои депозиты из-за недобросовестных заемщиков, использовавших недостоверную информацию Фонда для продления своих “кредитных каникул”?» – отмечает госпожа Ильюченко.

Елена Губарь

  • i

    Если Вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам об этом.

Смотри также
В Контексте Finance.ua
Опросы