275
Абромавичус: Госпредприятия - для украинцев или олигархов?
— Казна и Политика
В один прекрасный воскресный день, сидя в офисе, увидел интересное исследование: опрос корпоративных директоров, что ежегодно готовит PricewaterhouseCoopers.
Вот один из ключевых выводов.
“Большинство компаний смотрит далеко вперед, ориентируясь на рост стоимости активов акционеров в долгосрочной перспективе. Но в то же время у них есть потребность смотреть в зеркало заднего вида и удовлетворять краткосрочные ожидания инвесторов в виде квартальной прибыли”.
Абсолютно уверен, что эти принципы разделяет большинство директоров украинских компаний. Но – только частных.
Мне странно, трудно и горько признавать, что на государственных предприятиях в Украине ситуация радикально отличается.
На госпредприятия не повлияли ни революция, ни война: эти крепости частных интересов еще непреклонны. Время для них будто остановилось.
Они умудряются не создавать, а уничтожать ценность, и при этом едва ли не ярче иллюстрируют большое зло и препятствие для прогресса – коррупцию.
Где начинается коррупция на госпредприятиях? Она нигде не начинается и не заканчивается. Она просто есть. Везде. Вот несколько примеров.
Требуется назначить генерального директора? Пожалуйста: это стоит 10 млн долл. Может новый генеральный назначить своих заместителей? Очень редко. Каждая группа лоббистов хочет получить свою долю влияния и пытаться управлять назначениями – и снова коррупция.
Аудит? “Нет, спасибо, нам и так хорошо! Мы сами себе проводим аудит – быстро, дешево и сердито. Зачем тратиться еще?” – Только и слышим в ответ.
Финансовые планы? Компании делают вид, что их пишут, а министерства делают вид, что их читают. Ибо те, и другие знают: в конечном итоге за 5-10 тыс. долл чиновник махнет волшебной палочкой, и отчет утвердят.
Закупки? Почему бы быстрее не перейти на Prozorro? “Prozorro – это хорошо, но есть некоторые недостатки. Наша собственная система и без того работает”. Сколько денег при этом оседает в частных карманах – точно не знает никто.
Продажи – это вообще отдельная песня. Все товары только через посредников. Обоснование гениальное: мы так продаем, потому что так хочет конечный покупатель.
Даже не буду касаться политики выплаты дивидендов, потому что это высший пилотаж, и к этому наш разговор доходит редко.
Таких абсурдных оправданий коррупции в госкомпаниях, к сожалению, множество.
Позвольте мне процитировать некоторые ключевые выводы обзора PWC-2015 и сравнить с тем, что мы имеем в секторе госпредприятий.
“Увеличение временного горизонта планирования стратегии: директора фокусируются на все более долгосрочной перспективе. 58% из них говорят, что их стратегический горизонт превышает пять лет”. У нас – не более года.
“Директора во всем мире пытаются диверсифицировать свое правление для того, чтобы соответствовать долгосрочным потребностям”. У нас правления, как правило, является результатом политического компромисса.
“IT-стратегия является высоким приоритетом почти для всех европейских компаний на уровне правления, ведь эффективное использование ИТ – ключевой фактор успеха или неуспеха”. Без комментариев. Нам до этого еще очень далеко.
“Директора считают, что уделяют недостаточно внимания поиску и подготовке своих преемников и отмечают, что эффективное лидерство является чрезвычайно важным для долгосрочного успеха компании”.
У нас некоторые директора работают по 50 лет, а другие, наоборот, меняются с каждым новым составом правительства. К долгосрочной эффективности это отношения не имеет.
“Управление талантами является одним из приоритетов. Привлечение и удержание лучших является ключевым фактором в создании конкурентного преимущества в долгосрочной перспективе”. У нас с существующими зарплатами и уровнем коррупции госпредприятия не могут быть привлекательными работодателями для тех, чьи намерения честные.
Какой из этого вывод? Пациент болен настолько, что лечением таблетки не отделаешься. При этом пациент не хочет ни лечиться, ни признавать, что он болен. Такими пациентами заполнена вся больница. Нужно жесткое хирургическое вмешательство.
В такой ситуации пациентов следует передать другим врачам – тем, кто имеет ресурсы и возможности. Иначе говоря – оставить в государственной собственности и управлении только стратегические предприятия, а все остальное продать в частные руки.
В этот переходный период со слабыми институтами, постоянными изменениями в правительстве и высокой толерантностью к коррупции государство не может быть эффективным собственником.
Ключевые объекты – стратегические государственные предприятия, по моему мнению, должны руководствоваться не с 15 министерств, а из центра: холдинговой компании или компании по управлению активами. Единственная структура сосредоточит функции управления, передаст их от государства специалистам с международным опытом.
Такой шаг защитит стратегические предприятия от политических влияний. Министерства должны разрабатывать и воплощать государственную политику, а не управлять бизнесом.
Нас часто спрашивают: как вы собираетесь управлять государственным банком и государственной нефтяной компанией из центра? Это возможно? Да возможно. Более того – целесообразно. Такая практика хорошо зарекомендовала себя во многих странах.
По данным ОЭСР, с 2000 года к централизованной модели управления госпредприятиями перешли Чили, Китай, Финляндия, Франция, Венгрия, Корея, Словения, ЮАР и Россия. В Швеции команда, которая руководит госкомпаниями, отделена от функций секторальной политики и состоит из 34 профессиональных управленцев. Ни один из них не является политиком или госслужащим.
В конце концов, такой подход хорошо работает и в частном секторе. General Electric производит двигатели для самолетов, лампочки и предоставляет банковские услуги. Berkshire Hathaway Уоррена Баффета владеет значительными долями и участвует в управлении такими разными по профилю компаниями как Gillette, Coca Cola и NetJets.
Суверенные фонды в мире успешно инвестируют в совершенно разные предприятия. Везде им помогают профессионалы, мотивированы работать эффективно в интересах акционеров. В нашем случае таким акционером является украинский народ.
Что получат украинцы от приватизации государственных компаний? Если у нас будет меньше госпредприятий, то ВВП возрос бы на внеплановый процент ежегодно.
Во-первых, большинство этих компаний стало бы работать в условиях конкуренции. Во-вторых, вместо того, чтобы наносить ущерб государству, эти предприятия генерировали бы прибыль, создавали рабочие места и привлекали инвестиции.
Украина хорошо помнит непрозрачную приватизацию в прошлом. Беспокойство граждан, депутатов и общества в целом, что приватизация состоится по аналогичному сценарию, вполне понятно. Однако мы должны учесть уроки из прошлого и пройти этот путь прозрачно и честно.
МВФ, Всемирный банк и ЕБРР поддержат прозрачность приватизации, чтобы никто не сказал, что активы отдали олигархам или приближенным к власти лицам.
Некоторые депутаты высказываются за участие отечественных олигархов в приватизации госпредприятий. Но так мы уже делали, и в итоге? За 25 лет управления приватизированными предприятиями олигархи не израсходовали на их модернизацию ни копейки. Именно поэтому наша промышленность влачит жалкое существование.
Почему мы должны верить им на этот раз? Испорченная репутация олигархов не позволяет им привлекать средства для развития предприятий на долговых рынках капитала.
Стратегический иностранный покупатель государственных активов не имеет таких недостатков, а потому способен привлечь дешевые деньги для создания рабочих мест. Стоит смотреть преимущественно в их сторону – это оптимальный путь для страны.
Реформа госпредприятий зависит того, примет Верховная Рада предложенные Минэкономразвития законопроекты. Прежде всего, нужно как можно быстрее принять законы, которые установят правила прозрачной приватизации.
Речь идет об отмене обязательной продажи 5-10-процентного пакета акций стратегических предприятий на фондовых площадках перед их разгосударствлением. Эта норма блокирует весь процесс. Также надо проголосовать закон о привлечении к приватизационному процессу независимых советников.
Планировалось, что парламент проголосует за документы из пакета реформ госпредприятий вместе со многими другими нашими инициативами еще до местных выборов. Не успели, но надежда есть – дальше нас ждет долгий период без выборов.
Изменения необратимы, и это вдохновляет.
Айварас Абромавичус, министр экономического развития и торговли
По материалам: Економічна Правда
Поделиться новостью
