1674
Экономически обоснованный тариф - выдумка постсоветского пространства
— Личные финансы
Теперь мы все вынуждены значительно увеличить свои расходы на коммунальные услуги. Природный газ с 1 апреля для населения подорожал в 3,3 раза, а тепловая энергия в среднем – на 60-70%. Тарифный регулятор поясняет, что рост цен на услуги ЖКХ вызван необходимостью экономического обоснования тарифов. Из чего формируется экономически обоснованный тариф и как повышение цен на коммуналку повлияет на качество услуг?
Расходы по привычке
Действующая система тарифообразования на коммунальные услуги досталась Украине в наследство еще с советских времен. В нее заложен простой принцип формирования себестоимости коммунальных услуг на основании:
- учета всех затрат предприятий-монополистов на производство;
- транспортировку и поставку ресурсов и энергии конечному потребителю.
Оправданность расходов предприятий коммунальной энергетики и водоканалов проверяет отраслевой регулятор – Национальная комиссия, осуществляющая госрегулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ). Считается, что такая методика тарифообразования должна стимулировать предприятия к сокращению расходной части.
Однако, получается наоборот. Монополисты ежегодно наращивают объемы затрат на производство и поставку услуг.
Наиболее затратной в структуре тарифов является оплата энергоносителей. По данным участников рынка, доля природного газа в стоимости тепловой энергии, которую население получает в виде услуг централизованного отопления и горячего водоснабжения, составляет более 60%. А электроэнергия занимает до 80% в себестоимости водоснабжения.
На втором месте по расходам коммунальных предприятий стоит фонд оплаты труда – до 20% в себестоимости услуг.
На третьем – расходы на ремонт, обслуживание и содержание оборудования, амортизационные отчисления, закупка химикатов, реагентов (порядка 20%).
Не стоит забывать, что действующая формула учитывает и затраты предыдущего периода, таким образом, “неэффективные расходы” сохраняются с каждым последующим тарифным пересмотром. Впрочем, проверить насколько эти данные являются обоснованными, потребителю сложно.
Структура тарифов хоть и должна публиковаться на официальных сайтах предприятий, большинство крупнейших монополистов ее не обнародуют. Причина – отсутствие четкого нормативного предписания со стороны регулятора и коммерческая тайна, на которую ссылаются монополии.
Помимо затрат себестоимости, в тарифы заложена рентабельность, уровень которой ограничен для предприятий национальным регулятором. Год назад предел доходности для коммунальной энергетики и сектора водоснабжения не превышал 12%. Сейчас НКРЭКУ определяет уровень рентабельности для каждого предприятия в отдельности – он не выходит за рамки диапазона 10-15%.
Сдерживали до убытков
Такой порядок тарифообразования известен как метод “затраты плюс”. Он является единым для всех сегментов отрасли ЖКХ и закреплен правительственным постановлением №869 от июня 2011 года. В документе четко прописано, что в тарифах должны учитываться плановые и текущие исключительно экономически обоснованные затраты.
Обязательство по установлению только покрывающих затраты себестоимости тарифов было закреплено и в законе о профильном регуляторе – Нацкомуслуг в 2012 году (сейчас НКРЭКУ), однако фактически не выполнялся.
“Раньше все хотели быть хорошими политиками, поэтому долгое время тарифы не повышались. Но у нас все эти годы была инфляция, на которую необходимо было проводить индексацию, учитывать девальвацию национальной валюты. Кроме того, предприятия не очень активно в этот период работали над повышением своей эффективности, поэтому будет определенная разница покрываться из госбюджета”, – сказал РБК-Украина член НКРЭКУ Андрей Герус.
В результате, по данным Минрегиона, действовавшие до 1 апреля тарифы на тепловую энергию покрывали затраты на их производство и поставку в среднем на 60-65%, а на водоснабжение – на 70%.
Теплоэнергетики, работающие для населения, покупают газ не по рыночной, а по льготной цене, которая до сих пор составляла 1309 грн за тыс. куб. м. По данным оператора рынка, регулятор разрешал учитывать в тарифе еще более низкую цену – не более 980 грн за тыс. куб. м.
Энергетики неоднократно жаловались, что стоимость газа и электроэнергии для бытовых потребителей значительно ниже рыночной стоимости, по различным оценкам – в 2,5-3 раза. Дотации из госбюджета на покрытие тарифной разницы ежегодно составляют около 10-15 млрд грн. Но из них по итогам года реально выплачивается не более 5 млрд грн.
Впрочем, такая ситуация вполне устраивает власти всех времен и каденций. Не исключением является и действующий парламент.
Так в феврале Рада приняла законопроект, которым намеревалась разрешить регулятору устанавливать тарифы ниже уровня окупаемости при согласовании их с Кабмином. Этот документ ветировал Президент Петр Порошенко, в чьей юрисдикции находится тарифный регулятор.
Официальные данные свидетельствуют, что наличие политической составляющей в коммунальных тарифах привели к плачевным результатам для отрасли. Убытки коммунальных теплоэнергетических предприятий превышают 16 млрд грн, задолженность перед НАК “Нафтогаз Украины” на март 2015 года составляет 20,9 млрд грн (с учетом предыдущих периодов), а убытки самого газового монополиста по итогам первого квартала могут составить 20,6 млрд грн.
Заплатим за все
Исправлять ситуацию власти начинают, когда нужно получить помощь у международных финансовых структур. Потому, из-за искусственного занижения тарифов, их рост всегда выглядит скачкообразно.
Повышения стоимости газа, тепла, воды и электроэнергии в среднем на 50-60% в апреле-мае 2014 года оказалось недостаточным. И с 1 апреля текущего года украинцев ожидает небывалый рост стоимости коммуналки. Так тарифы на природный газ выросли в среднем в 3,3 раза – до 3,6 грн за куб. м, если ежемесячный объем потребления не превышает 200 куб. м, а свыше – 7,18 грн за куб. м.
Стоимость электроэнергии в среднем для всех категорий, дифференцированных по объему потребления выросла от 18,8% – до 50%. На 40-50% подорожала стоимость холодной воды, а за горячую воду и отопление придется платить на 72% больше.
Власти обещают еще один тарифный скачок уже в мае. По итогам года, в среднем энергетические тарифы вырастут на 285% – по сравнению с прошлым годом.
В Минрегионе оценили, что в среднем за отопление украинцам в зависимости от размере квартирной площади придется отдавать в месяц от 800 до 1000 грн. Где-то в 500-600 грн будут обходиться затраты на электроэнергию и пользование холодной водой. Не стоит забывать, что в этих суммах не учтена оплата за содержание и уборку подъездов, придомовых территорий, обслуживание лифтов и вывоз мусора.
“Тарифы нужно было поднимать давно – это не вызывает сомнений. Однако, вызывает сомнения другое. Например, зачем дифференцировать стоимость газа по категориям потребления при отсутствии полноценного коммерческого учета. То есть, как проверить, сколько газа на самом деле потребил абонент?”, – сказал директор Фонда целевых экологических инвестиций Алексей Хабатюк.
Не светлое будущее
В НКРЭКУ отмечают, что приведение к экономически обоснованной стоимости позволит в дальнейшем оптимизировать работу коммунальных предприятий. “Чтобы предприятие развивалось, ему необходимо покрыть свою себестоимость и заложить некоторые средства на инвестиции в развитие”, – сказал Андрей Герус.
Он отметил, что комиссия проводит консультации с экспертами по поводу показателей, которые стоит учитывать в экономически обоснованных тарифах. “Одни предприятия закладывают в затраты проценты по привлеченным кредитам, другие – нет. Кто-то считает, что процент рентабельности должен быть 3%, кто-то – 5%, например. Рентабельность тарифная закладывается тем, у кого есть валютные кредиты, чтобы предприятия могли вернуть средства, которые они привлекали у ЕББР и Всемирного банка”, – пояснил Герус.
По его словам, далее комиссия намерена вводить новые методики тарифного регулирования, которые позволят отойти от затратной схемы, и перейти к стимулирующему регулированию, при котором предприятия смогут получать доход на инвестированный капитал.
“Мы сейчас работаем над тем, чтобы уже с 1 января у нас было несколько компаний, которые смогут перейти на стимулирующую систему. Я не уверен, что это будут предприятия сегмента теплоэнергетики или водоснабжения”, – сообщил Андрей Герус.
Механизмы стимулирующего регулирования широко распространены в Европе.
“Эта схема работает так – лицензиаты защищают перед регулятором себестоимость услуг и инвестпрограммы, с учетом прогнозов роста стоимости энергоносителей и колебаний курса. В течение трех лет после утверждения показателей регулятор не вмешивается в работу предприятий, не контролирует их и не меняет тариф. Таким образом, в установленном диапазоне, у предприятия появляется стимул сокращать затраты и наращивать объем доходной части”, – пояснил экс-глава НКРЭ, экс-член Нацкомуслуг Валерий Кальченко.
По его словам, разработки по переходу на систему стимулирующего регулирования ведутся в Нацкомиссии уже несколько лет, впрочем, отказываться полностью от метода обоснования затрат рано.
“Стимулирующее регулирование нужно вводить тогда, когда тарифы полностью покрывают затраты предприятий. Мы потеряли время. И сейчас регулятор вынужден идти на существенное повышение, чтобы привести отрасль в порядок. Еще в 2006 году мы предлагали в НКРЭ поэтапный план приведение стоимости электроэнергии для населения к обоснованному уровню, с тем, чтобы выйти на полную окупаемость в 2008 году. К сожалению, в силу ряда, в том числе и политических причин, это не было сделано. Результат – резкий тарифный рост. Теперь потребителям остается только перетерпеть этот непростой период”, – пояснил Кальченко.
Старший эксперт ИК DragonCapital Денис Саква тоже уверен, что стимулирующее регулирование начинает оптимально работать, когда у компании обоснованные тарифы, которые позволяют компании покрыть постоянные издержки, переменные затраты и инвестировать в развитие.
“Инвестиционная составляющая сейчас в тарифе вообще не предусмотрена. Более того, часто бывают учтены только переменные составляющие, например, энергоресурсы и совершенно не заложены постоянные затраты”, – сказал Денис Саква.
Он уверен, что населению предстоит перетерпеть некий переходный период к новым тарифам: “В Армении электроэнергия стоит 8 центов за киловатт час. Вы полагаете, что в Армении у населения выше доходы, чем у нас?”.
С ним согласен директор Фонда целевых экологических инвестиций Алексей Хабатюк. “Само по себе открытие тарифа не гарантирует их обоснованности. То есть, доступ не решает проблему. Но, разумеется, что регулятору тяжело “разобрать до винтика” структуру тарифа такого огромного количества предприятий. Поэтому, полагаю, нужно взять за основу западную практику – регулярно проводить выборочные доскональные проверки 10 -15 предприятий. Другие будут понимать, что завышение затрат при таком контроле – грозит штрафами”, – отметил эксперт.
Глухо, как в бочке
Выяснить, насколько новые тарифы экономически обоснованные, потребителю крайне сложно. С одной стороны, закон о доступе к публичной информации дает право гражданам узнать базовые составляющие тарифа. С другой – коммерческая тайна, на которую ссылаются предприятия.
“Структуру тарифа стоит открывать, – считает представитель регулятора Андрей Герус. – У естественных монополистов не может быть коммерческой тайны, и сейчас регулятор работает над нормативной базой для этого”.
Впрочем, это мнение разделяют не все эксперты. “Потребитель должен знать базовые показатели, из которых складывается тариф, а проверить, насколько обоснованы все показатели – задача регулятора, который должен быть арбитром между потребителем и монополистом. При этом, регулятору стоит уделить отдельное внимание формированию доверия к своей работе, в том числе, через общение с потребителями посредством масс-медиа”, – уверен Валерий Кальченко.
Еще одной проблемой остается фактическое отсутствие контроля качества. В Украине утверждены стандарты качества услуг, однако, процедура их соблюдения крайне забюрократизирована. Остается верить регулятору, который уверяет, что полностью проверяет все тарифные составляющие на предмет обоснованности и учитывает проблемы предприятий в них. При этом проблемы с повышением тарифов не исчезают.
В Федерации работодателей Украины (ФРУ) посчитали, что уровень изношенности тепловых сетей составляет 30-40%, около 60% – утечки воды в сетях, в результате чего только этот сегмент отрасли ежегодно теряет около 90 млрд грн. В ФРУ уверены, что с ростом уровня изношенности основных фондов предприятий будут расти и тарифы на коммунальные услуги, качество которых ежегодно только ухудшается.
В регуляторе с таким утверждением не согласны. “Я считаю несколько огульной критику по поводу качества коммунальных услуг. Есть множество примеров в Украине повышения качества услуг. Например, раньше во Львове воду давали по графику, а сейчас подача круглосуточная. С аналогичными проблемами справился Борисполь – за счет привлечения кредитных средств. Поэтому нельзя уравнять всех под одну гребенку”, – заявил Андрей Герус.
По словам экспертов, в ЕС контроль за качеством услуг осуществляют отраслевые регуляторы, службы санитарно-эпидемиологического надзора. Потребителю достаточно написать жалобу, чтобы была инициирована соответствующая проверка. Штрафы за срывы стандартов качества, зафиксированных в лицензионных условиях предприятий, крайне высоки.
Такой возможности у потребителя в Украине нет. Процедура, по которой потребитель может получить перерасчет за некачественную услугу, крайне непроста. Она начинается с экспертизы со стороны исполнителя услуг, который замеряет температуру воздуха, воды в жилом помещении, составляется акт-претензия и потом принимается решение о компенсации.
На деле, украинцам сложно доказать даже работникам ЖЭКа, что вода не соответствует нормам, а в квартире холодно. Кроме того, предприятия-поставщики и производители услуг в Европе регулярно проходят финансовый независимый аудит и, в случае выявления завышений в затратах, потребитель может рассчитывать на солидную компенсацию.
Долой казуистику, даешь общественный контроль!
Вообще отказаться от понятия “экономически обоснованный тариф” предлагает экс-министр ЖКХ Алексей Кучеренко.
“Это ругательное понятие для меня. Монополии сами придумали это понятие, чтобы включать в затраты все что угодно. Считаю, что структура тарифа должна быть максимально прозрачна и понятна – монополии должны открывать свои затраты до последней банки краски, которой они, например, трубы покрывают. И тогда возможен соответствующий контроль за их деятельностью, потому что как регулятор в составе 70 человек может проверить обоснованность тарифных показателей более 500 предприятий-лицензиатов?”, – заявил Кучеренко.
Об общественном контроле говорят и другие эксперты. “Общество не может заменить регулятор, хотя контроль должен быть определенный. Позитивным было бы предоставление регулятором плана экономического обоснования тарифов на три ближайших года, с объяснениями необходимости его проведения”, – резюмировал Алексей Хабатюк.
Мария Цатурян
По материалам: РБК-Україна
Поделиться новостью
