298
Музеям нужны «варяги»
— Мир
Скандальных кадровых решений в музейной сфере можно избежать, привлекая к руководству музейными учреждениями зарубежных экспертов
Уже несколько месяцев музейное сообщество бурлит из-за кадровых ротаций, затеянных новым руководством Министерства культуры — Вячеславом Кириленко и его одиозным замом Игорем Лиховым. По сложившейся в домайданную эпоху традиции снятие с должности директора музея и назначение его преемника не обходится без скандалов и последующих судебных исков.
БЫСТРО И ГРЯЗНО
Первым, самым резонансным и «грязным», стало увольнение в конце января Елены Сердюк с поста директора Национального заповедника «София Киевская». Согласно версии Минкульта его рабочая группа установила факты нарушений трудового контракта, которые позволяли расторгнуть его досрочно. В приказе об увольнении они не названы. Но, как удалось узнать «k:», в то же время прокуратурой Шевченковского района было начато досудебное расследование фактов нарушений работы заповедника, в числе которых фигурировал «подлог документов» руководством музея.
Примечательно, что на момент увольнения Сердюк следствие прокуратурой не было завершено. И, как объяснили «k:» юристы музея, виновные лица на то время не были установлены, а сами сотрудники учреждения не смогли ознакомиться с материалами дела и выяснить, кого и за что обвиняют.
Спустя некоторое время ответы на эти вопросы стали появляться в социальных сетях на страницах тех, кто входил в команду экс-директора заповедника Нели Куковальской — уволенной в 2012 году, но явно рассчитывающей в ближайшее время вернуться в заповедник. В частности, речь о ее бывшем заме Вадиме Кириленко, который публикует доказательства существования тех самых «подложных» документов.
Насколько справедливы такие обвинения, судить трудно — помимо явной ангажированности команды Куковальской в этом деле у писем стерты исходные данные, что осложняет их верификацию. Кроме того, Елена Сердюк собрала немало доказательств разворовывания фондов заповедника, когда им руководила ее предшественница, и обратилась с ними в правоохранительные органы. Минкульт же не дает никаких официальных объяснений по этому поводу, а напротив, в самом начале предлагал Сердюк уйти самой «по-тихому». Но она предпочла доказывать свою правоту в суде.
На фоне скандала вокруг «Софии» назначение почти в то же время нового руководителя Национального музея архитектуры и быта (с. Пирогово) прошло почти незамеченным. Однако в последние годы вокруг этой должности возникало не меньше судебных тяжб, чем вокруг кресла директора заповедника. В частности, в декабре 2014 года Шевченковский районный суд восстановил в должности гендиректора музея Дмитрия Скибу.
Тот был назначен в 2012 году и уволен в октябре 2014 года, когда его предшественник Павел Федака выиграл суд. Навести порядок и поставить точку в судебной истории Минкульту не удалось — ведомство решило не выполнять решение суда, а вместо этого неожиданно назначило в конце января и.о. гендиректора священника Юрия Бойко. Нового руководителя нельзя назвать совсем уж далеким от музейного дела (он художник-график и реставратор). Но один лишь тот факт, что Вячеслав Кириленко долгие годы являлся прихожанином и донатором церкви, настоятелем которой был Бойко (об этом сообщали СМИ), бросают тень на это назначение.
Последней каплей, повысившей градус напряжения в музейной среде, стало назначение руководителем Национального музея истории Украины (НМИУ) Татьяны Сосновской, математика по образованию, бывшего директора Музея-квартиры Павла Тычины. Музейщики возмутились: одно дело — успешно управлять маленьким столичным музеем с очень скромными фондами и совсем другое — крупным историческим учреждением с богатой коллекцией.
Ходят слухи, что к кадровым переменам следует готовиться еще двум организациям — Национальному художественному музею Украины и Национальному заповеднику «Киево-Печерская лавра». Говорят, что последнюю вновь рассчитывает возглавить Сергей Кролевец.
ИЗБЕЖАТЬ «МЕЖДУСОБОЙЧИКА»
На фоне последних событий музейщики все чаще выступают с предложением — создать Общественную комиссию или совет из экспертов, представителей общественных организаций и культурных инициатив, музейных работников и представителей Минкульта, чтобы сообща прописать Положение о конкурсе на замещение должностей директоров национальных музеев. Или же создать рабочую группу на базе украинского комитета Международного совета музеев (ICOM), которая занялась бы этой работой и представители которой вошли бы в состав будущих конкурсных комиссий. Однако в украинских реалиях это мало что изменит.
Отечественная музейная среда, как и культурная в целом, — герметичная тусовка, где многих связывают личные взаимоотношения. Даже если в нее вольются несколько представителей независимой общественности, все равно велики шансы, что подбор состава рабочей группы и последующая работа конкурсных комиссий по отбору кандидатов будут напоминать междусобойчик, где разные группы «дружат» одна против другой. Гневные письма в отношении кадровых решений, которыми сегодня обмениваются Национальный комитет Международного совета по охране памятников и исторических мест (ICOMOS), общественный совет при Минкульте, а теперь и ICOM, — лишнее тому подтверждение.
Решить проблему могло бы кардинальное изменение управленческой модели в музейной сфере. Мировой опыт в этом плане подсказывает возможные сценарии. Самый перспективный из них заключается в том, чтобы при каждом национальном музее создать совет попечителей (15–25 человек), осуществляющий общее руководство музеем, контролирующий его деятельность и разрабатывающий стратегию его развития. А для выполнения операционного управления назначается, как, например, в Британском музее или Музее Виктории и Альберта, директор, осуществляющий непосредственное руководство музеем, а также отвечающий перед правительством.
Кстати, модель Великобритании, где крупнейшие государственные музеи национального значения имеют вневедомственный статус, очень подошла бы для Украины с ее нынешней социально-политической ситуацией. Большинство попечителей Британского музея утверждает лично премьер-министр.
Пространства для проявления авторитаризма у него фактически нет — кандидатов (как минимум двоих) отбирают в соответствии с Кодексом назначений на государственные должности действующие попечители. Они же самостоятельно выбирают (но тоже в соответствии с кодексом) пятую часть своего состава. На сайтах музеев часто можно встретить подобные объявления, ведь попечителем может стать любой гражданин, доказавший свое соответствие стандартам кодекса.
Чтобы такой механизм заработал в Украине, к попечительским советам на первых порах нужно привлекать зарубежных экспертов — это повысит доверие к музейным структурам и к процедуре назначения директора/президента и не даст возникнуть «междусобойчикам». Более того, к самим конкурсам на должность (по крайней мере, президентов) можно привлекать зарубежных участников, если они будут соответствовать прописанным требованиям. И, наконец, третья незаангажированная сторона и зарубежный опыт пригодятся и в процессе написания украинского Кодекса назначений директоров национальных музеев или культурных институций в целом.
По материалам: Коментарі
Поделиться новостью
