749
НБУ хочет переписать правила рефинансирования
— Казна и Политика
НБУ хочет изменить условия выделения рефинансирования банкам. Официально регулятор об этом пока не говорит. Впрочем, о таких планах стало известно после встречи председателя Нацбанка Валерии Гонтаревой с депутатами парламентского комитета по вопросам финансовой политики и банковской деятельности. Как рассказали «Дню» несколько участников встречи, рефинансирование хотят выдавать только под «твердый» залог, подтвержденный аудиторскими фирмами первой четверки. «Ожидается и ограничение по сумам финансирования. «…Только суммы, которые покрываются банковскими объемами депозитов, гарантированных Фондом гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ) (теперь это не больше 200 тысяч гривен для одного вкладчика). У многих банков действительно это большие суммы», — говорит один из собеседников издания. Интересовались у Гонтаревой и тем, почему некоторые из банков, замеченных в злоупотреблениях и связях с «семьей», обошли санкции и дальше работают на рынке, тогда как отдельные «нормальные» финучреждения с определенным дефицитом ликвидности не поддерживаются регулятором. Как объяснил собеседник издания, ответ свелся к банковской тайне и призыву работать профессионально, а не предъявлять политических претензий.
Тема рефинансирования действительно поднималась, подтвердил в комментарии «Дню» председатель парламентского комитета по вопросам финансовой политики и банковской деятельности Сергей Рыбалко. Он объяснил, что НБУ готов выделять рефинансирование тем, кто прошел первое стресс-тестирование, а кто нет — тому денег не будет и это проблемы собственников банков. В целом он положительно оценивает встречу с председателем НБУ, потому что регулятор, наконец, показал готовность совместно с профильным комитетом разрешать проблемы в законодательном русле.
Под вопросом остается и стоимость финансирования для ФГВФЛ. В этом году Фонд получил 10 миллиардов гривен под 14% годовых. В бюджете в поддержку Фонда предусмотрено на 2015 год еще 20 миллиардов гривен. После заседания комитета «День» поинтересовался у первого заместителя главы НБУ Александра Писарука, почему регулятор финансирует ФГВФЛ под такие проценты и будет ли эта ставка уменьшена, или наоборот — увеличена. От прямого ответа чиновник уклонился, прибавив, что теперь над этим работают.
Между тем директор-распорядитель ФГВФЛ Константин Ворушилин в эксклюзивном комментарии «Дню» сообщил, что пока еще изменений никаких не произошло. «Очень больной вопрос, который обсуждал с Гонтаревой. Вопрос пока открыт. Я боюсь что-то говорить. Идут дискуссии. Пока не подписали никаких изменений», — заявил он. Хотя, прибавил Ворушилин, НБУ думает, как удешевить финансирование для Фонда для новых займов, которые придется делать в связи с передачей Имекса и других банков.
Прокомментировать эти и другие вопросы «День» хотел попросить Гонтареву. Впрочем, после заседания она быстро покинула помещение комитетов, сославшись на запланированное выступление в Раде перед переголосованием депутатами заветированного Президентом законопроекта о валютных кредитах. Правда, как выяснилось позже, спешила она напрасно: парламент не голосовал за документ, потому что депутаты разошлись после избрания нового Генпрокурора, и нужных 300 голосов не было. Поэтому «День» обратился в пресс-службу НБУ с просьбой подтвердить или опровергнуть информацию о подготовке изменений к действующим условиям рефинансирования. Мы также поинтересовались ставкой рефинансирования ФГВФЛ. На момент сдачи номера ответа не поступило. Поэтому параллельно попросили экспертов-финансистов оценить эффективность действующего механизма выделения рефинансирования, но нужно ли в нем что-то поменять.
КОММЕНТАРИИ
Анатолий ГУЛЕЙ, председатель правления «Украинской межбанковской валютной биржи»:
— Механизм рефинансирования обеспечивает ликвидность банка при условии, когда есть риск ее потери. Это не имеет никакого отношения к кредитованию экономики и не влияет на стратегически важные вопросы, например, капитализации банковской системы. Эффективно ли оно сегодня? Думаю, что условия для рефинансирования абсолютно адекватны состоянию банковской системы и экономики страны. Улучшать, ухудшать или усиливать их не нужно. Но другое дело, как ими пользуется НБУ: подходит ли он объективно или нет, кого он любит (и дает много), а кого не любит и не дает много рефинансирования. То есть главные вопросы касаются функций управления людей, которые отвечают за рефинансирование. Банк может иметь хороший залог, но получить рефинансирование через полгода, а другой — в течение ночи. Это все вопрос менеджерского подхода. Если и нужно совершенствовать механизм рефинансирования, то в части установления критерия эффективности его выделения и обнародования информации о возвращении уже выданных денег. Особенно интересно было бы посмотреть данные за 2008 и 2010 гг. Из 74 банков, которые получили деньги от НБУ, в 16-ти ввели временную администрацию. Это критерий эффективности НБУ. Знали ли эти 16-ть, что они вернут или нет выданные НБУ деньги? Это нужно, чтобы понять, что же это было — злоупотребление, непрофессионализм или коррупция? Поэтому рефинансирование как инструмент поддержки ликвидности банков в тяжелое время — хороший. К нему нет претензий, но они есть к исполнителям.
Александр ЯРЕМЕНКО, бывший заместитель председателя НБУ:
— Не выдержаны несколько принципов рефинансирования. Первое — кого финансировать (живых, мертвых, больших, малых). Второе — критерии рефинансирования: когда все украдено до нас или есть четкие критерии, что банк чист и у него проблемы только с оттоком вкладов в силу объективных причин. Хотя эти объективные причины сводятся к тому, что НБУ изменил свою модель работы на рынке. Таким образом, он лишил главный ценообразующий дестабилизирующий фактор вне своей компетенции. И таким образом, создал замкнутый круг, когда в погоне за долларом все забирают вклады, подрывая тем самым ликвидность банков, а дальше — отток вкладов, нехватка ликвидности, вклады перетекают в валюту, которая давит на курс, это опять усиливает отток вкладов из системы, у банков уменьшается ликвидность, происходит замораживание кредитования, активы банков обесцениваются и вкладчикам никто не может выдать деньги. Поэтому банки и нуждаются в рефинансировании. А это еще больше усиливает давление на курс. Таким образом, НБУ гоняется только за последствиями, а нужно уничтожить причину, которая загоняет банки на рефинансирование. В таких условиях МВФ требует остановки рефинансирования, но не знает, как сохранить банки в модели свободно плавающего курса. Обновленное рефинансирование не имеет перспектив: у банков не осталось твердого залога. Кроме того НБУ по своей природе должен был бы работать только с долговыми обязательствами, а сейчас он переключается на вещественную структуру. К чему это приведет? Рефинансирование будет осуществляться в каких-то искаженных формах в минимальных суммах, что не остановит последующее разрушение банковской системы.
Наталья Белоусова
По материалам: День
Поделиться новостью
