897
Налогово-реформенная эпопея: нет предела несовершенства
— Казна и Политика
Опасения, что украинскому обществу пытаются в очередной раз подсунуть или половинчатую налоговую реформу, или вообще только ее имитацию, появились задолго до официального представления соответствующего законопроекта в парламент. То есть, когда выяснилось, что подготовленный в Кабмине вариант практически не учитывает предложений многочисленных рабочих групп, созданных для разработки реформы. А широко и заблаговременно распиаренное сокращение количества налогов с 22 до 9 фактически означает не реальную их отмену, а только перегруппировка под предлогом, что иначе средств у государства просто не останется.
Насколько правы были депутаты, когда “продинамили” на прошлой неделе предложенный их рассмотрения правительственный законопроект? Как много в нем рациональных зерен, и существуют условия, при которых он может иметь право на существование?
О “кроликах в шляпе”
“Конечно, можно сколько угодно спекулировать тем, что это не сокращение с 22 до 9, а трансформация, – пытался во время общения с журналистами убедить их в обоснованности предложенного подхода глава Государственной фискальной службы Игорь Белоус. – Но взять и рубануть с плеча количество налогов до пяти сегодня нельзя. У нас есть реальная жизнь, пенсионеры и социальные расходы, которые, к сожалению, сократить не получится”.
По его словам, много изменений в законопроект были внесены в последний момент, без всяких консультаций даже с самыми налоговиками. И здесь уместно напомнить, что основной заявленной причиной депутатского отказа вносить реформу в повестку дня стало то, что 100-страничный документ они увидели только утром в день голосования. “Мы свою часть работы сделали еще месяц назад, причем со всеми расчетами, – оправдывался потом И.Билоус. – Моя команда не имеет такой особенности – в последнюю ночь писать законопроекты. Но у нас постоянно что-то дописывают. Мы проводили встречи и с бизнесом, и с общественными организациями. Конечно, у них были замечания, но с окончательным нашим вариантом все согласились. Затем к нему стали вноситься изменения, за которые уже мы ответственности не несем, потому что нас даже не приглашали в Минфин “.
Напомним также, что для разработки налоговой реформы было собрано около девяти различных рабочих групп. Более того, подготовлено восемь различных проектов реформы. Но никто не питал особых иллюзий относительно окончательного результата: еще месяц назад глава ГФСУ в интервью DT.UA пытался аргументировать “выбрасывание в топку” альтернативных вариантов тем, что “реформу должен создавать узкий круг специалистов”, а не широкая общественность. Однако итог, получается, стал сюрпризом и для “узкого круга” основных разработчиков.
Кроме перегруппировки 22 налогов в 9, поданный в парламент документ инициирует отмену сбора на развитие виноградарства, целевой надбавки на газ, рентной платы за его транспортировку, фиксированного сельскохозяйственного налога (ФСН) и некоторых местных налогов и сборов. Но при этом предполагается серьезное расширение базы налога на недвижимое имущество, увеличение до 2% ставки сбора с операций покупки иностранной валюты, повышение акцизов на бензин, дизельное топливо и сжиженный газ. Ну и, наконец, к подакцизным товарам добавляется электроэнергия, уже точно направления ударит по карману каждого украинца. Далее обо всем этом немного подробнее.
Налог на недвижимость
Он предлагается в размере до 2% от минимальной заработной платы (МЗП) за 1 кв. м для всех видов недвижимости, кроме государственной и коммунальной. Также от его уплаты освобождаются незащищенные слои населения – многодетные и малообеспеченные семьи, семьи с детьми-инвалидами, детские дома семейного типа. Право устанавливать процентную ставку переданы местным советам. Они наделяются полномочиями предоставлять льготы по уплате налога (за исключением коммерческой недвижимости и недвижимости, находящейся в собственности юрлиц). Но о каких именно льготах говорится, в проекте не указывается. При максимальной ставке налога в 24,36 грн / кв. м за квартиру площадью в 65 кв. м украинская семья должна будет заплатить более 1,5 тыс. грн в год. Жилой фонд Украины сейчас насчитывает более 1 млрд кв. м, и налог с этих квадратных метров – это, безусловно, весомый вклад в государственный бюджет, но смог кто просчитать, по карману эти новации той части простых граждан, которые балансируют на грани бедности и выживания, особенно с учетом увеличения коммунальных тарифов и инфляции?
Для коммерческой недвижимости этот налог также может иметь неоднозначные последствия. С одной стороны, он станет дополнительным стимулом для более эффективного использования коммерческой недвижимости и активизации ее владельцев, но с другой – ударит по объектам с большой площадью, но низким уровнем доходности (например, складским помещением). Более того, возможность местной власти корректировать ставку налога автоматически закладывает коррупционные риски в отношения местных руководителей с коммерческими предприятиями. Очевидно, необходима достаточно широкая, но четкая и прозрачная градация объектов, подпадающих под налогообложение недвижимости, в зависимости от их рыночной стоимости и привлекательности. Но последние два пункта, с учетом всех вопросов к качеству оценочных услуг в Украине и достоверности их результатов, ставят слишком много вопросов, на которые пока нет ответов.
Поэтому эта тема – предмет отдельного и подробного анализа и общественных обсуждений, и уже никак ее не должны проталкивать через парламент с помощью “ночных вбрасываний” кабминовских законопроектов. Не исключено, что здравое зерно этой инициативы (обложения податью коммерческой и “крупногабаритной” жилой недвижимости) специально представлено в одном “блюде” с заранее непопулярным и взрывоопасным налогом на жилую недвижимость для всех без исключения по единой ставке и с минимумом исключений. И сделано это с целью сознательно обречь ее на неудачу или сделать разменной монетой в торгах других пункта.
Оффшоры внешние: самоотвод фискалов?
Но если под действие предыдущего налога рискуют попасть практически все, в том числе не слишком обеспеченные семьи, то заслоны против уклонения от налогообложения богатыми украинцам нынешние реформаторы выставлять не слишком торопятся. Вместо имплементации действующего механизма контроля трансфертного ценообразования реформаторы предлагают неоднозначное 50-процентное ограничение (от стоимости товаров, работ и услуг, включая внеоборотные активы) расходов на сделки со связанными лицами-нерезидентами, считая целесообразным ограничить расходы на выплаты в пользу всех низконалоговых юрисдикций, список которых перекочевал в реформу из действующего кодекса. Очевидно, по мнению законодателей, эта норма является адекватной мерой контроля до самого масштабного вывода средств из Украины.
Уже за первое полугодие с.г., по данным официальной статистики, украинские компании поставили только в оффшоры из “черного списка” Госстата товаров и услуг на более 3,6 млрд долл. По данным экс-министра доходов и сборов Клименко, более 133 млрд грн (разница, скорее всего, определяется тем, что в этом случае перечень юрисдикций, отнесенных к низконалоговых, гораздо больше, учитывая и такие “цивилизованные гавани”, как Швейцария, Австрия, Лихтенштейн и т.п.). Доля подобных “укромных мест” в украинской экспортной географии продолжает составлять около 70-75%.
Очевидно, что адекватное противодействие наиболее крупномасштабным схемам уклонения от налогов и вывода капитала из Украины нуждается в гораздо более серьезных мероприятиях и надлежащему контролю. Между тем имплементация принятого еще в прошлом году закона не только затягивается, но и явно рискует быть спущенной на тормозах со ссылкой на “сложность процедур”, “необходимость длительного адаптационного периода”, а также “отсутствие у отечественных налогоплательщиков практического опыта в вопросах трансфертного ценообразования”.
Налоговики же в последнее время охладели к проблемам трансфертного ценообразования. Неоднократные обращения DT.UA с просьбой разъяснить ситуацию остаются без всякой встречной реакции.
Оффшоры внутренние: реанимация
Между тем налог на прибыль предлагается рассчитывать на основе финансового результата. Причем для предприятий с годовым оборотом ниже 20 млн грн и вовсе отменить такая обязанность. Для них предполагается полное исчезновение различия между бухгалтерским и налоговым учетами. А предприятия, доходы которых не превышают 3 млн грн, вообще могут получить налоговые каникулы на год. С одной стороны, налоговики освобождают налогоплательщиков от необходимости доказывать связь расходов с получением прибыли, следовательно, бизнесу должно стать проще учитывать расходы. С другой – запрещается включать в расходы процентные выплаты кредиторам. Это, несомненно, удар по бизнесу, который пользуется кредитными средствами. И очень странный “шаг навстречу”, особенно если учитывать, что эта норма была внесена в последний момент, до этого говорилось о так называемой тонкой капитализации – европейской норме, которая привязывала затратность процентных выплат к соотношению собственного капитала и займов связанных лиц .
“Странно, что налог на прибыль предлагается, как и раньше, рассчитывать в ручном режиме. Что не позволяет избежать субъективизма в оценке правильности этих расчетов. Всегда может прийти налоговый инспектор и спросить, почему вы рассчитали налог так, а не иначе? – считает Павел Себастьянович, предприниматель, член общественной группы ГП “Новая Страна”, которая разрабатывала альтернативную налоговую реформу. – Общественные организации предлагали усовершенствовать расчеты налога на прибыль, минимизировав риски для бизнеса. Например, ввести налог на распределенную прибыль или налог на вывод прибыли за границу. Но в этом случае правительство не учло не только пожелания бизнеса, но и мирового опыта”.
И, безусловно, наиболее резонансной стала норма, позволяющая относить на валовые расходы только 50% от суммы операций, проведенных с предприятиями, которые платят единый налог. Эта позиция фактически делает невозможным сотрудничество малого и среднего бизнеса с крупными компаниями. “Это может привести к сокращению экономической активности в стране. В конечном итоге это ограничение приведет к обязанности обычных плательщиков налога на прибыль доплачивать 9% за счет суммы, выплаченной единоплательщику, – считает Андрей Сидоренко, юрист ЮФ” Ильяшев и Партнеры “, – фактически это ограничение сделает бессмысленной упрощенную систему налогообложения, ведь общая налоговая нагрузка составит 12% от дохода плательщика единого налога (3%, которые платит единоплательщик, + 9%, которые платит плательщик налога на общих основаниях) против 18% налога на прибыль на обычной системе налогообложения. А доход и прибыль – это, как говорится, две большие разницы”.
Неоднозначны и другие изменения. С одной стороны, например, отменены 32 ограничения по учету затрат, имеет, по мнению авторов реформы, улучшить инвестиционный климат в стране. С другой – за то, что налоговая прибыль основываться на финансовом результате, налоговики внедряют штрафы за неправильное ведение бухгалтерского учета. К сожалению, в Украине такие инновации, как обычно, чреваты целенаправленным поиском фискалами ошибок в документах с целью, в частности, вымогательства. Поэтому неудивительно, что любую подобную смену можно расценивать как попытку давить на бизнес. Причем налоговой проверке подлежит также финансовая отчетность, подтвержденная аудитом. Аргументом со стороны налоговиков есть претензии к качеству работы аудиторов. Однако реформы аудиторской службы в правительственном пакете реформ почему хватает.
Количество налогоплательщиков, работающих по упрощенной системе, в новом законопроекте сократилась до четырех групп (см. Табл.). К первой из них, ставка для которой составит до 10% от минимальной заработной платы, вошли физлица с годовым доходом до 300 тыс. грн (ранее для них порогом были 150 тыс. грн). Вторая группа, которая будет платить до 20% МЗП, будет состоять из единоплательщиков с годовым доходом до 1,5 млн грн (было 1 млн грн). Для третьей группы налоговая ставка составит 2% от дохода в случае уплаты НДС в общем порядке или 4% без уплаты НДС, а войдут в нее физ и юрлица с доходом до 20 млн грн (было 3 млн). И, наконец, для четвертой группы, в которую войдут исключительно сельхозпроизводители, ставка налога составит от 0,03 до 1% по 1 га нормативной денежной оценки земли в зависимости от ее категории и расположения. Вот он, тот самый “отмененный” фиксированный сельскохозяйственный налог. Теперь он называется иначе, но его база и ставка нисколько не изменились. Зато добавилась обязательная регистрация арендованных земель как условие работы в льготном режиме.
Зарплаты и тень: реформа-неразлучница
Задели реформы и единый социальный взнос (ЕСВ). Для того, чтобы попытаться вывести из тени более 12 млрд грн, реформаторы предложили усилить оформления трудовых отношений, сделав обязательным заключение трудового договора, а сам вклад распространили на все зарплаты, включая ниже минимальной. Но если доход будет превышать две минимальные зарплаты, то ставка ЕСВ будет снижена с 41 до 15%.
Эксперты Европейской бизнес-ассоциации (ЕБА) в целом поддерживают идею снижения ставок ЕСВ, однако настаивают, что такие изменения обязательно должны сопровождаться одновременным реформированием пенсионной системы. По их мнению, “без этого в условиях нестабильной экономической ситуации, недополучая соответствующих сумм поступлений в социальные фонды, у правительства достаточно быстро возникнет соблазн вернуться к высоким ставкам, что, в свою очередь, еще раз продемонстрирует непредсказуемость украинских бизнес-реалий, поставив под сомнение их привлекательность для инвесторов”.
Более того, снижение налоговой нагрузки на оплату труда уменьшением ставок ЕСВ, скорее всего, будет нивелировано одновременным внедрением прогрессивной шкалы налогообложения. В ЕБА считают, что введение прогрессивной шкалы налогообложения вряд ли уместно, учитывая современные условия ведения бизнеса, и расценивается как дополнительный экономическое бремя именно на добросовестных налогоплательщиков. А значит, не будет иметь ожидаемого положительного эффекта как для бюджета Украины, так и для налоговой системы. “Конечно, нам известно, что прогрессивная шкала налогообложения широко используется в других государствах, однако мы считаем, что с учетом всех аспектов современного момента возвращения к такому регулированию в Украине преждевременно”, – отмечают эксперты Европейской бизнес-ассоциации.
Соглашаются с таким взглядом и юристы. “Сейчас с возвращением прогрессивной ставки налога на доходы физических лиц (НДФЛ) хотят залатать дыры в бюджете страны, увеличив поступления. Но если рассматривать внедрение” прогрессивки “с предлагаемым уменьшением ставок единого социального взноса, то увеличение поступлений в бюджет ожидать не приходится. Просто в результате этой реформы произойдет смещение фискального давления с работодателя на работника, – объясняет Андрей Сидоренко. – Возможно, законодатель рассчитывает, что работники с радостью отнесутся к этой инициативе, ведь внедрение военного налога произошло без заметных возмущений общественности. Возможно, факт того, что даже после принятия военного налога волонтеры продолжают снабжать армию, тогда как на счетах Министерства обороны заморожено миллиарда гривен, вселяет уверенность в том, что народ стерпит и внедрение прогрессивной ставки НДФЛ”.
Налоговые (контр) агенты
В дополнение к сказанному выше в налоговый быт возвращаются так называемые пассивные доходы – дивиденды, роялти и проценты, причем к ним добавляются взносы на добровольное медицинское и пенсионное страхование. Пассивные доходы, сумма которых в год не превышает 500 тыс. грн, будут облагаться по ставке 15%, от 500 тыс. до 1 млн грн – 20% в части превышения, для доходов свыше 1 млн – 25% в части превышения, а дивиденды облагаются по ставке 5%. Более того, к дивидендам относят теперь прибыль, полученная от владения не только акциями, инвестиционными сертификатами или паями, но и акциями корпоративных инвестиционных фондов и инвестиционными сертификатами. Пассивные доходы также придется декларировать.
Впрочем, если пассивные доходы не превышают 120 минимальных заработных плат, налоговым агентом будет выступать тот, кто эти доходы насчитал, например, банк. Вместе с существенными ограничениями случаев использования банками страховых резервов это уже вызвало недовольство со стороны банкиров. Кроме того, они жалуются, что последняя норма способна значительно ухудшить качество и без того не лучших кредитных портфелей украинских финучреждений и объемы их судебных издержек.
Малоутешительным выводы
С учетом всего вышесказанного вполне естественно, что многих реформа разочаровала. Конечно, тот факт, что правительство взялось за какие изменения, положительный сам по себе. Вот только сомнительно, что в свете таких изменений оценки бизнес-климата в Украине улучшатся. “Налоговая реформа должна запустить экономический рост в стране – это основной приоритет. Глядя на предложенную правительством реформу, мысли об экономическом росте возникают в последнюю очередь, – считает Валерий Пекар, координатор ГП” Новая Страна “. – На сегодня мы имеем чрезвычайно сложную налоговую систему, в которой три основные недостатки: она не стимулирует экономическое развитие, развития предпринимательства и притока инвестиций. При этом она стимулирует коррупцию, и очень затруднена. Раньше ситуация была немного лучшей, но во времена Азарова “улучшение” досталось и к налогам. Фактически тогда ми опустились на дно, и усилиями нынешнего правительства закопываемся еще глубже “.
Де-юре ради предвыборной гонки правительство Яценюка декларирует снижение фискальной нагрузки. А де-факто продолжает идти путем его повышения и усиления контроля за налогоплательщиками. А ко всему – одобрение парламентом такой налоговой реформы относится условием принятия государственного бюджета 2015 “По моему убеждению, законопроект не прошел, так как в нем есть несколько позиций, которые затрагивают интересы определенных олигархов, в частности, говорится о ренте на нефть и газ (21-45 и 11-55% соответственно. – Ред.), определенные вопросы по налогу на прибыль, отмена некоторых льгот “, – небезосновательно утверждает Игорь Белоус. Но уже следующий его посыл бесспорен лишь отчасти: “Я убежден, что все предложенные нами изменения нужны стране (неужели?), но реформу следует делать вместе (или все же ограниченным кругом лиц? – Ред.), если каждый будет заниматься своими интересами, результата не будет “.
Ведь как при наличии стольких проблемных вопросов объяснить, что в законопроект, который так долго готовился, изменения вносили в последнюю ночь, а депутаты увидели его только в день голосования? Получается, что, зная обо всех возможных рисках, премьер сознательно пошел ва-банк, понадеявшись, что парламент не решится сорвать бюджетный процесс. Решился – ведь слишком серьезные интересы оказались под ударом. Но премьерская ставка, не сыграла, не сняла с повестки дня главных вопросов: как все же быть с налоговой реформой и бюджетом на следующий год?
Юлия Самаева
По материалам: Дзеркало Тижня
Поделиться новостью
