763
В бой за "Океан" ввязалось государство?
— Фондовый рынок
В последнее время, вокруг судостроительного завода “Океан” ходит большое количество противоречивых слухов. 13 мая все немного прояснилось — Высший хозяйственный суд (ВХСУ) своим решением приостановил банкротство завода. Чуть позже последовала реакция и от правительства — премьер-министр Арсений Яценюк поставил задачу разобраться с тем, что происходит в судостроении. “Океан”, тем временем, уже ищет нового руководителя и намерен наладить коммерческую деятельность. Какая судьба ждет одно из крупнейших предприятий в отрасли после такого поворота событий?
“Замкнутая” спираль
Несмотря на судебные перипетии, предприятие продолжает оставаться интересным для инвесторов, так как мощности завода позволяют строить суда водоизмещением в 350 тыс. тонн, в то время как Черноморский судостроительный завод (ЧСЗ), входящий в “Смарт-Холдинг” Вадима Новинского, может строить суда дедвейтом лишь 120 тыс. тонн, его же Херсонский судостроительный завод (ХСЗ) водоизмещением до 30 тыс. тонн, а мощности керченского завода “Залив” Константина Жеваго позволяют конструировать суда 150 тыс. тонн.
“Океан” — давний фигурант судебных дел. С 2006 года завод регулярно появляется в судебном реестре как должник. И вот в конце 2013-го целый пул кредиторов предприятия во главе с Пенсионным фондом Николаевской области решил подать на признание завода банкротом. За полгода дело, пройдя ряд инстанций, было передано в ВХСУ, который приостановил банкротство и ликвидацию предприятия и передал его на стадию распоряжения имуществом из-за того, что в предыдущих инстанциях не проанализировали финансово-хозяйственную деятельность должника.
Казалось бы — банкротство остановлено. О позитиве для завода можно говорить, исходя из сообщения пресс-службы предприятия, которая 15 мая заявила о восстановлении коммерческой деятельности. “Таким образом, завод начинает восстанавливать свою коммерческую деятельность. Наблюдательный совет совместно с органами администрации Николаевской области рассматривают кандидатуру исполняющего обязанности генерального директора предприятия, которая смогла бы стабилизировать ситуацию и предпринять шаги по дальнейшему развитию завода”, — цитирует сообщение николаевский ресурс “Преступности.Нет”.
Впрочем, несмотря на заявления представителей предприятия, на ВХСУ история не заканчивается. Дмитрий Колодяжный, юрист ЮФ “АНК”, считает, что постановление суда просто в очередной раз отбрасывает дело на предыдущую стадию. “Теперь необходимо принимать решение, по какому пути следует двигаться — санация, мировое соглашение или ликвидация”, — отметил юрист. Он также подтвердил законность планов “Океана” на старт работы. Разница заключается лишь в том, что управление предприятием осуществляет не первоначальный директор, а арбитражный управляющий.
“Он (арбитражный управляющий — Ред.) не может продавать активы, управлять имуществом, но все действия, направленные на получение доходов он может делать. Это и может быть способом ухода от ликвидации. Но решения о заказах должен принимать арбитражный управляющий совместно с комитетом кредиторов”, — объяснил Колодяжный.
По идее, после решения суда должен быть назначен новый управляющий. Предыдущий распоряженец — Николай Хайло, был косвенно связан с большим пулом кредиторов завода, принадлежащих заинтересованному в покупке “Океана” бизнесмену Вадиму Новинскому.
Тем временем, судьбу завода уже фактически решили. Ранее, в апреле текущего года, губернатор Николаевской области Николай Романчук заявлял, что уже к лету завод будет перепродан и купит его собственник не из Украины и не из России, а кто — “пока секрет”. “До 5 мая “Smart Holding” уйдет, будет остановлена ликвидация, завод пройдет обратно стадию банкротства, а потом мы скажем, кто хочет купить этот завод с кредиторской задолженностью не 2,1 млрд гривень, (которая существует на данный момент — Ред.), а максимум — 130 млн гривень”, — заявлял Романчук 10 апреля.
Впрочем, не такой уж и секрет — по словам того же Романчука, на завод уже зашел его управляющий, экс-директор предприятия Леонид Шумило, которого СМИ очень тесно связывают с российским бизнесменом Игорем Юсуфовым, до 2011 года владевшего николаевским предприятием. Однако аналитики не столь уверены в судьбе завода. Ранее высказывались предположения, что заводом могут заинтересоваться два украинских олигарха — Вадим Новинский (чьи компании участвуют в банкротстве “Океана”) и Константин Жеваго.
Государственный нюанс
Ситуацию вокруг “Океана” еще больше запутало государственное вмешательство. На прошлой неделе, в ходе выездного заседания Кабинета министров Украины премьер Арсений Яценюк заявил: “Надо разбирать, почему николаевские судостроительные заводы не загружены до сих пор, и какие причины. Я экономических причин не вижу”. По ходу дела премьер-министр также инициировал двусторонние переговоры по заводу “Океан” между председателем Николаевской ОГА Николаем Романчуком и народным депутатом, акционером “Смарт-Холдинга” Вадимом Новинским. Тогда Романчук сказал: “Вина Новинского в развале судостроения в Николаевской области есть, я подтверждаю”.
Новинский же уверен, что на работу завода влияет не управление, а общемировая критическая ситуация в судостроении. “Работают только верфи в Китае, Японии, Южной Корее, там, где государством созданы условия для того, чтобы судостроение функционировало”, — прокомментировал ситуацию с обвинениями бизнесмен 21 мая.
Несмотря на взаимные обвинения Романчук и Новинский провели двухчасовую встречу за закрытой дверью. По итогу встречи, николаевский губернатор заявил, что им удалось договориться. Стороны обсудили вопрос о задолженности по выплате заработной платы перед работниками “ЧСЗ” и “Океана”. При этом подконтрольная Новинскому, ранее управляющая “Океаном” компания “Smart Maritime Group” заявляла о том, что не имеет никакого отношения к заводу после того, как на предприятие был судом назначен управляющий.
Романчук также отметил, что 5-10 июня пройдут дополнительные встречи с представителями бизнеса, в ходе которых будет решена дальнейшая судьба судостроительной отрасли в Николаеве и Украине в целом. Вот только о реальных результатах переговоров — ни слова, хоть и отношения между сторонами конфликта заметно потеплели.
Нешуточная борьба за завод идет более трех лет и тем интереснее становится факт вмешательства государства в данный процесс. Источник, близкий к правительственным кругам, сообщил Delo.UA, что существует перспектива того, что государственный интерес располагает к национализации посредством признания изначальной продажи завода недействительной с дальнейшей его приватизацией “в нужные руки”. Исходя из встречи Романчука и Новинского, немудрено предположить, в чьи.
Дорогое судостроение
Алексей Андрейченко, старший аналитик “АРТ Капитал” затруднился оценить завод, потому что его сегодняшние показатели не отображают тех характеристик, за которые кто-то захотел бы его купить. “Ценность завода проявится, если его загрузить заказами и убрать все схемы вывода прибыли. Сегодня завод просто генерирует убытки уже на уровне валовой прибыли и без заказов он ничего не стоит”, — сообщил Delo.UA эксперт.
По данным Андрейченко, в 2012 году убыток завода составил 160 млн грн ($13,72 млн по курсу НБУ на 26 мая). В тоже время, по данным Агентства по развитию инфраструктуры фондового рынка Украины (АРИФРУ) чистый доход компании от реализации продукции в 2012 году составлял 67 тыс. грн ($5,74 тыс.), тогда как в 2011 году этот показатель был на уровне 76 тыс. грн ($6,46 тыс.). Данные за 2013 год компания не представила.
Аналитик предположил, что валовый убыток может быть связан как с оптимизацией налогообложения, в рамках которой завышается себестоимость продукции и прибыль оседает у поставщиков комплектующих, так и с тем, что завод все еще надеется на будущие заказы.
В качестве примера возможного развития событий Андрейченко приводит сделку бизнесмена Константина Жеваго, который купил убыточный завод в Норвегии с выручкой $586 млн и заплатил $18,2 млн за 51% акций. “Жеваго предстояло выводить завод из кризиса инвестициями и дополнительными заказам, это позволило ему приобрести актив с очень низким мультипликатором P/S 0,06х (отношение рыночной капитализации компании к ее валовой выручке — ред.)”, — рассказывает эксперт.
“По выручке и такому низкому мультипликатору считать справедливую стоимость “Океана” я не считаю возможным, потому что потенциалы заводов могут отличаться в разы, а низкий мультипликатор норвежского завода обусловлен высокими необходимыми инвестициями. Объем необходимых инвестиций в “Океан” мне неизвестен”, — объяснил аналитик свою позицию.
Виктор Лисицкий, президент ассоциации “Укрсудпром” предположил, что стоимость “Океана”, как актива может зависеть от нескольких факторов: военно-политической ситуации, системы регулирования и “строительной стоимости” (себестоимости — Ред.). “Завод может стоить несколько сот миллионов долларов. Около $200 млн и больше, если удастся подтянуть на завод судовладельца”, — выразил свое мнение эксперт.
Новые заказы
Примечательно, что о новых заказах для завода в НОГА начали говорить еще до решения ВХСУ. Председатель Николаевской ОГА 4 марта обещал не только привести на завод инвестора из Москвы, но и заказ на ремонт контейнеровоза из Кипра.
В тоже время, Виктор Лисицкий отмечает сомнительность планов Романчука — иностранные инвесторы были не очень заинтересованы работать в украинском судостроении из-за политической ситуации в стране. “Голландцы в свое время ушли с “Океана” из-за того, что правительство убрало специальное регулирование судостроительной отрасли. Они пытались работать, но затем продали активы норвежцам, а затем завод ушел к россиянам”, — вспоминает эксперт.
Лисицкий поясняет, что стоимость судостроения в Украине на 15-20% выше, чем в других странах-лидерах судостроения: Японии, Южной Корее, Китае, США — это связано со специальным регулированием в этих странах и фискальной нагрузкой, которая ниже чем в Украине. Эксперт подчеркнул, что отрасль нуждается в реформировании законодательной базы, но правительство пока активно не реагирует на призывы корабелов, косвенно подтвердив тезис Новинского.
О следующем витке борьбы можно будет говорить после очередного судебного решения — будет ли завод оздоравливаться и привлекать заказы и инвестиции в случае санации или очередная процедура банкротства и апелляция оставят его в качестве неинтересного для зарубежных инвесторов актива. И многое зависит от того, сможет ли государство найти общий язык с местной властью и “главным кредитором”.
Любовь Петрушко
По материалам: Діло
Поделиться новостью
