616
НБУ начнет отличать манипуляции от спекуляций
— Валюта
Ранее в банковской деятельности фактически не существовало понятия «манипулирование» применительно к валютному рынку. Однако теперь НБУ решил заполнить этот пробел – и в скором времени в законе «О Национальном банке Украины» банкиры смогут увидеть новую статью о манипулировании.
Пока что эта статья присутствует в законопроекте «О внесении изменений в некоторые законы Украины по предупреждению (минимизации) отрицательного влияния на стабильность банковской системы», который есть в распоряжении Forbes.
Согласно планируемым изменениям в законодательной базе, манипулированием на денежно-кредитном рынке будет считаться «осуществление банком торговли валютой, в результате чего курс гривны к иностранной валюте, а также спрос, предложение или объем торговли валютой отклонились от уровня или поддерживались на уровне, который существенно отличается от того, что сформировался бы без таких операций».
Также под статью будут подпадать действия финучреждений, направленные на распространение заведомо ложной информации через СМИ, интернет или любыми другими способами – если вследствие этого курс, спрос, объем торговли валютой, процентные ставки или объем сделок на межбанковском кредитном рынке ощутимо изменят свое «поведение».
Манипулированием также будет считаться «неоднократное неисполнение банком обязательств по договорам купли-продажи валюты, заключенным в течение дня в собственных интересах, либо для клиентов, если заключение указанных соглашений повлияет на существенное отклонение курса гривны к иностранной валюте от уровня, который должен был сформироваться без заключения указанных соглашений».
Если законопроект все же будет принят, то нарушением будут считаться и операции на межбанке, не имеющие «экономического смысла», как и подача заявок без дальнейшего заключения соглашения – если эти действия спровоцируют существенные колебания процентных ставок.
«Я думаю, это скорее психологическое давление на банки. Сегодня у НБУ достаточно рычагов, чтобы контролировать и регулировать валютный курс. А вот где ответственность за ситуацию самого регулятора: халатное выполнение обязанностей чиновниками или бездеятельность работников центрального банка? Значит, норма закона скорее карательная, чем профилактическая… Банкиры будут всегда виноваты, так как нормативно у них нет возможности защитить свои позиции перед НБУ», – сказал президент Украинской Межбанковской валютной биржи Анатолий Гулей, ознакомившись с предлагаемыми новшествами в законодательной базе.
Издали все перечисленные критерии напоминают «фондовые». Однако если банк действительно оказался причастен к манипулированию и раскачиванию курса на межбанке, то собрать доказательства и наказать виновного будет непросто, даже имея соответствующую законодательную базу. Примером может послужить инцидент с компанией «Тройка диалог», где после искусственного обвала индекса УБ был проведен ряд операций с фьючерсами, в результате которых компания получила огромную выгоду за счет других игроков на фондовом рынке. Но суд так и не смог увидеть в этой ситуации нарушения законодательства.
С приходом в НБУ нового главы Степана Кубива регулятор периодически «греет» информационное пространство сообщениями по поводу выявления «банков, дестабилизирующих ситуацию» на валютном рынке. При этом список банков-нарушителей не оглашается, как и информация о том, какое наказание понесло то или иное финучреждение.
В результате этих сообщений в банковской среде растет уровень недоверия к намерениям и заявлениям регулятора. Например, в последнем месседже НБУ от 15 апреля речь шла о 14 банках, которые якобы раскачали валютный рынок. Игроки рынка в итоге разделились на три «лагеря»: тех, кто знает, какие банки отстранены от торгов на межбанке; тех, кому этот список неведом; и тех, кто думает, что знает.
При этом у банковского сообщества нет однозначного мнения по поводу того, нужно ли вообще подобные списки обнародовать. «Сначала я думал, что регулятор должен назвать эти банки, потому что зачем тогда говорить, если не называешь имен? В чем смысл? Получается, что месседж не несет никакой реальной информационной нагрузки. Это из серии: у нас есть отдельные негативные персонажи во дворе. Ну и что? Догадайтесь сами? С другой стороны, если назвать, то мы прекрасно понимаем, что реакция будет не только со стороны банков по закрытию лимитов на них, но населения и, возможно, даже юрлиц. Фактически НБУ просто бросит гранату в грот этого банка», – считает заместитель председателя правления банка «Контракт» Павел Крапивин.
Президент Украинской банковской ассоциации Александр Сугоняко уверен, что от «публичного битья» подозреваемых банков толку будет мало. «НБУ должен обеспечивать такое функционирование валютного рынка, при котором нарушений закона бы там не было. Нужно искать другие точки давления на такие банки. Во время банковского кризиса, особенно если его сопровождает политический, бюджетный и экономический, что можно у нас наблюдать, любая негативная информация нежелательна», – подчеркивает банкир.
При этом участники рынка сходятся во мнении, что серьезно раскачать валютный рынок мелким банкам просто не под силу. Чтобы ощутимо повлиять на курс, в процесс должны быть вовлечены крупные финансовые учреждения. «Нужно понимать, что маленький банк априори никак не может выйти на позицию с большой заявкой. А если он выйдет, то ему нужен большой объем гривны, а он… просто физически не может ее купить. Кроме того, он сразу же выделяется», – констатирует Крапивин.
У крупных банков – другие возможности. При этом многие из них получили немалые объемы рефинансирования. «Крупный банк достаточно спокойно выходит с большой заявкой. Часть показывает на позицию, часть клиентскую, и вроде как клиентский объем падает, но остается таким же за счет того, что он больше покупает для позиции. Визуально ничего не поменялось, у него котировки стоят те же, и все нормально. Только при более детальном анализе уже видно, что валюта покупается на позицию», – объясняет банкир.
Как следует из комментариев банкиров и сообщений НБУ, финучреждения наказаны не были, а значит, либо у них были серьезные покровители, которые спустили эти дела «в никуда», либо у регулятора не было законодательной базы. «У нас часто так выходит, что за каждым банком стоит или народный депутат или группа депутатов, поэтому мы можем говорить о том, что банковский надзор неэффективен», – отмечает бывший член совета НБУ Василий Горбаль.
По его словам, данные изменения в законодательную базу должны восприниматься как повышение эффективности банковского надзора. «Во всех документах, которые готовил Всемирный банк, уже лет 10 последних всегда были рекомендации об усовершенствовании банковского надзора, вплоть до отсоединения банковского надзора от НБУ».
При этом банкир считает, что любые изменения в законодательстве будут иметь эффект лишь при наличии политической воли у руководства страны: «Если есть жесткая политическая воля, то найти управу можно над любым банком, даже над очень большим, даже если его основной собственник – неприкасаемый патриот Украины».
Еще одной важной составляющей, по мнению Горбаля, является реальная независимость НБУ, которая позволит осуществлять все меры воздействия на банк, включая его менеджмент и акционеров, которые есть в арсенале НБУ.
В любом случае, если говорить о независимости регулятора пока рано, то хотя бы методов административного воздействия у него в скором времени может прибавиться, если закон пройдет в парламенте. За манипуляции на межбанке банкиры, как и фондовики, смогут получать штрафы от 170 000 до 850 000 гривен, а также расставаться с лицензией на осуществление валютной деятельности.
Александр Моисеенко
По материалам: Forbes.ua
Поделиться новостью
