2215
Куда все ушли?
Демография может объяснить слабость восстановления Америки
Милтон Фридман сравнил однажды бизнес-цикл с эластичной струной, натянутой на доску. Сила натяжения струны определяет, насколько сильно она отскочит назад, подобным образом глубина рецессии определяет силу восстановления. Однако последний опыт Америки противоречит модели натяжения. Несмотря на то, что рецессия оказалась сильнейшей со времен Второй мировой войны, восстановление не принесло ничего кроме разочарования. В течение трех лет с момента завершения рецессии в середине 2009 года средний показатель роста составляет 2,2%, что почти вдвое меньше среднего значения в 4,2%, которое соответствовало последним семи восстановлениям. Отчасти это связано с тем, что восстановление после финансового кризиса сталкивается с более серьезными трудностями. Потребители слишком прочно увязли в долгах, коммерческие организации не могут или не будут тратить средства, а поврежденная банковская система подавляет кредитование. Однако в своем ежегодном экономическом отчете, опубликованном 15 марта, Совет экономических консультантов Барака Обамы утверждает, что причины кроются не только в этом. Согласно модели натяжения, после рецессии экономика возвращается к предполагаемым трендом темпам роста, который определяется трудовыми ресурсами, капиталом и технологией. Экономисты Обамы утверждают, что в настоящий момент тренд находится намного ниже, чем в прошлом. В таком случае, восстановление не такое уж плохое, как кажется – американцы установили слишком высокую планку.
Мнение о том, что потенциал Америки к росту снизился, не ново. Некоторые экономисты утверждали, что кризис сам по себе негативно отразился на потенциале, лишив инновационные компании финансирования и вытеснив некоторых работников, чьи навыки атрофировались из-за длительного периода безработицы, из трудовых ресурсов. Однако у Совета Обамы другое мнение: более низкий тренд вступил в силу еще до начала рецессии. В отчете приводятся три оценочных показателя, согласно которым более низкий тренд роста объясняет слабое восстановление. Первый, опубликованный в 2012 году Джеймсом Стоком из Гарвардского университета (теперь член совета) и Марком Уотсоном из Принстонского университета, рассчитывает потенциал темпов роста Америки на основе среднего значения долгосрочных показателей, таких как занятость и производительность. Согласно этому подходу, 2%-ное снижение роста по сравнению с предыдущими восстановлениями на 80% вызвано замедлением потенциала. Экономисты Обамы также рассчитали потенциал с помощью среднего значения долгосрочной фактической производительности с учетом бизнес-цикла. Они предположили, что более низкий тренд роста составил немногим больше половины снижения.
Третий оценочный показатель предоставило Бюджетное управление Конгресса (CBO) в прошлом году. Оно выделило базовый рост рабочий силы, капитала и “общего коэффициента производительности” (TFP). Он представляет технологию, отражающую эффективность, с которой используется капитал и рабочая сила. В CBO отметили, что замедление потенциала связано со снижением примерно на две трети. Согласно показателю CBO, к настоящему моменту экономика должна была вырасти всего на 2,9% (по отношению к потенциалу), что она и делала в течение предыдущих семи восстановлений. Этот показатель выше, чем тот, которого Америке удалось достичь на данный момент, но он сильно отличается от 4,2% и намного ниже 5,8%, установленных после наихудшей предыдущей рецессии в 1981-82 годах. Более низкий потенциал роста помог бы разгадать одну головоломку: почему уровень безработицы снижается быстрее чем того ожидал Федрезерв или Белый дом, хотя экономика растет медленнее. С конца 2007 года население старше 16 лет увеличилось на 11,6 млн., а рабочая сила (работающие или ищущие работу) выросла всего на 1,6 млн. В результате доля населения, фактически задействованного в рабочей силе, упала с 66% до 63,5% – рекордно минимального значения более чем за 30 лет. Если остальные 10 млн. хотят получить работу, но не ищут ее, их, вероятно, стоит включить в число безработных. Но на самом деле только пятая часть из них говорит, что хочет работать.
В совете Белого дома считают, что причина этого спада заключается в демографии. Доля рабочей силы в общей численности взрослого населения максимальна в промежутке от 25 до 54 лет. Рост доли населения младше 25 или старше 54 лет снижает общую долю рабочей силы. Для наглядной демонстрации совет разработал “трендовую” долю участия, рассчитав долю для каждой возрастной и половой группы и использовав эти данные для измерения изменений в общем числе участвующих при сдвиге доли населения в каждой из групп. В начале 1980-х, когда дети, родившиеся в период резкого увеличения рождаемости, и женщины вошли на рынок труда, трендовая доля участия выросла почти на два процентных пункта. За последние пять лет она упала на один пункт, поскольку люди, рожденные в период резкого увеличения рождаемости, ушли на пенсию, а доля женского участия пришла к единому уровню. В течение обоих периодов фактическое участие было на один процентный пункт ниже этой трендовой доли в связи с влиянием слабой экономики. Это объяснение отвечает не на все вопросы. Даже после расчета демографических сдвигов доля участия среди мужчин возрастом 25-54 года за последнее десятилетие упала в Америке сильнее, чем других богатых странах. Это означает, что Америка плохо справляется с тем, чтобы сохранить безработных, особенно неквалифицированных, в рабочей силе. Слишком многие заканчивают тем, что получают пособия по нетрудоспособности, что оставляет немного шансов на возвращение к трудовой деятельности.
Вините интернет
Более низкая доля участия не может полностью объяснить очевидное замедление потенциального роста. В другой работе Джон Ферналд из Федерального резервного банка Сан-Франциско разделил потенциальный рост на отдельные компоненты – рабочая сила, капитал и TFP – и пришел к выводу о том, что рост в производительности рабочей силы и TFP начали замедляться еще до рецессии. В частности, рост TFP был вялым с 2003 года, что примерно совпадает с периодом, когда повышающий производительность эффект интернета начал стихать: “Вероятно, “низко висящие плоды” были сорваны к середине 2000-х”, – отмечает Ферналд, который считает, что долгосрочные темпы роста Америки к настоящему моменту могут составлять 2,1% по сравнению со средним значением 3% за 20 лет до начала рецессии. Политики не могут оживить долгосрочный рост, изобретая другой интернет, но они могут стимулировать трудовые ресурсы. Обама хочет поднять уровни иммиграции. Изменения в пособии по нетрудоспособности и повышение пенсионного возраста также могут внести свой вклад.
По материалам: forexpf.ru
Поделиться новостью
