2734
«Фискальные» баталии в украинских судах
— Казна и Политика
Сегодня налоговые органы выигрывают в суде девять из десяти дел против предпринимателей. За январь-июль этого года налоговые инспекторы при «активном» (как рассказывают практикующие юристы) содействии судов «принесли» бюджету 26,6 миллиарда гривен, выиграв 92% дел (42,5 тысячи (!)). Напомним, доходная часть государственной казны на 2012 год составляет 367 миллиардов гривен. Итак, за полгода юристы налоговых органов обеспечили государству 7,24% (!) поступлений в бюджет.
Исследование, которое «День» анонсировал в тексте интервью с председателем общественной организации «Союз защиты прав предпринимателей» Евгением Чернецким («…То, как решает свои проблемы малый и средний предприниматель, является показателем «температуры» бизнес-климата в стране», «День» № 184-185 от 12 октября 2012 года), заинтересовало наших читателей и экспертов, поэтому мы решили пообщаться с его авторами.
Действительно ли юристы, работающие в наших налоговых органах, такие высококлассные профессионалы, так правильно и обоснованно ревизоры составляют акты проверок и другие документы, или дело в другом? А может, все наши налогоплательщики – негодяи и только о том и думают, как обмануть государство? Ответы на эти и другие вопросы, а также о том, в каких условиях происходят «налоговые баталии» в украинских судах – в эксклюзивном комментарии «Дню» партнера юридической компании «КМ Партнеры» Александра Шемяткина.
- В мире информационных технологий человек перегружен информацией. В большинстве случаев информация ничего не дает или же ее неадекватно преподносят. Например, в прессе распространялась информация о том, что Украина и Молдова тратят на суды меньше всех в Европе в пересчете на одного человека. Исходя из этого сообщения, складывается впечатление, что украинские суды недофинансированы, а это значит, что одним из способов улучшения ситуации с судами является увеличение их финансирования. Если же рассмотреть информацию полноценно, то окажется, что украинские суды в процентном отношении к расходной части бюджета финансируют даже лучше, чем суды в ведущих странах Европы. В Украине этот процент составил 0,17% от расходной части бюджета, тогда как в Европе этот показатель, как правило, ниже. Другой вопрос, что сама база – расходная часть украинского бюджета – намного ниже, чем у европейских стран, как, собственно, и минимальная заработная плата. Поэтому увеличить финансирование судов можно исключительно за счет увеличения базы – расходной части бюджета, что невозможно без увеличения ВВП. Валовой внутренний продукт, в свою очередь, начнет увеличиваться не раньше, чем в Украине правосудные решения станут нормой, а не исключением. Вот и получается, что размер финансирования судов зависит прежде всего от них самих.
Приведенный выше пример показывает, что для правильности принятия решения огромное значение имеет полнота информации и правильность ее обобщения. Именно такой подход был применен сотрудниками юридической фирмы «КМ Партнеры» при попытке определить, что именно является главным в сегодняшних проблемах с судом при рассмотрении налоговых дел. Суть обобщения, которое было отражено в презентации (www.km-partners.com/vmotyvovanist), сводится к тому, что можно сколько угодно выписывать нормы законодательства, сделав их идеальными, но когда нет реально действенной ответственности за их нарушение, все это – бесполезно. Для органов государственной власти, особенно для суда, показателем соблюдения законодательства является принятое решение. Украинские суды имеют очень низкую культуру мотивации судебных решений, а в основном они вообще немотивированны. Такие решения означают нарушение права на справедливый суд, именно поэтому Украина является лидером по проценту дел, в которых Европейский суд по правам человека установил нарушение страной права на справедливый суд.
Иными словами, мотивированное решение показывает, действовал ли чиновник соответствии с законом. Украинское законодательство не содержит норм, которые бы позволяли привлекать к автоматической ответственности за принятие немотивированного решения. Как, в принципе, к любой вообще. Это и является корнем всех проблем судебной системы и исполнительных органов власти. Это та точка, на которую каждый имеет хоть какую-то возможность (законодательную, публицистическую и др.) и желание, должен осуществлять максимальное давление. Нет необходимости переписывать Конституцию и законодательство, бороться с коррупцией и другими мельницами. Достаточно четко написать, что за отмену судом, например, указанного количества решений начальника налоговой инспекции (таможни) он автоматически отстраняется от должности до проведения служебного расследования с последующим увольнением. То же самое предусмотреть для судьи в случае отмены его решений в связи с их немотивированностью вышестоящим судом. В этих условиях предусмотреть в законодательстве четкие признаки мотивированного и немотивированного решений и обязательную отмену решения вышестоящим судом только по той причине, что оно немотивированное.
Не важно, кто находится у власти, если ее незаконных распоряжений не выполняют. Когда ответственность конкретного чиновника будет реальной, он задумается: писать ему незаконный акт проверки или нет. Сегодняшняя же ситуация безнаказанности (или, точнее, выборочной наказуемости «неугодных») так развратила «угодных», что они даже не пытаются создать видимости соблюдения закона. Как иначе объяснить ситуацию, когда судья рассматривает 700 дел в месяц, тратя меньше 15 минут на дело (написание решения, ознакомление с материалами дела, выслушивание сторон процесса)? Как объяснить бесконечное доначисление плательщикам налоговых обязательств по одним и тем же вопросам, по которым суды уже несколько раз отменяли подобные решения того же начальника налоговой или таможни?
КСТАТИ
Представители бизнеса в Украине по итогам третьего квартала 2012 года поставили рекордно низкую оценку бизнес-климату и условиям ведения хозяйственной деятельности в стране – 2,14 балла (из 5-ти), что является самым низким показателем с 2008 года. Согласно данным индекса инвестиционной привлекательности Украины, опубликованным на сайте Европейской Бизнес Ассоциации (в опросе приняли участие 103 первых лица компаний-членов ЕБА), доверие бизнеса к экономике Украины снизилось даже по сравнению с предыдущим кварталом на 0,5 балла. Главные проблемы, повлиявшие на негативные оценки респондентов – необоснованное налоговое давление, распространение коррупции и бюрократии, неравные условия ведения бизнеса и конфликты интересов, а также несовершенная судебная система.
Алла Дубровик
По материалам: День
Поделиться новостью
