415
Эксперты сомневаются в возможности расторжения газовых контрактов через Стокгольмский арбитраж
— Энергетика
Украинские эксперты считают сомнительной возможность расторжения газовых контрактов с Россией от 19 января 2009 года в случае обращения в Стокгольмский арбитраж.
Как отмечают адвокат, юрист-международник и Максим Алинов и юрист-международник Юлия Морозова в статье, опубликованной в субботу в еженедельнике "Зеркало недели. Украина", разбирательства в международном арбитраже будут длиться в среднем два-три года, а у Украины нет запаса прочности, "чтобы следующие два-три года оплачивать "Газпрому" поставки газа по баснословным ценам".
"Сомнительным с юридической точки зрения является обращение в Стокгольмский арбитраж на том основании, что контракт от 19 января 2009 года противоречит базовому украинско-российскому Межправительственному соглашению от 4 января 2001 года. Такое противоречие действительно существует, но это аргумент скорее для межправительственных переговоров. Так что маловероятно, что такая аргументация будет воспринята Стокгольмским арбитражем, особенно как основание для расторжения контракта от 19 января 2009 года", - указывают эксперты.
Более логичной, по их мнению, представляется "юридическая корректировка уже существующего контракта, а именно: а) изменение (установление справедливой) формулы цены на газ через Стокгольмский арбитраж на основании ст. 4.4 Контракта купли-продажи природного газа от 19 января 2009 года; б) обращение в тот же Стокгольмский арбитраж на основании ст. 8.2 указанного контракта от 19 января 2009 года с требованием об отмене несправедливых положений (ст. 6.5 и 6.6 указанного контракта) о штрафных санкциях в размере 150-300% от стоимости невыбранного объема газа. Основанием для такого требования могла бы послужить ст. 36 закона Швеции о контрактах (к контракту от 19 января 2009 года применяется право Швеции), гласящая: "Условие или положение контракта могут быть изменены или исключены, если такое условие или положение являются чрезмерно отягощающими; а если соответствующее условие имеет такое значение для контракта, что было бы неразумно требовать выполнять другие его условия, то в контракт могут быть внесены изменения или он может быть в целом прекращен"… в) разрешение вопроса с обязательством "Нафтогаза" о закупке значительных минимальных объемов газа путем отмены запрета на реэкспорт покупаемого у "Газпрома" природного газа".
Авторы также отмечают, что один из вариантов решения вопроса реэкспорта - через Антимонопольный комитет Украины. Кроме того, контракт от 19 января 2009 года не содержит санкции за несоблюдение положения о запрете реэкспорта.
"Любое арбитражное разбирательство в отношении Контракта купли-продажи природного газа от 19 января 2009 года в Стокгольмском арбитраже (касающееся как расторжения указанного контракта, так и его юридической корректировки) потребует активного участия свидетелей со стороны "Нафтогаза", принимавших непосредственное участие в его заключении. Именно (и в основном) на основании их свидетельских показаний и перекрестного допроса в арбитраже могут быть установлены важные факты, обуславливающие требования о расторжении контракта или его юридической корректировке и являющиеся основанием для применения соответствующих правовых норм (например, ст. 36 закона Швеции о контрактах)", - заявляют эксперты.
В то же время, как подчеркивают Алинов и Морозова, все ключевые свидетели со стороны "Нафтогаза" - Юлия Тимошенко, Олег Дубина, Игорь Диденко - подвергнуты уголовному преследованию в Украине. "Открытые уголовные дела в отношении данных лиц, исключающие их свидетельствования в Стокгольмском арбитраже, - только на руку "Газпрому" и значительно ослабят юридическую позицию "Нафтогаза" в случае инициирования разбирательства в Стокгольмском арбитраже", - отмечают юристы-международники.
Кроме того эксперты подчеркивают, что реорганизацию НАК "Нафтогаз Украины" могут осложнить имеющиеся у него долги перед кредиторами, в том числе перед иностранными. "Реформирование компании без согласования с внешними кредиторами (на позицию некоторых из них, вполне вероятно, может повлиять "Газпром") ведет к предъявлению требования о досрочном погашении кредита и связанных с ним платежей. В этом случае по гарантированным кредитам требование о досрочном их погашении (на сумму около $1,6 млрд) может быть предъявлено непосредственно государству", – отмечают эксперты.
По информации издания (по данным аудиторской отчетности), текущая задолженность "Нафтогаза" перед украинскими банками составляет более 24 млрд грн, а перед иностранными банками - около $2,2 млрд, из которых порядка $1,6 млрд гарантированы государством.
Эксперты не исключают, что при ликвидации "Нафтогаза" может встать вопрос о досрочном возврате "Газпрому" непогашенной части авансовых платежей, ранее полученных "Нафтогазом" в оплату транзитных услуг (в последние годы "Газпром" сделал несколько таких авансовых платежей).
Эксперты делают вывод, что "реструктуризация "Нафтогаза" (включая и его ликвидацию) - дело не 2011 года, как декларирует власть, а ее проведение в 2012 году потребует от правительства Украины разрешения сложных вопросов (в том числе с кредиторами "Нафтогаза" и с применением 100-долларовой "скидки"" (т.н. Харьковские соглашения между правительствами Украины и России от 21 апреля 2010 года предусматривают, что скидка может применяться только по контракту между "Нафтогазом" и "Газпромом" - контракт на покупку газа, как и сам "Нафтогаз", прямо упомянуты в соглашениях).
По материалам: Інтерфакс-Україна
Поделиться новостью
