1516
Новая Конституция. Игра втемную
— Казна и Политика
"Главред" начинает дискуссию на тему конституционной реформы и роли Конституционной Ассамблеи, созданной Указом Президента. Мы готовы дать возможность высказаться на эту тему политикам и экспертам. На этот раз свою позицию изложил народный депутат Украины, член УНП Иван Заец.
21 февраля этого года Президент Украины В.Янукович издал Указ "О поддержке инициативы создания Конституционной Ассамблеи". Этим Указом глава государства начал очередную конституционную реформу. Для многих сведущих политиков и аналитиков это решение Виктора Януковича было предсказуемо. Открывая 8-ю сессию Верховной Рады шестого созыва (1 февраля 2011 года), Президент Украины заявил: "Постепенно от реформы власти мы перейдем к реформам всей политической системы, применив механизм Конституционной Ассамблеи. Но всему свое время". И это время наступило очень скоро.
Президентский Указ с политической и управленческой точки зрения выглядит довольно странным. Это документ со многими неизвестными. Он не дает ответов на самые главные вопросы: о масштабах конституционной реформы, цели и методах ее проведения. Ни "инициатор" создания Конституционной Ассамблеи президент Леонид Кравчук, ни Президент Виктор Янукович не информировали общество о том, что именно не устраивает их в действующей Конституции и какие положения в ней нужно изменить. Такая себе игра "втемную". Эта ситуация создает как очень широкие рамки для обсуждения самого Указа и отмеченной в нем конституционной реформы, так и безграничное пространство для догадок и спекуляций вокруг них.
В первую очередь возникает вопрос: для чего создается Конституционная Ассамблея? В первом пункте Указа говорится, что "для подготовки изменений к Конституции Украины". Но в своих выступлениях Президент Виктор Янукович формулирует совсем другую задачу для Конституционной Ассамблеи. На первом заседании научно-экспертной группы по ее созданию он сказал: "…процесс работы над новой Конституцией нужно возобновить", "…новая редакция Конституции – это настоятельная необходимость, апогей этой работы". Понятно, что термин "новая редакция Конституции" взят не из теории конституционализма, а из сферы жонглирования понятиями для сокрытия подлинных намерений. Поэтому подлинное намерение Януковича и Ко – новая Конституция.
Для тех, кто разбирается в конституционализме, очевидно: чтобы реформировать власть, даже "всю политическую систему", не нужна новая Конституция. Достаточно точечных изменений в действующую. Так зачем же тогда нужна "новая Конституция"? Для переустройства государства.
Президент Леонид Кравчук также говорит о "новом тексте Конституции". Об этом он заявил на "Свободе слова" 21 февраля нынешнего года (телеканал ICTV).
Новая Конституция нужна правящему режиму, чтобы отойти от украинских принципов устройства государства, в том числе от украинской государственности. И полностью перейти на другие принципы, не связанные с украинской национальной традицией.
Важно отметить, что нынешнее украинское государство строится в русле европейской традиции как государство национального типа. Такими государствами являются, например, Франция, Германия, Италия, Польша и многие другие. Это означает, что государственное бытие и общественный строй в целом в современной независимой Украине опираются именно на традиции и обычаи украинской нации. Конечно, при обеспечении прав национальных меньшинств. Именно такая идеология устройства украинского государства зафиксирована в действующей Конституции, определена Декларацией о государственном суверенитете Украины и Актом провозглашения независимости Украины и была освящена народом на Всеукраинском референдуме 1 декабря 1991 года. В первой главе Декларации – "Самоопределение украинской нации" – говорится, что Украина "…как суверенное национальное государство развивается в существующих границах на основе осуществления украинской нацией своего неотъемлемого права на самоопределение", что Украина "…осуществляет защиту и охрану национальной государственности украинского народа".
Инициаторы принятия новой Конституции стремятся ревизовать европейский выбор украинского народа и внедрить тип государственности, который основывался бы на коммуно-советской ментальности и реализовывал бы русскую политическую традицию и государственную модель.
Ключевыми элементами этого коварного антиукраинского замысла являются: введение второго государственного языка (русского) путем внесения изменений в 10 статью Конституции, пересмотр положений 20 статьи о государственных символах, закреплении на конституционном уровне так называемого внеблокового статуса Украины. Предполагается также изменение 2 статьи Конституции для превращения Украины из унитарного государства в федеративное, а также статьи 4 с целью ликвидации института единого гражданства. Очевидно, серьезную трансформацию претерпит 11 статья Конституции, чтобы украинская нация, украинская культура утратили титульные позиции, позиции основного государствообразующего этноса и основной культуры общества. Существенной переделке может подвергнуться статья 17 Конституции, не допускающая сейчас размещения иностранных военных баз на территории Украины. Безусловно, планируются шаги по ограничению избирательных прав граждан.
Достичь столь фундаментальных целей с помощью отдельных изменений к действующей Конституции довольно сложно. Потому что, согласно действующей конституционной процедуре, изменения к названным статьям Конституции должны инициироваться "Президентом Украины или не менее чем двумя третями конституционного состава Верховной Рады Украины". На подготовленный законопроект следует получить положительное заключение Конституционного суда Украины. Законопроект должен приниматься не менее чем двумя третями конституционного состава парламента и утверждаться на Всеукраинском референдуме, назначенном Президентом Украины. Чтобы обойти этот долгий и ухабистый, но конституционный, путь, Президент Украины Виктор Янукович и Ко придумали принятие новой Конституции, основные параметры которой, безусловно, будут выписываться (если уже не выписаны) по лекалам Кремля и его пятой колонны в Украине.
Но введение новой Конституции (которую для маскировки подлинных намерений и с целью манипулирования общественным сознанием называют "новой редакцией Конституции", "новым текстом Конституции") будет антиконституционным шагом со стороны правящего режима. И это он осознает. Посему свои действия он попытается прикрыть "волей народа". Не трудно предугадать, что новая Конституция будет "приниматься" или "утверждаться" Всеукраинским референдумом.
Это, однако, инициаторов процесса и их дело не спасает, потому что в действующей Конституции не предусмотрено принятие новой Конституции на референдуме, равно как и переустройство государства. Разработчики действующей Конституции (в состав которых входил и я) еще тогда, в 1996 году, предусматривали попытки антиукраинских сил разрушить украинскую национальную государственность путем принятия новой Конституции, и потому на конституционном уровне исключили такую возможность.
Новая Конституция обострит политическую ситуацию в стране до предела, что добром не закончится.
Справедливости ради отмечу: эта идея и раньше грела сердца многих лидеров политических сил, в особенности руководителей партий вождистского типа. На суд общественности представляли свои проекты новой Конституции коммунисты и "свободовцы". О необходимости новой Конституции неоднократно заявляли лидеры БЮТ и Партии регионов. А в 2008 году эта идея едва не реализовалась в парламенте совместными усилиями "регионалов" и бютовцев. Создание Верховной Радой Конституционной Ассамблеи для написания новой Конституции инициировал лидер "Фронта змин". Не чужда эта идея была и предшественнику нынешнего Президента Украины. Но, слава Богу, тогда хватило государственнического ума отказаться от ее реализации как крайне опасной затеи.
Однако сейчас, к сожалению, существует гораздо меньше сдерживающих факторов для воплощения идеи новой Конституции. Прежде всего, со стороны правящего режима. Более того, именно такие идеи созвучны его природе.
Ядро нынешней власти составляет бывшая коммунистическая и комсомольская номенклатура. Немало в нем оказалось и криминального элемента. За 20 лет украинской государственности никакая другая власть не была так терпима к коммунистам и к дискредитированным практикой тоталитарным советским методам решения многих общественных проблем, как нынешняя. Подавляющее большинство ее представителей ментально ориентированы на русскую имперскую политическую и культурную традиции. Они не используют украинский язык и не знают украинской культуры, а историю изучали по курсу ВКП (б). Их ум и психика обременены коммунистическими стереотипами. Поэтому они не верят в силу и интеллект украинского народа, а действуют по подсказкам иностранцев, в расчеты которых существование Украины как независимого государства не входит.
Истинная демократия, права человека, гарантированные национальным типом украинской государственности, чужды такой власти. Отсутствие элементарной политической культуры и моральной ответственности, образования и профессионализма, побуждают руководство правящего режима не к обеспечению преемственности украинской государственности, а к подгонке ее под их крайне ограниченное индивидуальное и корпоративное понимание.
Власти с антиукраинской ментальностью свойственно перманентное желание разрушать все "до основанья, а затем". В природе этих людей лежит стремление начинать все с нуля, чтобы удовлетворить свое самолюбие везде быть первыми.
Таким образом, курс на новую Конституцию обусловлен как стремлением руководства правящего режима подготовить условия для поглощения Украины Россией, так и низким качеством новой власти и значительной части "политической элиты" страны в целом. Переустройство Украины из государства национального типа в государство граждан с мультикультурной, многонациональной природой, а на самом деле в государство, наполненное преимущественно русской политической и культурной традицией, и является доминирующим интересом закулисных инициаторов принятия новой Конституции. А это уже экзистенциальный вызов украинской нации, с чем она никогда не согласится. Кроме того, государственная мультикультурность потерпела очевидный крах в Европе и недавно признана лидерами ведущих европейских стран, в частности Германии, Франции и Великобритании, бесперспективной.
Не нужно быть специалистом в области конституционализма, чтобы понять: Украина может существовать в качестве независимого суверенного государства только как государство национального типа, с украинским политическим и культурным наполнением.
Деукраинизированная и русифицированная Украина – прямой путь к превращению ее в колонию России с несколькими губерниями вместо нынешних областей, что и является непременной целью "пятой колонны" в Украине, которую представляет теперешняя власть.
Вторая потенциальная угроза связана с появлением этого Указа и идеей новой Конституции, касается организации власти, в частности формы государственного правления. Ни Президент Виктор Янукович, ни "инициатор" создания Конституционной Ассамблеи президент Леонид Кравчук даже не намекнули на то, что они понимают под реформированием власти. Однако есть множество признаков того, что Янукович и Ко целенаправленно выстраивают политический режим с "доминирующим игроком". Некоторые политики этим термином называют режимы с так называемой "управляемой демократией", которые на постсоветском пространстве довольно быстро мимикрируют в авторитаризм или даже в тоталитаризм. И этим "доминирующим игроком" на политическом и институционном поле Украины должен стать Президент Янукович.
Значительный отрезок пути в этом направлении уже пройден. На конституционном и институционном уровнях осуществлен возврат к президентско-парламентской форме государственного правления, с последующим движением к президентской республике. Нет сомнения, что этот переход сделан именно под идею создания политического режима с "доминирующим игроком". Постепенно нивелируется и выхолащивается демократический принцип разделения власти.
С принятием закона о центральных органах исполнительной власти и внесением предложенных Президентом Януковичем изменений к Закону "О Кабинете Министров Украины" полномочия Президента, в том числе в сфере кадровых назначений, окончательно выходят за рамки разумных балансов. Уже теперь многие органы исполнительной власти, а также суды находятся под ручным управлением Президента и его Администрации, вместо функционирования в рамках соблюдения принципа верховенства права и деятельности по закону.
Парламент утратил часть полномочий и существенно уменьшил свою самостоятельность. Структурированность и представительская функция Верховной Рады уже не базируются на мандате, делегированном народом политическим силам на выборах 2007 года. С отказом от парламентских институтов коалиции и оппозиции и с переходом к институту большинства Верховная Рада превратилась, по сути, в филиал Администрации Президента. Новая редакция Регламента Верховной Рады упростила до примитивизма парламентское законотворчество. Введена тотальная практика сокращенного режима подготовки, рассмотрения и принятия законов. Подавляющее большинство законов сейчас принимаются без глубокого их обсуждения и при отсутствии диалога с оппозицией. Ярким свидетельством подчиненности парламента Администрации Президента является отсутствие преодоления парламентом вето Президента Виктора Януковича на законы, что время от времени происходило при всех предыдущих президентах.
Кабинет Министров также потерял свою автономию и статус высшего органа исполнительной власти. Правительство "коалиции тушек" было на ходу трансформировано в подчиненную Президенту и его Администрации структуру. Кабинет Министров в кадровом отношении стал одним из звеньев так называемой "президентской властной вертикали". Такого бесправного и униженного правительства не было за все годы независимости.
В Украине фактически ликвидирован институт независимого конституционного судопроизводства. Конституционный суд не способен противостоять антиконституционным прихотям правящего режима. Его назначение сведено, по сути, к публичному озвучиванию спущенных из Администрации Президента решений.
Искусственно фрагментированная судебная система с деградированной ролью в ней Верховного Суда превратила судопроизводство из формально независимой ветви государственной власти в послушный инструмент Президента и Партии регионов.
В таких условиях не стоит даже говорить о минимально эффективной системе сдерживания и противовесов между органами разных ветвей власти. Уже этих примеров достаточно, чтобы обозначить излишнюю концентрацию полномочий в руках "доминирующего игрока" – Президента Виктора Януковича.
При этом необходимо отметить, что утверждение нынешнего политического режима, в частности новой роли Президента Украины, обеспечивалось неконституционно. Сначала в нарушение норм Конституции создавалась парламентская коалиция – так называемая "коалиция тушек", которая сформировала Кабинет Министров. Потом был спешно переформатирован Конституционный суд, который своим не правовым решением незаконно изменил Конституцию. Украина вернулась к Конституции образца 1996 года. Произошел переход к президентско-парламентской форме государственного правления, а Президент Янукович перетасовал правительство "коалиции тушек".
Недавно Верховная Рада незаконно наделила Президента Украины дополнительными полномочиями, в том числе в сфере кадровой политики, которые уже никак не укладываются в конституционное поле.
В условиях незначительного уровня социальной поддержки "доминирующего игрока" низкая легитимность правящего режима стала его ахиллесовой пятой. В такой ситуации именно посредством новой Конституции легче всего можно "легитимировать" этот политический режим и его главную доминанту – Президента Януковича. Новая Конституция будет выписана так, чтобы действующие антиконституционные положения многих вновь принятых законов превратились в конституционные нормы.
Проблему нелегитимности существующего режима апологеты Конституционной Ассамблеи хотят решить принесением действующей Конституции в жертву антиконституционным законам. Вся предыдущая деятельность руководства новой власти, которая базировалась на идеологии "понятий", должна воплотиться в конституционную материю.
Эффективной политтехнологией развития политического режима с "доминирующим игроком" является неопределенность с количеством возможных каденций правления действующего Президента. Появление новой Конституции, учитывая практику Конституционного суда времен президента Леонида Кучмы, создаст "правовые основания" для Виктора Януковича избираться на пост президента Украины три или четыре раза подряд. А пока такая неопределенность - действенный инструмент расширения влияния и давления Президента на политических партнеров и бизнес. Неопределенность всегда тревожит и пугает. Желание создать конституционные основания для третьего срока полномочий Виктора Януковича, безусловно, - отдельный самодостаточный интерес апологетов новой Конституции.
Поэтому новая Конституция должна обеспечить легитимацию нового режима, создавая впечатление простой смены формы государственного правления. Новая власть осознает, что использует полномочия, полученные неконституционным путем. Кроме того, под фанфары о смене формы организации власти в действительности будет переустроено государство, что лишит украинцев своей национальной государственности. Национальные права украинцев, в частности право на собственное государство, будут ликвидированы или максимально обрезаны.
Хотя максимальная концентрация власти в руках Президента будет происходить в ближайшее время в рамках президентско-парламентской республики, вопрос об окончательной форме политического режима остается открытым. Политический режим с "доминирующим игроком" в рамках президентско-парламентской формы государственного правления может оказаться только промежуточной формой. Отход от плюралистического конкурентного способа организации власти, который наблюдается сейчас, торит путь к зарождению автократического режима. Но не следует исключать, что для украинофобской олигархии и Кремля концентрация власти в руках Президента нужна только как временное явление, с тем, чтобы осуществить антиукраинский и антидемократический реванш, переустроить государство и отомстить оппозиции. Решив текущие задачи, связанные с политикой реванша, переустройством государства и полным переделом собственности в Украине, включая сельскохозяйственные земли, новая власть в дальнейшем может прибегнуть к очередному кульбиту назад – в направлении парламентско-президентской формы правления, к олигархической парламентской республике, олигархическому парламентаризму.
Такой крутой разворот может стать необходимым олигархии для того, чтобы избежать персональной ответственности за положение дел в государстве и удержаться при власти как можно дольше. В 2008 году, когда Партия регионов и БЮТ "заключили брак" на основе идеи новой Конституции, предполагался именно такой сценарий.
Тем не менее, идеалам национальной демократии не отвечает ни политический режим с "доминирующим игроком", ни автократический режим, ни так называемый "олигархический парламентаризм". Украина не должна сходить с пути европейской демократии.
Третья потенциальная угроза, которую породит новая Конституция и деятельность Конституционной Ассамблеи как учредительного органа, заключается в возможном ограничении прав граждан, в частности их социальных прав.
Без высокого общественного рейтинга Президенту Виктору Януковичу будет чрезвычайно сложно долго удерживаться в роли "доминирующего игрока". Поэтому ему придется компенсировать низкую социальную поддержку режима усилением авторитарных тенденций. А это, в свою очередь, потребует ограничения не только на практике, но и на конституционном уровне как национальных, так и социальных прав украинцев. Только новая Конституция позволит переписать права и свободы граждан под идеологию нового политического режима. Уже сейчас наблюдается резкое сужение социальных прав граждан, например, на образование, медицину, труд, жилье, пенсионное обеспечение и тому подобное. Задекларированный в нынешней Конституции объем социальных прав граждан мешает провластным олигархическим кланам реализовать свое стремление к безмерному обогащению. Бесправными людьми легче управлять и держать их в подчинении.
Именно в потенциальном сужении конституционных прав граждан в социальной сфере кроется третья угроза инициированной Президентом Виктором Януковичем конституционной реформы.
Идея принятия новой Конституции несет в себе еще одну, четвертую, угрозу – угрозу очернения Конституции и дискредитации украинского конституционализма в целом. А значит, и украинской государственности. Но это уже предмет следующего комментария.
Иван Заец, народный депутат
По материалам: Главред
Поделиться новостью
