2234
Хождение в банки, или Символ бесконтрольности государства
— Казна и Политика
Вот уже три года мировая экономика находится в состоянии жесточайшего экономического кризиса. И, естественно, в положении одной из наиболее пострадавших отраслей экономики оказались финансовые учреждения. Особенно пострадали банки. Государство, ослабленное длительным политическим противостоянием и предвыборным популизмом некоторых политиков, не смогло эффективно прореагировать на ухудшение общемировых финансовых показателей.
Временные меры, направленные на поддержку банковского сектора, не принесли ожидаемых результатов, что повлекло за собой банкротство наиболее ослабленных банков, ведших докризисную политику, не рассчитанную на быстрый возврат депозитов и приостановление выплат по кредитным обязательствам.
Некоторым наиболее стабильным и системным украинским банкам не удалось избежать подобных проблем. Прежде всего, это "Родовид-банк", Банк "Киев" и "Укргазбанк". Неопределенное состояние этих банков, в свою очередь, повысило социальную напряженность. Хотя такое подвешенное состояние и длилось недопустимо долго, но все же правительство предприняло некоторые шаги для стабилизации этого сектора экономики. Государственная стратегия рекапитализации, инициированная Всемирным банком в конце 2008 года и осуществленная правительством в середине 2009 года, несколько сняла напряжение, однако приобретение государством доли этих банков, как и приобретение соответствующих банков целиком, не решило проблемы.
Временные администрации, введенные государством в наиболее пострадавшие финансовые учреждения, лишь усугубили их финансовые показатели. Понятно, что решение о капитализации этих трех банков принималось поспешно, без должного экономического обоснования. При вхождении временной администрации не было проведено объективного анализа ситуации, не было какой-либо приемлемой, продуманной стратегии и контроля за расходованием средств. Бесконтрольно выводились активы, что вообще недопустимо в таких ситуациях. Откровенно удивляла и кадровая политика, которая влекла частую смену временных управленцев.
То есть государство честно, но тщетно пыталось спасти положение. И дело даже не в том, что на эти цели государство потратило 17 млрд., а вопрос в том, что делать с этими банками в дальнейшем. Временные администрации не помогли, рейтинги экономической надежности Украины продолжали усугубляться.
Финансовые вливания в проблемные банки не принесли ожидаемых результатов, так как шли в основном на выплату процентов по депозитам и на их закрытие вкладчиками. Ни одна из предложенных мер не смогла спасти ситуацию, а фактически только усугубила ее, диктуя необходимость поиска другого выхода из этого тупика.
По мнению финансовых аналитиков, раз уж государство пошло на такой шаг, то оно должно было четко выписать все возможные процедуры и направления движения государственных средств. А в результате, по информации Контрольно-ревизионного управления Минфина следует, что речь идет не об эффективном использовании государственных денег, а о прямом их разворовывании. На провальные государственные управленческие решения наложились внутренние корпоративные и личностные интересы людей, связанных с этими банками. Начался вывод средств и высоколиквидных активов, находящихся в обеспечении кредитов этими банками.
Сейчас на украинском банковском рынке наблюдается определенное оживление, связанное, не в последнюю очередь, с желанием правительства поставить точку в решении судьбы проблемных банков. Существенным фактором при этом является то, что даже обанкротившийся банк является лакомым куском для крупного бизнеса, так как все равно владеет определенными активами и пассивами. Даже после кризисного обесценивания стоимость многих банков составляет от 50 до 70% от суммы, записанной в балансе.
И вот, похоже, решение будет найдено. Вкладчики - физические лица - таких банков должны быть переведены в государственный банк, а вместо них появятся банки проблемных кредитов.
Однако одними финансовыми вливаниями кризис банковской системы не преодолеть. Персонал банков, прежде всего управляющие, должен быть готов к повторению таких ситуаций в будущем. И не только таких. Но готовы ли наши финансовые управленцы к такому развитию событий? Определенно нет.
В Украине наблюдается кризис подготовленных управленческих кадров, и нашей образовательной и банковской системам необходимо сосредоточиться именно на их подготовке.
И все же среди негатива есть позитивный результат одного эксперимента. В свое время у некоторых политиков и банкиров вызвало неприятие назначение Анатолия Брезвина председателем правления АБ "Укргазбанк", которое состоялось в мае 2010 года. Но в реалиях Украины это оказалось оправданным. Брезвин, имеющий достаточный опыт работы в кризисных условиях, является фигурой, не связанной какими-либо обязательствами ни с банковской системой, ни с миноритарными акционерами.
Результат такой незаангажированности не заставил себя долго ждать. Только один факт: депозитные вклады банка (наиболее чувствительно реагирующие на любые изменения и даже слухи) увеличились. Депозиты физлиц за период управления нового менеджера увеличились с 3 млрд. до почти 4,5 млрд. И даже больше - 2010 год АБ "Укргазбанк" завершил с прибылью в 10 млн. грн., обеспечил прирост активов на 14,4% и вошел в группу крупнейших банков Украины по результатам распределения банков на группы комиссией Национального банка Украины и даже возобновил кредитование.
На 1 января 2011 г. портфель проблемных займов сократился до 35,2% от общих активов. Понимая проблемы предприятий и организаций, "Укргазбанк" предложил лояльные решения, которые и помогли сохранить бизнес, и давали бы возможность погасить имеющиеся кредиты. Банк нашел возможность начать добровольный возврат задолженности, параллельно адаптируясь к возможностям заемщика при погашении кредитов. Платежеспособные заемщики, которые готовы к конструктивному диалогу с банком, имеют возможность получить очень выгодные условия реструктуризации, предусматривающие рассрочку уплаты основного долга и снижение процентной нагрузки в период восстановления деятельности предприятия. К примеру, в прошлом году банк провел реструктуризаций на общую сумму более 500 млн. грн.
Можно констатировать, что эффективность использования государственных средств целиком зависит от верных управленческих решений и контроля за их исполнением. Конструктивное сотрудничество банков с государственными финансовыми институтами неизменно должно привести к успешной реализации стратегии по выходу банковской системы из кризиса. Сегодня банки должны лучше понять важность своей роли и ответственности в экономике и обществе и быть более взвешенными в своих решениях.
Сергей Николаенко
По материалам: Версії.сом
Поделиться новостью
