1014
Размер - не главное?
— Казна и Политика
С начала года банковский сектор разошелся не на шутку. То инициирует полный запрет валютного кредитования, то продвигает отмену досрочного снятия депозитов, то критикует институт банкротства физлиц. В общем, щемит клиентов по полной, так сказать, "программе банковской солидарности". Правда, буквально на днях в защиту последних был сделан ответный выпад: во вторник депутаты ужесточили регуляторные требования в отрасли. Удар получился. Но не сильный, а так, тренировочный...
В первый день пленарной недели, 15 февраля, отряхнувшись от валентинок и романтических настроений, Рада принялась "закручивать гайки". Сначала депутаты отказались дополнить Уголовный кодекс новыми смягчающими вину обстоятельствами (отягчающими, впрочем, тоже). Затем, после шумных, но непродолжительных прений, приняли во втором чтении и в целом законопроект №0884 "О внесении изменений в некоторые законы Украины (относительно регулирования деятельности банков)".
Стоит отметить, что в первом чтении данный документ бы принят еще в далеком от кризиса 2007 году. То есть, уже на тот момент в банковском секторе назрела ситуация под названием "надо что-то менять". Не поменяли. Более того, в результате всех катаклизмов, прогнувших банки почти до положения "лежа", к законопроекту депутаты вернулись только в конце 2010 года. Перечитали... и отправили на доработку по причине, так сказать, излишней суровости. В частности, документ предусматривал повышение минимального уставного капитала для создаваемых или планируемых к созданию банков с нынешних 75 млн. до 500 млн. грн. Действующие банки должны были "подтянуть" свои показатели до этой "заоблачной" цифры за три последующих года.
Тогда против этой новации всеми или, правильнее - со всеми своими членами выступила Ассоциация украинских банков. Дескать, норма дискриминационная, нарушает все принципы здоровой конкуренции (например, равенство участников рынка) и вообще - приведет к теневым процессам. Например, к манипуляциям с активами. Благо, в последние несколько лет некоторые представители сектора этому настолько научились, что впору проводить платные тренинги из разряда "Учим играть на бирже"...
"На сегодняшний день в Украине сложилась специализация или разделение труда, - заявил тогда журналистам представитель одного из финучреждений. - Есть группа крупнейших банков, их 17. Группа вторая - 19 банков. Третья - 21. И четвертая группа - 118 банков. Каждая из этих групп имеет свою специфику, свою клиентскую базу и свои отрасли. Есть абсолютно объективные данные, свидетельствующие о том, что у нас существует четкое сегментирование рынка. И именно из-за него мы не можем оценивать все банки с помощью идентичных подходов".
Но сами-то банки могут. По крайней мере, точно могли. Например, стричь всех вкладчиков под одну гребенку и отказывать в расторжении депозитного договора как депутату горсовета, так и матери-одиночке, у которой ребенок попал в больницу с тяжелым воспалением. Впрочем, простите. Депутату, наверное, не отказывали.
Но это так, частности. В общем же, вернувшись в Раду практически неизменным 15 февраля, вышеупомянутый законопроект №0884 снова вызвал достаточно бурные дискуссии. И снова - из-за полумиллиарда за три года (а вот норма, обязывающая к раскрытию информации всех владельцев банков, прописанная в этом же законопроекте, нареканий не вызвала). В пример приводились Штаты, приводилась Германия, где уставный фонд банков определяется в размере 10 млн. евро. На фоне этого, конечно, требование в размере 500 млн. грн. (то есть, почти в пять раз больше) выглядит драконовским. С другой стороны, каждая страна устанавливает те нормы и правила, которые считает наиболее применимыми к национальным реалиям, а не к реалиям другого часового пояса. И немцы явно уверены в добропорядочности своих банкиров...
Как бы там ни было, Рада пошла на уступки: минимальный уровень уставного капитала для новых банков был повышен всего до 120 млн. грн. Амнистию действующим банкам продлили с трех до пяти лет: до конца 2016 года вместо 2014-го. Вполне достаточный период времени, чтобы "подкопить" недостающую сумму или выгодно "отдаться в хорошие руки" иностранным инвесторам.
"Парламент своим решением спас 40% банковской системы от необходимости существенной докапитализации (именно столько, или около 70 банков, сегодня имеют уставной капитал меньше 120 млн. грн.), которая могла привести к полному исчезновению многих небольших региональных банков. Возможно даже, с непредвиденными последствиями для их клиентов", - эксклюзивно и анонимно оценил депутатское решение один из участников рынка. Не пойму, правда, зачем спасать то, что может быть потенциально опасным? Это как поместить кишечную палочку в более благоприятную среду, а потом удивленно бегать по аптекам в поисках средства от диареи.
Впрочем, некоторые эксперты считают, что в НБУ вскоре могут вновь вернуться к идее "пятисот миллионов" и повторно подать соответствующее предложение в ВР. Наплевали же финучреждения страны на постановление регулятора №273 об обязательном наращивании капитала до 120 млн. грн., изданное еще прошлым летом. И не только наплевали (хотя срок был до 1 января 2012 года), но даже отсудили себе право не выполнять его по причине незаконности. Так что мешает регулятору точно так же равнодушно гнуть свою линию дальше?
Нет, я, конечно, прекрасно понимаю: все эти торги вокруг цифры (а конкретно - вокруг высоты порога для входа на рынок) к "всеукраинскому благу" имеют очень опосредованное отношение. Это просто закон экономических джунглей. Большие - хотят съесть (напомню, автором проекта №0884 в его первоначальном виде был Ринат Ахметов). Маленькие - не хотят быть съеденными. Однако объективно для клиентов любого банка на первом месте сейчас стоит надежность и стабильность. Залогом чего должен стать "жировой" (читай: материальный) запас.
Не могу не согласиться с мнением, которое высказал в комментарии для ИА "Интермедиа Консалтинг" внефракционный нардеп Украины и секретарь комитета по вопросам финансов и банковской деятельности Юрий Полунеев: "Здесь не идет речь о 70-ти банках, которые якобы обанкротятся в результате принятия данного закона. Банки должны понять, что они не являются карманными учреждениями, которые обслуживают собственные интересы, а их социальная значимость должна подкрепляться системой защиты. Такой системой защиты является собственный и регулятивный капитал. Поэтому правильным является предложение Нацбанка: взять курс на увеличение капитала банковской системы как единого механизма защиты, прежде всего, вкладов и инвестиций".
Подытоживая, хочу отметить: по всем законам финансовых рынков, важен не размер капитала, а умение им правильно пользоваться. С другой стороны, пока не закончился кризис (а в нашей стране и с нашим "хозяйственным" менталитетом - даже после его окончания), размер имеет значение.
Алина Морозюк
По материалам: Кіевскій ТелеграфЪ
Поделиться новостью
