Суды замерзнут — Finance.ua
0 800 307 555
0 800 307 555

Суды замерзнут

1866
Новое антикоррупционное законодательство, внедрение систем автоматизированного распределения дел (АРД) в админсудах, недостаток финансирования дезорганизуют работу судебной системы с началом следующего года .
Эти и другие риски члены Совета судей Украины (ССУ) сформулировали в обращении и направили его первым лицам государства. В пятницу состоялось заседание Совета судей, в ходе которого обсуждались три основных проблемы этой ветви власти.
Много дискуссий вызвала необходимость внедрения во всех админсудах систем АРД, к чему обязывает закон №1475-VI, вступающий в силу с 1 января 2010 г. Помимо прочего, этот документ предусматривает уголовную ответственность за вмешательство в работу таких систем. Авторы законопроекта стремились упразднить самый мощный инструмент манипуляции судейскими решениями - ручное распределение дел.
АРД в админсудах
Глава ССУ Петр Пилипчук задал основной вопрос Государственной судебной администрации (ГСА), который тревожит руководство судебной системы: готова ли ГСА обеспечить законодательные изменения в техническом, кадровом и финансовом плане с 1 января 2010 г.?
Замглавы ГСА Виктор Капустинский подчеркнул, что с начала следующего года админсудопроизводство фактически находится под угрозой. "В случае необеспечения или временной недееспособности системы АРД админсуды могут отказать в осуществлении правосудия с 1 января 2010 г. ГСА обратилась в Минфин с просьбой выделить 46,5 млн. грн. для выполнения требований закона (закупка техники, обучение персонала и т.д.). Но эти средства в размере 40 млн. грн. предусмотрены только в проекте госбюджета-2010. При этом у ГСА нет однозначного ответа, на какие суды должно распространяться действие закона. Согласно КАСУ, админсудами являются не только окружные и апелляционные админсуды, ВАСУ и админпалата ВСУ, но и местные суды общей юрисдикции (в Украине - 666 судов общей юрисдикции и 35 админсудов)",- сказал Капустинский.
Представитель ГСА также отметил, что в 23 окружных и семи апелляционных админсудах сегодня уже используется программный продукт "Автоматизированная система делопроизводства". "И именно эту программу ВАСУ рекомендует для использования в админсудах. Но она была создана до принятия закона, а положение ГСА о системах АРД еще пребывает на стадии разработки. А это нарушение какой бы то ни было логики! Тем более что программа требует существенной доработки",- сетует Капустинский.
В дальнейшем члены ССУ пришли к выводу, что даже выделение всех необходимых средств не даст возможности выполнить закон в полном объеме. "Уголовная ответственность будет, а система работать не будет",- резюмировал Петр Пилипчук.
С выводами членов ССУ согласился и глава ВАСУ Александр Пасенюк, отметив, правда, что в Украине только в 20 админсудах внедрены системы АРД. "Этот закон не соответствует как Конституции, так и другим действующим законам. Нужно отсрочить его вступление в силу и внести поправки",- сказал Пасенюк.
Замглавы ССУ Александр Волков отметил, что сегодня действует рабочая группа по внедрению автоматизированных систем управления во всех судах Украины: "Специалисты подсчитали, что это будет стоить $60 млн. и потребует шести лет. Но при этом не забывайте, что 80% помещений судов у нас не приспособлены для осуществления правосудия".
Один из авторов закона, народный депутат от БЮТ Святослав Олийнык уверен, что требование денег на реализацию закона из госбюджета - это уловка председателей админсудов, чтобы не потерять "кормящий их пирог". "В любом админсуде у председателя есть судьи-фавориты и судьи-изгои.
Последние рассматривают только дела, связанные с Пенсионным фондом, а судьи-фавориты позволяют себе за $3-5 млн. выносить определения, касающиеся наполнения госбюджета. Админсуды причинили госбюджету такой ущерб своей противоправной деятельностью, что время задуматься: а нужны ли вообще стране такие суды и их руководители? Ручное распределение дел - главная коррупционная основа деятельности председателей админсудов. За этот баснословный доход они и борются. Возможно, те 46 млн. грн., которые они просят,- это недельный коррупционный доход одного админсуда. Кстати, мы с Андреем Портновым можем поставить в каждом админсуде по одному компьютеру для внедрения этой системы - больше ничего не нужно",- пообещал депутат.
По его мнению, админюстиция - полностью дискредитировавшая себя ветвь судебной власти: "Такого безобразия в других судах нет. Но в комитете Рады по правосудию находятся аналогичные законопроекты и по всем остальным судебным вертикалям. Просто ситуация в админсудах наиболее критичная". По словам Олийныка, если к 1 января 2010 г. в админсуде не будет действовать система АРД, то председатель этого суда уже будет нести уголовную ответственность: "Есть же суды общей юрисдикции, которые давно ввели у себя системы АРД - без копейки бюджетных денег. Если с начала следующего года дело в админсуде не будет распределено в автоматическом режиме, то можно уже будет ставить под сомнение легитимность судейской коллегии".
В то же время депутат подчеркнул, что авторы закона подразумевали исключительно действующие 35 админсудов, в то время как местные суды общей юрисдикции входят в другую вертикаль и будут регулироваться другими законопроектами.
Антикоррупционное законодательство и суды
11 августа с.г. Рада приняла три закона: об основах предупреждения и противодействия коррупции, об ответственности юридических лиц за коррупционные правонарушения, а также соответствующие изменения в другие законодательные акты. Новые правила вступают в силу с 1 января 2010 г.
Члены ССУ пришли к выводу, что новая антикоррупционная законодательная база будет иметь ряд негативных последствий для судебной системы. Показательным вышел диалог между Петром Пилипчуком и судьей ВСУ Михаилом Грыцивым, который докладывал по этому вопросу: "Админсуды могут или не могут сидеть в частных помещениях?" - "Закон четко говорит, что любая помощь госоргану со стороны физического или юридического лица запрещается". "Судьи могут продолжать преподавать в Академии судей Украины?" - "Могут, но только в нерабочее время". "То, что судьи и работники суда покупают марки, конверты, картриджи, приносят свои компьютеры, это коррупция?" - "Это тоже можно будет трактовать как коррупцию".
Замглавы ССУ Василий Гуменюк подчеркнул, что новое законодательство особенно сильно ударит по админсудам: "Там если не все окружные админсуды находятся в частных помещениях, то как минимум половина - точно. И что им делать? Ждать, пока на них составят протокол о коррупции или дальше работать? А ведь могут возникнуть сомнения относительно деятельности суда и его легитимности".
В дальнейшем глава ГСА Иван Балаклицкий озвучил информацию, которая удивила многих судей: в Украине более 300 судов находятся в помещениях негосударственной собственности, в том числе - частных помещениях. "Соответствующие договоры заключены. Сегодня нужно будет провести ревизию всех этих договоров - согласно установленной методике. По одному из судов Днепропетровской области мы сделали расчет и установили, что аренда помещения в 3 тыс. кв. м составляет более 2 млн. грн. Это колоссальные суммы, которые бюджет не потянет. Нужно ставить вопрос перед правительством о коррекции бюджета или о выполнении госпрограммы по обеспечению судей помещениями. Сегодня эта программа не финансируется",- резюмировал Балаклицкий.
Кивалову наносят удар
На заседании ССУ нашел продолжение длящийся уже несколько лет конфликт между руководством ВСУ и командой главы комитета Рады по правосудию Сергеем Киваловым. На последнем заседании комитета было принято решение, которое не могло не вызвать возмущения у лидеров судебной системы. Депутаты отказались рассматривать документы, принятые новым составом Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС), пока не прояснится ситуация с легитимностью ее состава.
Речь идет об указе президента Виктора Ющенко, который накануне очередного заседания ВККС заменил двух членов комиссии по своей квоте, хотя у прежних еще не закончился срок полномочий. Один из отставленных членов ВККС Руслан Кирилюк оспорил решение главы государства в суде. Теперь члены парламентского комитета ждут либо решения суда, либо отмены указа Виктора Ющенко.
Еще за несколько недель до заседания ССУ были разговоры о том, что этот орган даст адекватный ответ комитету за такое решение. Однако в конечном итоге руководство ССУ отказалось от идеи принимать решение по возникшей проблеме. Ведь дело Руслана Кирилюка сейчас рассматривается в Окружном админсуде Киева, и заявление ССУ может трактоваться как давление на суд.
Поэтому руководители ССУ решили уведомить первых лиц государства, в первую очередь - спикера Владимира Литвина, о том, как работает комитет по правосудию при рассмотрении представлений на бессрочное избрание судей. Александр Волков сообщил, что на рассмотрении комитета находятся 289 представлений. Из них в месячный срок не рассмотрено ни одно, в срок до трех месяцев не рассмотрено 76, свыше трех месяцев - 213 (из них 50 - более года). "Комитет нарушает установленные законом сроки - он должен рассматривать эти представления в течение месяца. Срок можно продлить не более чем на два месяца - в связи с рассмотрением жалоб. Комитет демонстрирует, что судебная власть зависит даже не от Рады, а от комитета. И разные нехорошие слухи ходят - председатели судов об этом много знают. И криминалисты хорошо знают, что это значит",- подчеркнул Волков.
Но замглавы ССУ Станислав Мищенко попросил учесть, что члены парламентского комитета вряд ли умышленно нарушают сроки: "Я часто бываю на его заседаниях и знаю, что там тоже есть политические проблемы. И я не видел, чтобы какая-либо кандидатура судьи снималась просто так".
Глава комитета Рады по правосудию Сергей Кивалов сообщил, что прошло уже четыре заседания комитета, где принимались решения о рекомендации судей на избрание бессрочно, но Верховная Рада никак не может провести голосование. "Комитет рассмотрел, но Рада не рассматривает. Мы не можем повлиять на этот процесс. Каждый понедельник на согласительном совете я вношу предложение, этот вопрос включают в повестку дня, но до голосования не доходит",- сказал Кивалов. Он подтвердил, что в его комитете, действительно, есть представления, которые лежат 3-4 месяца: "Мы не можем рассматривать их, поскольку там есть жалобы. И до рассмотрения всех жалоб мы не выносим кандидатуры в зал. И на каждое заседание комитета мы выносим по пять "проблемных" дел - если есть жалобы или если с первого раза человека не избрали судьей пожизненно. Есть случаи, когда люди по году не могут пройти через парламент".
Сергей Кивалов подчеркнул, что решение не рассматривать документы, принимаемые новым составом ВККС, принимали не только члены ПР, но и представители всех остальных фракций в парламенте: "Был случай, когда члену ВККС Нечипоренко оставалось 6-7 месяцев до окончания полномочий. Мы начали рассматривать вопрос о ротации И тогда депутаты пришли к выводу, что до окончания срока полномочий этого делать нельзя - в законе четко установлены основания, когда можно освободить члена ВККС. То же самое и в ситуации, которая в последнее время сложилась с членами ВККС по квоте президента. Но самое печальное, что это беззаконие освещается руководством ВСУ, ведь руководитель аппарата главы ВСУ Николай Мельник стал членом ВККС".
Андрей Уманец
Если Вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter , чтобы сообщить нам об этом.

Поделиться новостью

Подпишитесь на нас