2781
Акции протеста
— Валюта
Основной функцией НБУ (если верить Конституции) является обеспечение стабильности национальной денежной единицы, то бишь гривни. А исполнять эту функцию, в свою очередь, Нацбанк должен за счет поддержания стабильности банковской системы. В нынешней ситуации, когда банки оказались там, где они оказались, чуть ли не единственным инструментом спасения финучреждений и наших с вами депозитов оказалось рефинансирование НБУ. Надеяться, что государство компенсирует нам вклады из Фонда гарантирования вкладов физических лиц, просто смешно.
Для справки: активы Фонда составляют чуть более 3 млрд грн., а депозиты только населения - около 200 млрд грн. Рекапитализация банков за счет вхождения в состав акционеров государства в лице Кабмина - все еще призрачная перспектива, и когда этот механизм реально заработает, достоверно не известно никому. А деньги банкам нужны уже сейчас. В то же время широкомасштабная кредитная помощь Нацбанка уже стала причиной обвала курса гривни и спровоцировала несколько громких коррупционных скандалов на самом высоком уровне.
В том, что кредитная помощь государства была, мягко выражаясь, отчасти использована не по целевому назначению, виноваты, конечно, и Нацбанк, и недобросовестный менеджмент финучреждений, получивших деньги. Но в большинстве случаев регулятор стал заложником собственной несамостоятельности. Как в старые добрые времена, вовсю работало “телефонное право”, а самые “жирные” транши выдавались “по блату”.
Очевидно, что рефинансирование в нашей стране из чисто экономической плоскости уже переместилось в политическую. Чего только стоят скандал, связанный с “Надра Банком”, и попытки Кабмина блокировать помощь этому банку через суд? Хотя справедливости ради надо отметить, что в самом Нацбанке при выдаче кредитов рефинансирования пока никто не принимал решений о НЕпредоставлении займов в зависимости от политической принадлежности собственников тех или иных финучреждений. В то же время на прошлой неделе НБУ принял неприметное, на первый взгляд, почти техническое решение. На ул.Институтской, 9 взяли и исключили из списка ценных бумаг (ЦБ), которые могут быть приняты в качестве залога при выдаче рефинансирования регулятором, акции собственников банков (письмо НБУ №14-011/1427-4380 от 25.03.09 г.).
Что же стало причиной такого решения? Возможно, акции украинских банков уже так обесценились, что стоят дешевле грязи, и кредитовать под них просто неразумно? Но, как ни удивительно, в том же списке ЦБ, которые Нацбанк согласен рассматривать в качестве обеспечения по кредитам, по-прежнему красуются еще менее надежные облигации предприятий, а с прошлой недели в заветный список угодили даже векселя (!).
Безусловно, цена на акции финучреждений за последние полгода уменьшилась в разы, а иногда и в десятки раз. Но в каждом случае все индивидуально. Несмотря на кризис, некоторые банки все еще привлекательны для инвесторов, а их акции хоть и с трудом, но могут быть проданы на рынке. Поговаривают, что на самом деле отказ регулятора от кредитования под залог акций был связан вовсе не с ценой на эти ЦБ или сложностью разработки методики оценки таких активов. Не исключено, что таким образом Нацбанк просто вынуждает своих подопечных обращаться за финансовой поддержкой не к себе, любимому, а непосредственно в Кабмин.
Пусть там, мол, голову ломают, кому и сколько денег выдавать, но теперь уже не под залог акций, а под их прямой выкуп государством. Безусловно, финансовая помощь государства в виде вхождения в капитал выглядит более логичной. В этом случае оно получает право влиять на управление банком, вводить своих представителей в наблюдательный совет, в ревизионную комиссию или даже назначать собственного председателя правления. Вопрос в другом: как много банков и их собственников готовы будут пойти на такие условия рекапитализации?
Не проще ли дождаться, когда НБУ введет в банке временную администрацию и возьмет на себя все обязательства перед кредиторами и вкладчиками, а также проблемы привлечения инвесторов (в том числе и в лице Кабмина)? В этой связи весьма любопытно выглядит недавний отказ Нацбанка от обязательного выкупа ОВГЗ у своих подопечных. Как известно, утвержденная ранее процедура рекапитализации банков предусматривает покупку акций финучреждений в обмен на эти самые ОВГЗ.
Таким образом, НБУ, по сути, все равно оставил за собой окончательное право решать, кому из банков выдавать денежное вспомоществование в обмен на акции, а кому - нет. И в этом случае, похоже, в ход будет пущено все то же “телефонное право”. Хуже всего, если при этом банки начнут сортировать по критерию политической “расцветки” их хозяев. Это мы уже проходили в 2004 г.
Очевидно, что в преддверии нынешних президентских выборов соблазн изменить политические симпатии вкладчиков за счет возврата (невозврата) депозитов остается слишком большим.
По материалам: Бізнес
Поделиться новостью
