1232
Те же грабли, только в профиль
— Казна и Политика
Верховная Рада так и не смогла принять закон о приватизации на 2009-2013 годы. Но кого это останавливает?
На минувшей неделе парламент во втором чтении рассматривал проект закона "О государственной программе приватизации на 2009-2013 гг.". Вопрос в целом не праздный, но должного внимания парламентариев он, увы, не привлек. В день голосования им, парламентариям, куда важнее было обговорить конфуз "Огрызко-Черномырдин", а также прикинуть дальнейшие перспективы пребывания украинского министра в своей должности. Потому-то "приватизационное" голосование на этом "геополитическом" и "высоко дипломатическом" фоне прошло явно мимоходом: приватизационный законопроект во втором чтении одобрили, но в качестве закона так и не утвердили - не хватило каких-то семи голосов.
Вместе с тем, столь явная халатность депутатов не помешала Фонду госимущества опубликовать приказ о подготовке и проведении в марте сего года продажи пакетов акций ОАО "Укртелеком" и пяти областных энергораспределяющих компаний. Получается, закон - законом, а планов по разгосударствлению собственности никто не отменял, и отменять не собирается.
Уже не смешно
Сказать по правде, аналогичная ситуация имела место и год назад. Но тогда глава ФГИУ Валентина Семенюк предупреждала: в отсутствие законодательной подоплеки самого процесса приватизации любой конкурс по продаже государственного имущества (особенно "стратегического") может быть оспорен в суде. Семенюк, естественно, мало кто слушал, и мало кто имел ее мнение в виду. Политическая целесообразность, а главное - наполнение бюджета считались делом более важным, нежели трата времени на правовые дискуссии с без пяти минут отставным чиновником.
Не в чести были и аргументы уважаемых экономистов Александра Рябченко, директора Международного института приватизации, и Александра Пасхавера, президента Центра экономического развития, разъяснявших, что организация приватизации в Украине не просто из рук вон плохая, а губительная, поскольку выполняет сугубо сиюминутную фискальную функцию, а должна работать на будущее и на развитие страны. "Мы продаем заводы и фабрики, зачастую "за недорого" и без оглядки на дальнейшее функционирование как предприятий, так и целых отраслей. Потом эти деньги проедаем. Но рано или поздно заводы закончатся, и мы окажемся не у дел в своей стране", - твердили ученые.
Собственные (неоднократные!) исследования журналистов ИМК о том, что приватизация того же "Укртелекома" или облэнерго - в том виде, в котором ее хотят провести правительственные бонзы, - до добра не доведет, лишь подтверждали опасения знатоков приватизационного дела. Но много ли толку кричать "бабушка, волки", если крики даже не пытаются услышать? Как результат, констатируем снова: в ближайшее время ОАО "Укртелеком", пять облэнерго и Одесский припортовый завод все-таки выставят на продажу. И это несмотря на то, что, по словам нынешнего и.о. председателя Фонда госимущества Дмитрия Парфененко, сроки и условия приватизации стратегических объектов, в том числе ОАО "Укртелеком" и облэнерго, могут быть установлены "исключительно после изучения спроса покупателей и конъюнктуры рынка". Спрашивается: если о конкурсе все-таки заявили, значит, исследования рынка уже провели? Или дело снова в наполнении бюджета и в политической целесообразности?
Бывший руководитель приватизационного ведомства Михаил Чечетов в интервью ИМК по этому поводу четко заявил: "Я с глубоким уважением отношусь к Дмитрию Парфененко, это профессионал высочайшего класса. Но он - заложник ситуации. Он как руководитель ведомства должен выполнять бюджет... И здесь следует ответить на вопрос, а нужен ли нам такой бюджет?".
Не корысти ради?
К Чечетову можно относиться по-всякому, однако с этим его тезисом трудно спорить. Равно как трудно спорить с тем, что приватизация-2009 будет, видимо, хрестоматийным примером того, как нельзя расставаться с государственным добром. Нет, в прозрачности приватизационных конкурсов можно не сомневаться: премьер Юлия Тимошенко, как большая любительница телекамер и прочей открытости, наверняка все устроит по "высшему разряду".
Другое дело, что общественности покажут лишь вершину айсберга. Основную же его часть спрячут под толщей все той же "политической целесообразности". Дабы не вводить народ в транс от происходящего, у нас запретят произносить не только слово "дефолт", но и такие понятия, как "передача собственности в счет оплаты газового долга", "острый дефицит инвесторов (как внешних, так и внутренних)", а также "продажа самого дорого хоть за "что-нибудь" (но желательно кому-то "своему"), лишь бы заткнуть бюджетную дыру в почти 9 млрд грн.". Откуда такой пессимизм? Да все оттуда же - из жизни.
Год назад на "Укртелеком" фактически претендовали только две структуры - российская компания мобильной связи "Система" и украинская "СКМ" Рината Ахметова. Кое-какие надежды возлагались на норвежский Telenor, но это лишь потому, что северяне были не прочь получить лицензию 3G, которая есть пока только у "Укртелекома".
Кто сейчас претендует на украинский телекоммуникационный гигант - вообще непонятно. Россияне молча разбираются с внутренним рынком телекоммуникаций, Ахметов с ужасом сводит баланс своих металлургических "активов", а Telenor и вовсе открыто сошел с приватизационной дистанции. Заветную лицензию "третьего поколения" может получить компания "Киевстар", пребывающая в непосредственной собственности Telenor. Стало быть, громоздкий "Укртелеком" в придачу к лицензии норвежцам уже не нужен - ни за миллиард долларов (как хотелось бы ФГИУ), ни за миллион.
История с облэнерго тоже крайне "туманна". Наблюдатели опасаются повторения событий середины 90-х годов, когда десяток распределительных компаний фактически даром "ушли" в руки оффшорных структур, истинными владельцами которых являлись и до сих пор являются известные украинские бизнесмены и политики. Впрочем, ожиданий не оправдал и "честный" конкурс по продаже еще шести украинских облэнерго, проведенный в 2001 году под неусыпным контролем сотрудников американского банка Сredit Suisse First Boston. Формально, благодаря открытому конкурсу, в Украину пришли истинно иностранные инвесторы, однако солидного дохода казне они своей покупкой не обеспечили. Но это уже "лирика".
А "физика" процесса такова: продавать нам еще есть что. И желающих встать на страже государственных интересов предостаточно. В конце концов, не одни мы такие умные и зрячие. Однако глупо и наивно предполагать, что чиновники высокого (и даже самого высокого) ранга склонны проявлять государственную бдительность сплошь бескорыстно. Власть от бизнеса и бизнес от власти в Украине не отделимы по определению. Отсюда вывод: бдение "государственного" не редко превращается в лоббирование "частного". Все зависит лишь от того, как ситуацию преподать и прокомментировать.
Чужие кочки
И тут самое время читателю спросить: а есть ли что взамен имеющихся приватизационных схем? Оказывается, есть. Опыт передовых государств Европы - Германии, Франции, Великобритании - подсказывает: первопричиной неудачных имущественных продаж является отсутствие или, наоборот, избыток тематической нормативной базы. Зато наличие гибкого и, главное, понятного законодательства позволяет решать посредством приватизации самые разные задачи.
Во Франции, к примеру, с 1986 по 1991 год были приватизированы 29 крупнейших промышленных компаний и банков. Причем продавались преимущественно конкурентные, высокорентабельные предприятия, а вырученные деньги шли, как ни странно, на погашение государственного долга (то есть ни на какое инновационное или иное развитие). Но от такой вот продажи страна получила более 70 миллиардов франков (около 14 миллиардов долларов).
В Германии приватизация проходила дважды - после Второй мировой войны и после объединения страны. В 1990-м году все заводы и фабрики (всего около 8000 структур) бывшей ГДР передали под управление ведомства по реорганизации и приватизации, называемого Попечительским, или Опекунским, советом. Однако в частные руки попали не все предприятия, а лишь те, что приносили доход. Нормативное сопровождение приватизации - законодательную базу - немцы подготовили за рекордных четыре месяца. И что особенно любопытно: эти документы они практически не меняли и пользуются ими до сих пор. Показательно также, что весь процесс разгосударствления в ГДР занял всего 4 года, но в результате в бывшей Демократической Республике появились дополнительные полтора миллиона рабочих мест, а бюджет страны вырос на 210 миллиардов марок.
Приватизация в Великобритании началась в 1979 году и продолжается до сих пор. Львиную долю приватизационных доходов (а их общая сумма составляет примерно 97 миллиардов долларов) обеспечила продажа 48 крупнейших компаний, в том числе монополистов вроде British Telecom, British Airways, British Gas, British Petroleum. При этом стоит подчеркнуть, что государственные монополии в Великобритании продавались годами! Но время тратилось не на поиск инвестора, а на законодательное обеспечение приватизационного конкурса, а также на написание правил дальнейшей работы продаваемого предприятия.
А теперь вернемся к тому, с чего начали: в 2009 году Украина тоже рассчитывает получить приватизационные миллиарды. Причем рассчитывает основательно. Но вот парадокс: денег мы хотим не откуда-нибудь, а из цивилизованного - развитого - мира. Ждем, что придут сюда те же немцы, французы, англичане, настоящие (а не доморощенные) киприоты, на крайний случай. А что мы сделали для того, чтобы "все флаги в гости были к нам". Вот именно, обсудили отставку министра Огрызко и пожурили умудренного опытом посла соседнего, отнюдь не безынтересного для нас, государства. И при этом мы все еще хотим стратегической приватизации?
По материалам: ИнтерМедиа Консалтинг
Поделиться новостью
