615
Заклятые друзья
Индустриальный союз Донбасса" готовится к военным действиям. С индийскими союзниками. "Серьезно рассматривать предложение ArcelorMittal - все равно, что купить билет на войну", - заявлял в марте прошлого года Александр Пилипенко, вице-президент консорциума "Индустриальная группа", управляющего активами корпорации "ИСД", комментируя возможность создания альянса двух сталелитейных компаний, нацеленного на приобретение Криворожского горно-обогатительного комбината окисленных руд.
Спустя полтора года тайное стало явным - "ИСД" и "ArcelorMittal Кривой Рог" объявили о создании консорциума, который, кроме участия в приватизации КГОКОРа, преследует и другие амбициозные цели - строительство грузового порта и разработку месторождения марганцевых руд.
Еще полтора года назад сама возможность альянса "ИСД" и ArcelorMittal могла вызвать разве что скептическую улыбку. Отношения двух стальных гигантов были далекими от безоблачных - острая конфронтация в приватизационных конкурсах за металлургические активы в Польше и Венгрии зачастую выливалась во взаимные обвинения и перепалки в СМИ. Однако сейчас о прошлых конфликтах не вспоминают - прежние "заклятые друзья" решили выступить единым фронтом.
ИНДУСтриальные союзы Донбасса
Корпорации "ИСД" закрепиться на КГОКОРе куда важнее, чем его визави по альянсу. Отсутствие собственных активов по добыче и переработке руды - препятствие для вертикальной интеграции бизнеса корпорации и одновременно одно из главных уязвимых мест "ИСД", делающее ее слабее в конкурентной борьбе. Решить эту проблему пытались различными способами. Так, почти одновременно с инициативой "ArcelorMittal Кривой Рог" об объединении усилий вокруг приватизации КГОКОРа в "ИСД" изучали вариант слияния активов с ЗАО "Газметалл" российского предпринимателя Алишера Усманова. В случае успеха переговоров отечественная бизнес-группа становилась совладельцем одного из крупнейших в СНГ Лебединского ГОКа - решать проблему сырьевого голода собственникам "ИСД" было бы значительно проще.
Однако, по оценкам экспертов, объем активов российской стороны и их качество существенно превышают объем и качество нуждающихся в модернизации и инвестициях активов "ИСД". И поскольку стоимость "Газметалла" составляет примерно $10-12 млрд., а "ИСД" - $5-7 млрд., как подсчитали инвестаналитики, в объединенной компании россияне могли бы получить 60-75% уставного фонда, а украинский сталелитейный холдинг стал бы их миноритарным партнером. Тем не менее вслед за первой волной информации о грядущем союзе руководство "ИСД" совершенно недвусмысленно дало понять, что готово к слиянию только на паритетной основе.
Параллельно с этой сделкой "ИСД" рассматривал также перспективу слияния с объединением бразильских горнорудных компаний - Miniracoes Brasierias Reunidas SA, которое в том же 2007 году стало одним из основных поставщиков железорудного сырья на метпредприятия корпорации. В частности, как подчеркнул тогда г-н Пилипенко, представляемая им корпорация "не откажется от планов создания глобального сталелитейного холдинга даже в том случае, если переговоры с российским холдингом "Газметалл" не принесут результатов". Эксперты довольно высоко оценивали шансы "ИСД" на успех переговоров с обеими компаниями, считая, что союз украинской корпорации с бразильцами был бы более выгодным, чем с "Газметаллом", и что сам факт переговоров с Miniracoes Brasierias Reunidas SA сделал бы российскую компанию более покладистой.
Однако год спустя - в то самое время, когда президент Украины обнародовал новую концепцию приватизации КГОКОРа - стало ясно, что договориться с потенциальными партнерами "ИСД" не удалось. И, видимо, предполагая подобный исход дела, в январе нынешнего года корпорация вернулась к украинским поставщикам, гарантировав себе бесперебойные поставки железорудного сырья на ближайшие три года долгосрочным контрактом с "Метинвест Холдингом" Рината Ахметова.
Альянс с ArcelorMittal, по мнению аналитика ИК "Ренессанс Капитал Украина" Константина Головко, позволяет "Индустриальному союзу Донбасса" решить одновременно две проблемы. Во-первых, благодаря усилению собственной вертикальной интеграции "ИСД" удастся существенно повысить стоимость своих активов, а во-вторых, обеспечить свои предприятия наиболее дорогим из трех видов ЖРС - окатышами - как раз в тот период, когда цены на сырье вообще, включая и значительно более дешевую руду и концентрат, достигли пиковых отметок.
Кроме того, основатели консорциума не исключают и расширение его состава. По словам Александра Пилипенко, для управления КГОКОРом будет создано отдельное юридическое лицо, в котором смогут участвовать компании, заинтересованные в финансировании достройки комбината. По мнению участников консорциума, интерес к данному предприятию будет продиктован острой нехваткой железорудного сырья, которую испытывают сегодня метпредприятия.
"Если вдруг остальные участники сочтут это для себя неинтересным, мы готовы им предложить "длинные" контракты на десять и больше лет по выгодной ценовой схеме", - говорит Пилипенко. Если исходить из последнего посыла, то наиболее вероятными участниками этого консорциума могли бы стать ММК им. Ильича и "Запорожсталь", перманентно испытывающие перебои с поставками сырья.
Свои выгоды от альянса с "ИСД" получает и компания Лакшми Миттала. По мнению Константина Головко, сам инициатор данного союза - "ArcelorMittal Кривой Рог" - остро в КГОКОРе не нуждается, поскольку предприятие вполне "может сосредоточиться на разработке других своих месторождений железной руды и шахт". Однако в результате участия в данном проекте оно получит немалые экономические дивиденды, поскольку будет иметь собственные окатыши, которые пока закупает у компании "Метинвест Холдинг". Более того, в перспективе "АМКР" сможет нарастить их потребление и тем самым снизить долю используемого агломерата, который, как известно, наносит больший вред окружающей среде.
Весьма перспективными могут оказаться и другие проекты. Как отмечает Константин Головко, строительство глубоководного порта и разработка месторождения марганцевых руд позволят существенно улучшить снабжение предприятий "ИСД" и ArcelorMittal такими важными видами металлургического сырья, как высококачественный коксующийся уголь и марганец. Как известно, напоминает аналитик, сегодня морские поставки угля из дальнего зарубежья в Украину крайне затруднены в силу отсутствия подходящей инфраструктуры. Столь же актуальны, по его мнению, и инвестиции в производство марганца, которое пока фактически монополизировано группой "Приват", в то время как цены на этот вид сырья стремительно растут вследствие его глобального дефицита и отсутствия новых месторождений. "Вначале создается компания с небольшим уставным фондом, которая займется определением месторасположения порта, технико-экономическими обоснованиями, другими документами. Позже уставный фонд будет увеличиваться по мере необходимости", - объясняет схему сотрудничества Пилипенко.
Тарута и Миттал VS Усманов и Новинский?
Кроме экономической выгоды, не менее важную роль играют и политические моменты. Сейчас приватизация КГОКОРа практически "зависла", несмотря на то, что украинская власть была готова к передаче объекта в частные руки. Еще в 2006 году правительство Виктора Януковича приняло решение о создании на базе находящегося в собственности государства имущества КГОКОРа совместного предприятия с госдолей в уставном фонде не менее чем 50%+1 акция. Главным претендентом на участие в СП тогда считали "Украинскую рудно-металлургическую компанию" (УРМК), созданную "Металлоинвестом" Алишера Усманова и "Смарт-групп" Вадима Новинского специально для участия в приватизации КГОКОРа. Однако тогда вмешался президент - в октябре 2007 года Виктор Ющенко издал указ, которым запретил Фонду государственного имущества Украины осуществлять "какие-либо действия с имуществом КГОКОРа".
В конечном итоге СП так и не было создано. Главной причиной, по мнению директора Международного института приватизации, управления собственностью и инвестиций Александра Рябченко, стало "множество технических неувязок", которые не были проработаны на подготовительном этапе. Так, например, украинское законодательство не предусматривает возможности приватизации объекта незавершенного строительства, каковым на сегодня является КГОКОР, по частям или создания СП на одной из частей объекта. (А Украине, как известно, принадлежит лишь часть КГОКОРа наряду с другими ее экс-партнерами по строительству - Румынией и Словакией.) Но, как подчеркивает г-н Рябченко, что гораздо более важно - в период подготовки к созданию СП не были урегулированы взаимоотношения со странами-бывшими партнерами Украины.
В частности, напоминает эксперт, несмотря на то, что Словакия формально отказалась от участия в достройке и эксплуатации этого объекта, она рассчитывает на некоторую денежную компенсацию. Что же касается Румынии, отмечает Александр Рябченко, то в этой стране перспективы КГОКОРа обсуждались публично, в результате чего возникли определенные ожидания румынского общества в отношении компенсации за отказ от партнерства, которые оцениваются в $1 млрд.
Вероятно, именно поэтому уже в феврале нынешнего года глава украинского государства обнародовал новую концепцию приватизации КГОКОРа. Во-первых, в ней был сделан акцент как раз на международных обязательствах Украины, которые, по мнению Ющенко, должен взять на себя будущий инвестор, а не само государство, как это предполагалось ранее. Во-вторых, как считает президент, в первую очередь КГОКОР должен обеспечить переработку окисленных руд, а не производство железорудных окатышей, как планировало руководство "УРКМ".
Как отмечает Александр Рябченко, оптимальным способом достижения реальных договоренностей со странами-экс-партнерами Украины в этом проекте могло бы стать включение в переговорный процесс самих потенциальных инвесторов. То есть договоренности при участии представителей бизнеса, которые, став партнерами Украины по созданию СП на КГОКОРе, взяли бы на себя определенные обязательства перед этими странами, были бы, как предполагает эксперт, гораздо более эффективными, нежели абстрактные правительственные соглашения. И это, по его мнению, могло бы стать решающим критерием при отборе инвестора - "победителем станет тот, кто предложит оптимальный для всех участников проекта вариант".
Что вполне по силам "ИСД" и ArcelorMittal. Во-первых, обе компании уже работают в Восточной Европе и хорошо известны на местном рынке. Во-вторых, финансовые возможности и сам статус ArcelorMittal как крупнейшей мировой металлургической компании выступают определенной гарантией выполнения обязательств.
Как констатирует директор Международного института приватизации Александр Рябченко, в русле мировых интеграционных процессов данный пример объединения компаний для согласования и реализации интересов в рамках конкретного - сырьевого - проекта является вполне типичным. Хотя, как отмечает эксперт, несмотря на очевидную выгоду для обеих сторон, в случае осуществления собственной стратегической задачи - запуска КГОКОРа - этот проект не оптимизирует ситуацию на украинском рынке железорудного сырья. Поскольку, по его мнению, баланс в этой подотрасли был нарушен уже вследствие приватизации "Укррудпрома". Скорее наоборот - приход в качестве совладельца такого гиганта, как ArcelorMittal, еще и на КГОКОР только усилит внутриотраслевые диссонансы.
Примечательно, что до объединения с "ArcelorMittal Кривой Рог" в этом русле мыслили и представители "ИСД". Так, Пилипенко, специально оговариваясь, что судит об этом вопросе не с точки зрения интересов "ИСД", а исходя из интересов Украины, заявлял, что наиболее целесообразно было бы оставить контрольный пакет акций КГОКОРа в собственности государства, а остальную часть его уставного фонда продать украинским компаниям, раздробив ее на небольшие пулы. Тогда государство смогло бы сохранить за собой регуляторные функции, а его партнерами стали бы компании, непосредственно заинтересованные в подобной регуляции. Но, поскольку государство собственные интересы не отстаивает, бизнес тем временем совершенно оправданно реализует свои.
Александра Потапова
По материалам: Інвестгазета
Поделиться новостью
