1950
Правительство банкротит Ощадбанк?
Ощадбанк находится на пике популярности не по своей воле. Пикантности ситуации добавляет информация от самих сотрудников аппарата "Ощадбанка" о том, что платят они компенсации вкладчикам из собственных средств.
Нынешняя власть делает все возможное, чтобы убить сразу двух зайцев: раздать обещанные деньги и взять "под себя" это государственную структуру. Однако на Грушевского подзабыли о том, что Ощадбанк все-таки учреждение финансовое, и за каждый свой шаг несет ответственность и перед вкладчиками, и перед учредителем – то есть государственной машиной. <>
Со дня на день перед коллективом Ощадбанка предстанет новый глава. Каким он получит банк? Наверняка, весьма проблемным. И тут есть несколько аспектов.
Во-первых, вскоре общественность получит результаты комплексной проверки Ощадбанка со стороны Национального банка, как регулятора. Результаты ее, как уже известно, весьма неутешительны и не в пользу нынешнего руководителя господина Гулея. Возможность последнего финансировать предвыборную кампанию Партии регионов оставим в покое. В конце-концов, кто ее, предвыборную кампанию, только не финансировал?... Интересно другое. Как выплаты компенсаций вкладчикам Сбербанка СССР повлияли на деятельность банка? Разброд и шатание царят в коридорах данного учреждения по всем филиалам Украины. Правительство не придумало адекватной схемы раздачи "хлеба", зато обеспечило зрелище в виде километровых очередей, обмороков и, к сожалению, смертей не отходя от кассы. Кто после такой "радости" понесет свои средства на депозит в эту государственную махину?
Во-вторых, в конце месяца расползлись слухи о том, что Ощадбанк обеспечивает выплату компенсаций вкладчикам не из бюджетных, а из собственных ресурсов, т.е. за счет тех самых депозитов. Что интересно, слухи стали распространять изнутри, в самом Ощадбанке. Возможно ли это теоретически? Да. По двум схемам:
Первая – господину Гулею пообещали, что его не снимут, если он поможет правительству осуществить свои предвыборные обещания материально.
Вторая – для того, чтобы Ощадбанк выдавал компенсации из собственных средств, его нужно капитализировать… из бюджета. Тогда деньги будут делать деньги путем мультиплицирования и всем – правительству и Ощадбанку – от этого будет хорошо. Вместе с тем, эксперты категорически отрицают возможность и желание Ощадбанка использовать для компенсаций собственные средства.
Источники в Госказначействе уточнили, что 28 миллиардов, оставленных предыдущим правительством в качестве Стабфонда, были изъяты и направлены на выплаты. Но ведь так выгодно Ощадбанку во время такой нестабильности курса доллара вылить их на компенсации! Поэтому не исключено, что если не весь объем выплат, то некоторую часть Ощадбанк таки мог взять на себя.
Вместе с тем, сотрудник Секретариата Президента Роман Жуковский отметил, что если бы такое произошло, первым отреагировал бы Нацбанк. В принципе, по большому счету, он и отреагировал ревизией. И, если в результатах проверки "всплывет" данный факт, слухи окажутся оправданными. Вместе с тем, сотрудники Нацбанка опровергают возможность подобного.
Александр Савченко, заместитель главы Национального банка Украины:
- Мы, как регулятор, доводим до банков нормативы, охватывающие всю деятельность этих учреждений: достаточность капитала, ликвидность, рискованность операций и т.д. Если банк их выполняет, то, в принципе, для нас этого достаточно. Относительно возможности Ощадбанка выплачивать деньги вкладчикам за счет собственных ресурсов, могу отметить, что у него есть такая возможность если он соблюдает нормативы и не нарушает законы и наши инструкции. Однако это только теоретически! Взирая на то, что деятельность Ощадного банка очень специфична, она не характерна для других банков, когда за счет внешних ресурсов финансируются выплаты, то не думаю, что банк пользовался бы такой теоретической возможностью, поскольку это чревато выходом за нормативы и планы по доходам и расходам. Поэтому, я думаю, что банк соблюдает баланс: деньги, поступающие на его счет от КМУ, он использует по назначению.
Но вы понимаете, что деньги – это однородная масса, и в банке есть один счет, куда стекаются все деньги. Например, у вас есть кошелек с деньгами, там смешаны все деньги – и ваши, и чужие. Допустим, вам дал определенную сумму друг, и сказал, чтоб вы эту сумму передали другому человеку. Теоретически, вы можете выплатить его друзьям больше, чем вам прислали, но зачем? В вопросе возвращения вкладчикам денег из ресурсов Ощадбанка может быть много аспектов. Однако они не к регулятору! Надо понимать, что Ощадбанк – огромная махина, где все пронизано бухгалтерскими балансами. Кроме того, это коммерческая организация, у которой есть план по прибыли и капитализации, и залазить в убытки ему нельзя.
Вместе с тем, видим, как "залезла в убытки" другая государственная махина - НАК "Нафтогаз Украины". На примере этой компании понимаем, насколько многим выгодно сейчас сделать основные госкомпании убыточными и дальнейшей возможностью их выкупа. Особенно накануне нового витка приватизации. "Нафтогаз" убыточным давно считают и охочих прибрать его к рукам очень много. Это касается и Ощадбанка. А если учесть, что Ощадбанк, пожалуй, славится своей разветвленной филиальной сеткой, и является солидным куском хлеба для многих иностранных банковских игроков, почему бы не договориться с правительством о его банкротстве и дальнейшей продаже? Вполне реально. Но… Только после выплаты компенсаций вкладчикам Сбербанка СССР. Чем правительство ныне и занимается, с переменным успехом. Ведь с долговой ямы вытаскивать эту структура никакой инвестор не возьмется.
Валерий Литвицкий, руководитель группы советников НБУ:
- Во-первых, проверенной и стопроцентно достоверной информации по этому поводу у меня нет. Во-вторых, интересы вкладчиков Сбербанка – превыше всего, это святое. Они должны быть надежно защищены. Я отрицательно отношусь к любым слухам, а тем более к действиям, содержащим даже минимальный риск утраты доверия владельцев текущих и срочным депозитам. Не следует, я считаю, будоражить общество и порождать недоверие к банковской отрасли. Проблема не столько в этом, а в том, чтоб не создать дополнительного ценового давления путем выдачи 1000 гривен вкладчикам Сбербанка СССР. В нашей экономике и без того потребительский спрос очень сильно разогрет. Социальные инициативы не должны превращаться в инфляционные. Нужно обеспечить адекватное товарное предложение, через ускоренный рост экономики. Вместе с тем, следовало бы учесть, что деньги вкладчикам лучше отдавать в гривне, в не в долларах, чтобы уменьшить долларизацию экономики. Но, может быть по-своему право и правительство: оно хотело бы избежать в будущем использование валютного счета через обмен на необходимую гривну. В этом тоже есть своя логика сдерживания любой гривневой эмиссии. Хотя, я бы не преувеличивал. Большой проблемы я здесь не видел, правительство собственник своего денежного счета в НБУ и ему виднее.
Ныне депозиты населения физических лиц составляют 165 миллиардов 695 миллионов. Сегодня монетарная база уменьшилась на 4,5%, в прошлом году – на 1%. Правительство стерилизовало деньги, увеличив средства на казначейском счету НБУ: на 25 января они увеличились на 217%, а в прошлом году на 113%. То есть, в начале года на казначейском счету правительство имело 4 миллиарда 400 миллионов, а теперь – 9,5 миллиардов гривен. Эти деньги не давят на потребительский рынок. В этом году НБУ уменьшило на 0,8% расходную эмиссию на покупку валюты. Мы даже ее продаем! Наши солидарные с Минфином действия позволят установить более надежный контроль инфляционные ожидания.
Солидарность действий всех ветвей власти, о которых говорит эксперт, никогда не касалась двух главных государственных банков Украины – Ощадбанка и Укрэксимбанка. Особенно ярко эта ситуация проявилась теперь, когда Тимошенко и Ющенко делают столь противоречивые заявления, касающиеся нынешнего руководства Ощадбанка. И, если у Укрэксимбанка существует утвержденная в верхах стратегия, то у Ощадбанка ее до сих пор нет. Это еще раз говорит о том, что слаженная работа этой госструктуры невыгодна властям.
Один из фигурантов шумихи вокруг Ощадбанка Андрей Пышный, ныне заместитель председателя СНБО в комментарии отметил, что не имеет информации о таких фактах.
- Безусловно, мы этот вопрос будем задавать нынешнему главе правления и надеюсь, он нам на них ответит отрицательно. Зная коллектив Ощадбанка и уровень ответственности, на него возложенный, эти слухи, я уверен, безосновательны. Однако теоретически можно сделать все. Кому выгодно эти слухи распространять? Уровень политизации данного вопроса довольно высок, и он повышается каждый раз, когда речь идет о ротации кадров. Так было всегда. Но сейчас, мне кажется, политики должны сказать себе: "Стоп". Ведь у Ощадбанка на сегодняшний день 10 миллиардов текущих обязательств физлиц, какие же последствия будет иметь такая ситуация вокруг этой финансовой структуры? Сам процесс возвращения денег вкладчикам Сбербанка нужно, однозначно, улучшать. Ситуацию вокруг Ощадбанка я рассматриваю в двух аспектах. Во-первых, это инфляционные ожидания. Однако это сейчас для Ощадбанка не первоочередный вопрос.
Сейчас мы думаем о самом процессе возвращения утерянных вкладов и я считаю, что руководством Ощадбанка была неправильно проведена оценка рисков, с которыми столкнется банк, начав процесс возврата денег гражданам. Исходя из этого, а также учитывая необычайный ажиотаж вокруг этой темы, мы имеем огромное социальное "возбуждение" вокруг отделений Ощадбанка по всей стране. Результат этого "возбуждения" мы получим, когда Ощадбанк будет подводить итоги своей работы. По моим прогнозам, главная претензия к главе правления Ощадбанка будет по эффективности предоставления услуг. Должны быть в одинаковой мере важны и выполнение госпрограммы, и обеспечение нормальной ежедневной работы банка. Я был неприятно удивлен заявлениями, со ссылкой на главу правления, где говорилось о том, что смена руководства Ощадбанка приостановит выплату компенсаций по вкладам. Это безосновательно! Я могу со 100% уверенностью сказать: выплаты остановлены не будут!
Сейчас мы наблюдаем нормализацию работы филиалов, хотя и есть трудности в некоторых регионов. Но нельзя же ставить себе в заслугу то, что филиалы работают по 2 часов, - мы же не в военное время живем!
Впрочем, собрать заседание наблюдательного совета и переизбрать главу – не так легко. И война будет идти не столько за смену Гулея, сколько за затягивание времени. Ведь события вокруг Ощадбанка могут также говорить о том, что это некий отвлекающий маневр от более серьезных действий правительства, которые не подлежат освещению СМИ.
В любом случае, где бы правительство не изыскало средства на выплату, на Ощадбанке сейчас очень большая нагрузка. И, похоже, как бы руководство с ней не справлялось, Кабмин и Президент будет его "пинать" до тех пор, пока из кресла не вылетит Анатолий Гулей. Потом все нормализуется. До следующих выборов.
Ольга Василевская
По материалам: Glavred.info
Поделиться новостью
