356
Момент упущен
— Фондовый рынок
На большой приватизации в 2007 году можно "ставить крест" - из-за политической нестабильности продажа самых дорогих и ликвидных пока еще государственных компаний переносится. Что и как приватизировать, "Инвестгазета" узнавала у лидеров самых влиятельных политических сил. Ответы нашлись не у всех.
"Быть председателем Фонда госимущества, не имея поддержки фракции в парламенте, - значит засунуть голову в петлю", - заявила недавно глава приватизационного ведомства Валентина Семенюк. Должность председателя ФГИ относится к квоте БЮТ, поэтому сегодня в рядах этой партии уже активно подбирается кандидатура будущего - седьмого "приватизатора".
Смена председателя ФГИ вряд ли решит существующие проблемы в области приватизации. Сколько бы ни критиковали работу Фонда, даже его яростные оппоненты соглашались с тем, что виной всему - не столько личность конкретного руководителя, сколько отсутствие важнейших законов и соответствующего статуса приватизационного ведомства.
Дабы исправить ситуацию, нынешние политики предлагают несколько вариантов. Один из них - лишить ФГИ возможности формировать условия конкурсов стратегически важных объектов. Возложить эти обязанности предлагается на правительство, при этом продажа "голубых фишек" должна проходить исключительно по отдельно принятым законам. Более радикальный вариант - ликвидировать Фонд, преобразовав его в министерство, занимающееся сугубо вопросами управления госсобственностью. В данном случае функции продажи госимущества возьмет на себя Кабмин.
По течению
В текущем году план перечисления средств от приватизации в бюджет не будет выполнен. Об этом свидетельствуют нынешние поступления: при запланированных 10,5 млрд. грн. Фонд госимущества перечислил только 1,9 млрд. грн. Правда, почти столько же удалось получить ведомству и от сдачи госимущества в аренду и перечисленных на госдолю дивидендов. По этим двум направлениям Фонд преуспел и даже перевыполнил установленное задание. Но больше приватизационному ведомству похвастаться нечем. В частные руки передано немного, при этом две крупнейшие продажи года - "Лугансктепловоз" и "Комсомолськое рудоуправление" - эксперты называют "приватизацией под конкретного покупателя".
Продажа объектов, от которых, собственно, и зависело выполнение Фондом столь серьезных бюджетных поступлений, опять не состоялась. Точнее, была заблокирована: в случае с Одесским припортовым заводом (ОПЗ) - президентом Виктором Ющенко, в случае с "Укртелекомом" - судами, а потом проигнорирована потенциальными покупателями.
По словам аналитиков, в ситуации, когда три ключевые фигуры - президент, премьер и глава ФГИ - находятся по разные стороны баррикад, другого результата ожидать вряд ли стоит. У них разные цели и видение приватизационных процессов. Основные вопросы приватизации находятся в ведении правительства. Поэтому в нынешнем году Виктору Ющенко только и оставалось, что критиковать вялотекущий процесс и отдельные конкурсы, "дискредитирующие страну".
В самом ФГИ разводят руками: дескать, приватизация ОПЗ и "Укртелекома" - это "политические продажи", на сегодня далекие от экономической целесообразности, поэтому "зеленый свет" им может быть включен только при условии "договоренностей во власти". Это означает то, что куда подует ветер политических перемен, туда и пойдет приватизация.
В настоящее время в Украине нет ни единого документа, регламентирующего как приватизационные процессы на будущую перспективу, так и работу самого Фонда госимущества. По сей день функции ФГИ - главного ведомства, занимающегося продажей стратегических объектов страны, не урегулированы на законодательном уровне, а очерчены только положением от 1992 года. На протяжении пятнадцати лет государственные мужи так и не смогли определиться, кому же должна быть подчинена приватизационная госструктура (президенту или правительству), каков при этом будет статус ее главы.
Видимо, в условиях политической нестабильности такая неопределенность в подведомственности ФГИ даже выгодна: кто правит страной, тот и контролирует Фонд и "рулит" приватизационными процессами. Куда движется украинская приватизация, какой она будет в следующем году, сегодня зависит исключительно от того, какие партии создадут коалицию в парламенте, кто возглавит правительство.
В итоге главной целью приватизации становится обеспечение бюджетных поступлений. При этом не существует единой прозрачной системы оценки приоритетности продаж, а также долгосрочного планирования приватизационной политики. Результатом такого подхода является бессистемность политики разгосударствления, что в конечном итоге приводит не к увеличению бюджетных поступлений, а наоборот - к их ограничениям (например, в случае несвоевременной продажи объектов).
В 2007 году приватизация двигалась в неизвестном направлении: вялотекущие официальные продажи перемежались с громкой "теневой" сменой собственности. Сегодня кто что успел "отхватить", тот и отхватил. При наличии четкой вертикали власти в стране тоже воровали, но централизованно, а значит - и меньше, считают эксперты.
Что день грядущий нам готовит
Что изменится в приватизации со сменой главы Фонда госимущества и какой будет приватизация в следующем, 2008 году? Представители политических сил, победившие в досрочных парламентских выборах, на этот счет высказывают довольно противоречивые мнения. Некоторые считают, что для активизации продаж достаточно политической стабильности. Другие уверены, что без принятия основных законов, регламентирующих процессы приватизации и работу ФГИ, о прозрачности и качестве приватизации в Украине не может быть и речи. Третьи заявляют, что начинать надо с ликвидации самого Фонда госимущества, точнее - с реорганизации его в отдельное министерство.
По словам экс-главы ФГИУ, а ныне депутата Партии регионов Михаила Чечетова, плачевные итоги нынешней приватизации - это "плата за политическую нестабильность в стране". Как только будет сформировано новое правительство, приватизация войдет в нормальное русло, и в следующем году можно будет без проблем продать как ОПЗ, так и «Укртелеком», считает Чечетов.
Члены от БЮТ настроены не столь оптимистично. По мнению экс-главы парламентской комиссии по приватизации Андрея Кожемякина, в "провальных" итогах работы Фонда госимущества виновато как отсутствие законодательной базы, так и человеческий фактор. Как специалист, занимающийся ранее вопросами борьбы с коррупцией и организованной преступностью, он уверен, что для наведения порядка в ведомстве придется изрядно потрудиться, в частности привести в "нормальный" вид закон о Фонде, подчинив его Кабмину, упорядочить функции ведомства, после чего очистить от коррумпированности.
Еще одно министерство В то же время именно БЮТ инициирует реорганизацию ФГИ в Министерство госимущества. Основная цель данных преобразований - решить вопрос подчиненности Фонда (в этом случае, как и любое министерство, он будет подчинен правительству), а также забрать у него функции по продаже стратегических объектов, оставшихся в госсобственности. Продажу крупных и стратегических объектов предлагается оформлять отдельными законами, в которых будет зафиксирован весь комплекс приватизационных обязательств, механизм приватизации через открытые аукционы, а также направления использования средств, полученных от разгосударствления. Бывшему ФГИ в этом случае останется заниматься исключительно управлением госсобственностью. Логика в данном решении есть, поскольку изначально Фонд госимущества действительно создавался как временный орган по продаже имущества. "Однако свою миссию он еще не завершил", - уверяет глава ведомства Валентина Семенюк.
Не торопиться с принятием кардинальных решений советует и Михаил Чечетов - он тоже считает, что это нужно делать "на завершающей фазе". По его мнению, в любом случае ФГИ будет чем заниматься, поскольку отношения собственности неисчерпаемы. "Пик приватизации остался позади, и все рельефнее вырисовывается управленческая функция Фонда. Остается управление корпоративными и арендными правами, вопросы оценки, санации, реструктуризации, получения дивидендов на госдолю", - заметил Чечетов. Он подчеркивает, что в ФГИ работают лучшие специалисты в этих сферах, и во время любых трансформаций очень важно сохранить коллектив, дабы потом не создавать министерство на «пустом месте». По мнению бывшего главы Фонда, речь ни в коем случае не идет о ликвидации ведомства как такового, но в любом случае, со временем профиль его деятельности должен существенно измениться.
В Партии регионов, как и в БЮТ, разделяют мнение о том, что сегодня продажа стратегических объектов должна осуществляться согласно отдельно принятым спецзаконам. В чем кардинально отличаются взгляды лидирующих партий, так это в том, как должен выглядеть "идеальный приватизационный конкурс" и что является главным критерием эффективной продажи.
К примеру, по мнению регионала Михаила Чечетова, вопрос цены при продаже этих объектов не первостепенен. "Он не должен играть главную роль, иначе мы можем погубить и само предприятие, и смежные отрасли. Надо смотреть в целом - как аукнется данная продажа. Тот, кто думает только о получении наибольшей цены, мыслит очень узко, не по государственному", - уверен представитель Партии регионов. Не изменил Михаил Чечетов и свое мнение в отношении существования дополнительных условий. По его словам, государство должно понимать, в "чьи руки попадет данное предприятие", и контролировать этот процесс. Правда, условия для продажи стратегических объектов должны разрабатываться исключительно Кабмином, а не ФГИ, как это происходит сегодня.
"Я считаю, что конкурс должен быть настоящим конкурсом - побеждает тот, кто предложил больше денег и взялся выполнить предписанные соцобязательства", - уверен один из претендентов на пост главы ФГИ, бютовец Андрей Кожемякин. Известный как ярый противник допусловий и любых ограничений для потенциальных покупателей, решением данной проблемы он считает переход от обычных продаж к продажам объектов по отдельным законам, учитывающим все нюансы конкретного предприятия. Кроме этого, Кожемякин уверен, что во многом приватизация в стране зависит от "человеческого фактора", и с коррупцией в Фонде предлагает бороться чисткой его рядов.
Поговорить с представителями от "НС - НУ" не удалось. В "Нашей Украине" есть два признанных специалиста в области приватизационных процессов, некогда возглавляющие Фонд госимущества, - это Александр Бондарь и Юрий Ехануров. К сожалению, Александр Бондарь находится на больничном, а Юрия Еханурова не удалось застать в Киеве.
Мнения независимых экспертов, в частности президента Центра экономического развития Александра Пасхавера и директора Международного института приватизации, собственности и инвестиций Александра Рябченко, звучат однозначно: необходимо продавать как можно больше госсобственности. Если это не происходит официальным путем, госимущество все равно "утекает", но уже через теневые схемы. Пример тому - недавний переход в частные руки "Днепроэнерго", угроза продажи цехов завода "Большевик", застройка территории так и не выставленного на открытый конкурс "с землей" Киевского мотоциклетного завода.
В отношении продажи "голубых фишек" мнения экспертов неоднозначны. Если приватизацию "Укртелекома" они считают лучшим выходом как для самого предприятия, так и для государства, то в отношении продажи ОПЗ, по их мнению, стоит хорошо подумать и, возможно, пока не форсировать события и не продавать контрольный пакет, ограничившись продажей на бирже для определения объективной стоимости предприятия.
Дина Пархомчук
По материалам: Інвестгазета
Поделиться новостью
