1194
Сергей Яременко: Виноват спрос, а страдать будет предложение
— Казна и Политика
Потенциальные кандидаты на посты министров экономики и финансов Сергей Терехин и Виктор Пинзеник заявляют о необходимости борьбы с инфляцией монетарными методами, которые безуспешно применялись ими еще в 2005 г. Чем это грозит экономике страны?
Как вы прокомментируете высказывания Сергея Терехина и Виктора Пинзеника?
Прежде всего я хотел бы отметить, что нужно серьезно относиться к этим заявлениям. Ведь в случае их реализации, а этих политиков прочат в министры экономического блока правительства, повторение стагфляции образца 2005 г. гарантировано. Опасность заключается в противоречии целей и задач правительства и методов их достижения. Суть обобщенных высказываний потенциальных министров экономического блока: все предвыборные соцпрограммы остаются в силе, новый проект бюджета будет социально ориентирован, инвестиционная часть исключается. Опять рассматривается только расходная часть бюджета, и ни слова о точках роста.
Но главная опасность заключается в методе выравнивания спроса и предложения. Направляя по всем каналам деньги населению, что неизбежно стимулирует спрос и повышение цен, применяются репрессии ко всей денежной массе путем жесточайшей монетарной политики - вплоть до отказа выкупать избыток предложения на валютном рынке. Виноват спрос, а страдать будет предложение. Вдобавок, ревальвацией курса и снятием таможенных пошлин делается попытка обеспечить нейтрализацию спроса за счет импорта. Результат известен.
Каков ваш рецепт борьбы с инфляцией?
Прежде всего любой экономист не позволит себе говорить об инфляции в отрыве от показателей, характеризующих динамику экономики, т.е. хотя бы - ВВП. Ведь сегодняшний показатель роста цен почти равен показателю 2005 г., и совершенно иначе воспринимается рядом с показателями ВВП. Он не вызывает растерянности или паники у бизнеса, как в условиях стагфляции 2005 г. Кроме того, следует наконец определиться, что для переходной экономики, прошедшей через разрушительный спад, приоритетной целью безусловно является экономический рост и занятость.
Главное не фетишизировать значение отдельного показателя. И не шарахаться от одного показателя к другому. 15 лет мы находимся в навязанной нам монетарной ловушке, что не позволяет выйти на устойчиво высокие темпы роста. Ведь что получается. Очередной раз выполнив социальные обещания (на протяжении последних трех лет это перманентный процесс), т.е. выдав деньги населению, мы тут же пытаемся их заблокировать. Но жесткая монетарная политика блокирует в первую очередь производителя, что неизбежно приводит к экономическому спаду.
Насколько неизбежны такие последствия?
Неизбежны. Во-первых, чего можно ожидать, когда в рыночной экономике административно поднимать зарплаты, пенсии и соцвыплаты, без оглядки на несопоставимые темпы роста ВВП и производительность труда? Инфляция в этом случае закономерна. Но появляются «шаманы» от монетаризма, обещающие не допустить этого, и применяются методы экономического примитивизма - сжатие монетарных агрегатов. Во-вторых, что более важно, не учитывается очевидное: часть денежной массы, вызывающая растущий спрос,- зарплата и соцвыплаты гарантированно выплачиваются в полной сумме и сжатию не поддаются. Поэтому вся сила пресса ужесточений НБУ направлена на оставшуюся часть денежной массы, которая обслуживает реальный сектор экономики.
Это выливается в затруднение доступа к деньгам, повышение их цены и - в конечном счете - приводит к спаду в экономике. Кроме того, активизируется импорт, находящийся в более выгодных финансовых условиях, чем национальный производитель.
Особенно опасно эти процессы развивались после курсовых и таможенных изменений 2005 г., о чем говорит торговый баланс. Т.е. в момент, когда необходимо максимально увеличить предложение товаров, происходит охлаждение экономики. Применение инструментария для перегретой экономики вызывает в наших условиях обратный эффект - рост цен. Вывод. Действия монетарных властей должны способствовать росту товаров народного потребления. Решать такие проблемы увеличением импорта очень рискованно при неконкурентной экономике. А рефинансирование банков не следует отождествлять с бесплатной раздачей денег.
Да, все не так просто…
Все сложно и взаимосвязано. Поэтому я против простых рецептов. Мы зафиксировали очевидный и главный фактор, вызывающий повышение цен,- необоснованный социальный популизм. Но есть и другие, воздействия которых вселяют еще меньше оптимизма, но не свидетельствуют о качественных изменениях в соотношении факторов, влияющих на экономику. Эффективно воздействовать на экономические процессы, в т.ч. инфляцию, правительство любой страны может только в закрытой экономике.
Поэтому некорректно одновременно ставить взаимоисключающие цели: открытость и эффективный контроль за экономическими процессами внутри страны. Но не просчитывая последствия, мы открываемся полностью как в экономической, так и в финансовой сфере, не подготовив конкурентную среду. После отмены таможенных пошлин в 2005 г. Украина фактически находится в условиях ВТО, с односторонними уступками. В этих условиях уже нельзя рассматривать внутренние проблемы Украины (как ее собственные) вне проблем мировой экономики. Это цена открытости. Но, тем не менее, для адекватной реакции на происходящие процессы необходимо поставить диагноз с учетом соотношений внутренних и внешних причин, в данном случае инфляции.
Давайте разделим причины, способствующие сворачиванию внутреннего производства и росту инфляции, на внутренние и внешние.
Давайте. То, что можно отнести к внутренним причинам, очевидно, играет на повышение инфляции и является особенностями, характерными для периода с 2005 г.:
- экономически необоснованный рост доходов населения - с 16,5% в 2003 г. до 27,2%, 39,1%, 25,7% и 26,2% - в последующие годы;
- неадекватный указанным темпом рост ВВП - 9,6% в 2003 г. до 12,1%, 2,7%, 7,1% и 7,5% - в последующие годы;
- о производительности труда и занятости и говорить нечего;
- кредитование населения (по источнику проблемы он является внешним) увеличилось с десятка процентов до 2,2, 2,3 и 1,6 раза как результат получения внешних ресурсов банками. Но при этом произошло качественное изменение: если в 2004 г. кредиты были в 15 раз меньше, чем доходы населения, то в 2007 г. они уже сопоставимы,- почти половина доходов населения. Рост от 18 до 130 млрд. грн. за 2,5 г. помог нарушить хрупкий баланс экономики;
- рынок земли претерпел за этот период неимоверный бум повышения цен и объемов сделок - реально он составляет несколько миллиардов долларов. И эти деньги уже попадают населению и бюрократическому аппарату, существенно влияя на платежеспособный спрос. Источники ресурсов: нерезиденты, оффшоры, кубышки. Плохо то, что деньги отвлекаются из реального сектора ввиду несравнимо большей доходности.
- экономически необоснованный рост доходов населения - с 16,5% в 2003 г. до 27,2%, 39,1%, 25,7% и 26,2% - в последующие годы;
- неадекватный указанным темпом рост ВВП - 9,6% в 2003 г. до 12,1%, 2,7%, 7,1% и 7,5% - в последующие годы;
- о производительности труда и занятости и говорить нечего;
- кредитование населения (по источнику проблемы он является внешним) увеличилось с десятка процентов до 2,2, 2,3 и 1,6 раза как результат получения внешних ресурсов банками. Но при этом произошло качественное изменение: если в 2004 г. кредиты были в 15 раз меньше, чем доходы населения, то в 2007 г. они уже сопоставимы,- почти половина доходов населения. Рост от 18 до 130 млрд. грн. за 2,5 г. помог нарушить хрупкий баланс экономики;
- рынок земли претерпел за этот период неимоверный бум повышения цен и объемов сделок - реально он составляет несколько миллиардов долларов. И эти деньги уже попадают населению и бюрократическому аппарату, существенно влияя на платежеспособный спрос. Источники ресурсов: нерезиденты, оффшоры, кубышки. Плохо то, что деньги отвлекаются из реального сектора ввиду несравнимо большей доходности.
Этот фактор необходимо учитывать при принятии окончательного законодательства по земле в части последствий не только для сельского хозяйства;
- переводы из-за границы (по месту расходования), по данным структуры ООН, составили в 2006 г. $8,4 млрд., что тоже существенно увеличивает покупательную способность населения;
- неурожай текущего года, как бы его ни приукрашивала статистика. Это один из важнейших факторов влияния на цену потребительской корзины. Он стоит на страже аксиомы - цены вниз не ходят;
- неустойчивость в политической ситуации в целом и избирательные кампании, которые не только влияют на популистские решения и объем инвестиций, но и сами являются внеплановым необоснованным источником доходов населения. Об объемах судить не мне.
- переводы из-за границы (по месту расходования), по данным структуры ООН, составили в 2006 г. $8,4 млрд., что тоже существенно увеличивает покупательную способность населения;
- неурожай текущего года, как бы его ни приукрашивала статистика. Это один из важнейших факторов влияния на цену потребительской корзины. Он стоит на страже аксиомы - цены вниз не ходят;
- неустойчивость в политической ситуации в целом и избирательные кампании, которые не только влияют на популистские решения и объем инвестиций, но и сами являются внеплановым необоснованным источником доходов населения. Об объемах судить не мне.
Каковы внешние факторы?
Украина, как менее конкурентная экономика, будет проигрывать в соревновании с импортными товарами на рынке. Поглощение все большей номенклатуры импортных товаров - что уже наблюдается - неизбежно приведет к росту инфляции. Ведь цены их, а зарплата - наша.
Открытость - это сигнал к сворачивания иностранных инвестиций и к замене их ввозом товара с работающих в сопредельных странах предприятий. Проблема в современном мире не в производстве, а в рынках сбыта. Потребление иностранных товаров вызывает необходимость повышения зарплат, но одновременно приводит к потере нашего главного козыря для инвесторов - дешевизны рабочей силы.
Открытость в финансовой сфере привела к стремительному вторжению иностранного капитала в банковский сектор и, что более важно, к существенному изменению политики активных операций (вполне предсказуемой) с производства на население. Был создан потребительский бум без адекватного роста товарного предложения. Можно было предвидеть, что деньги в виде займов от иностранных банков вернутся в зарубежные экономики через их же предприятия, изготовляющие автомобили, электронику, бытовую технику и т.д. А у нас останется $6 млрд. дефицита торгового баланса и недокредитованный бизнес.
К внешним факторам можно также отнести значительное повышение цен на мировых рынках на основные виды энергоносителей и резкое повышение цен на продовольствие, связанное с погодными условиями.
Возникает риторический вопрос: можно ли при рыночных ценах на все товары административно удержать цену на один или несколько товаров? Можно, но в закрытой экономике. При этом, только с товарами собственного производства. Но если мы хотим уже сейчас иметь товары, как у них, тогда и цены будут такие же. Поэтому открытие - это болезненный процесс, этапы которого должны были быть хорошо обдуманы, в ущерб стремлению к потребительской европеизации (росту потребления импортных товаров.- ред.). Мировой финансовый кризис, родившийся из американской ипотеки и ее же валюты, приостановил возможность привлечения внешних кредитов, необходимых переходной безресурсной экономике. Особенно - длинных и дешевых. Призывы переключиться на внутренний рынок не состоятельны. Внутри нет свободных средств, а НБУ не обладает инструментарием для рефинансирования в объемах, эквивалентных внешним. Мало того, экономическая элита настаивает на жесткой монетарной политике.
Еще один самостоятельно притянутый извне фактор, который подавляет внутреннее производство,- Базельские принципы надзора за банковской деятельностью.
Суть их для кредитной работы банков заключается в том, что выдача кредитов возможна только под обеспечение залогом, что применимо лишь в странах, которые веками формировали рынок собственности. При отсутствии на протяжении 15 лет с одной стороны длинного ресурса и - как альтернативы - проектного финансирования, а с другой - залога, о каком развитии малого и среднего бизнеса может идти речь?
Каковы же выводы?
Обострение кризисных явлений в мировой экономике ускорило получение Украиной наглядного урока воздействия факторов и шоков через рыночные механизмы. Испугавшись плохой погоды на дворе, можно захлопнуть дверь и сидеть дома, или не ныть, а одеваться и идти в непогоду. Перечисленных факторов достаточно, чтобы определить действия правительства уже сегодня. В настоящее время в экономике присутствует опасное сочетание - инфляция спроса и инфляция издержек, поэтому, даже подавив спрос (заморозив доходы), мы не остановим рост цен, так как останется существенное влияние внешних факторов. Воздействие возможно нивелировать только повышением производительности труда.
Необходимо приостановить практическое воплощение популистских решений в части необоснованного увеличения доходов населения.
Недопустимо ухудшать условия для производителей ТНП, т.е. затруднять доступ к кредиту через ужесточение монетарной политики.
Не создавать дополнительных переменных, как, например, изменение курса гривни, повышение учетной ставки, условия рефинансирования в сторону ограничений.
Учитывая несоответствие темпов роста доходов населения получению кредитов, возникает риск их непогашения. Необходимо замедлить темпы кредитования ритейла и переключиться на реальный сектор. В среднесрочном плане это улучшит качество активов и занятость, которая нужна для погашения.
Кредитовать необходимо малый и средний бизнес как импортозаменяющий фактор по производству ТМП, а крупных экспортеров - для восстановления тех $6 млрд., которые мы потребили, не заработав их (торговый баланс).
НБУ необходимо внедрить механизм рефинансирования банков на 5-10 лет как альтернативу внешнему рынку.
Безотлагательно нужно принять все необходимые меры для эффективной работы фондового рынка как главного элемента рыночной экономики.
В условиях объективного снижения роли правительства на экономические процессы крайне важно создание институтов и инструментов для стимулирования внебюджетного инвестиционного механизма (которые игнорируются) таких как Банк развития, Экспортно-импортный банк и т. д.
Возврата к пересмотру степени открытости экономики быть не может - согласно неолиберальному курсу страны. Ввиду неприятия элитой связи между движением в этом направлении и кардинальным изменением роли внешних факторов во внутренних процессах - надежда на адекватные изменения подходов правительства по управлению экономикой на новые остается призрачной.
Сергей Александрович Яременко с конца 1996 г. по июнь 2004 г. занимал должность директора департамента валютного регулирования Нацбанка. В декабре 2004 г., после возвращения в НБУ Владимира Стельмаха, вернулся и господин Яременко. 25 февраля 2005 г. он был повышен до заместителя председателя НБУ и стал курировать не только валютную, но и кредитно-денежную политику. После апрельской 2005 г. ревальвации гривни Сергей Яременко, приверженец фиксированного обменного курса, начал конфликтовать со своим шефом и в середине августа подал в отставку. Сейчас - советник министра экономики.
Беседовал Александр Дубинский
По материалам: Экономические Известия
Поделиться новостью
