Иду на мир
Компания «Астра» несколько недель безуспешно пыталась получить деньги со своего контрагента - ООО «Тюльпан» (предприятия реальные, названия вымышленные). Тюльпан, получив товар от Астры на условиях 20% предоплаты, не спешил переводить остаток суммы поставщику под самыми разными и неожиданными предлогами.
Отчаявшись получить деньги, руководство Астры решило обратиться в суд, пытаясь добиться погашения долга в судебном порядке. По мнению юристов, консультирующих компанию, выиграть дело особого труда не составляло - документальных свидетельств того, что Тюльпан не выполняет свои обязательства, хватало.
Тем не менее, используя различные процессуальные диверсии (подробнее см. Контракты, № 40, 2006), ответчик сумел затянуть процесс примерно на полгода. После чего, во время одного из заседаний суда, объявил о желании заключить мировое соглашение с истцом. Руководители Астры, взвесив все «за» и «против», приняли предложение должника, который хотел часть долга погасить деньгами, равномерными платежами каждый месяц в течение года, а часть - поставками сырья. Мировое соглашение было подписано, судья вынес определение об утверждении достигнутой договоренности, после чего производство по делу закрыли.
Однако собственников предприятия-поставщика ожидал неприятный сюрприз: никаких денег от должника они так и не дождались. Обещанное сырье также не доставлялось. После нескольких предупреждений и требований выполнять условия соглашения, направленных директору и собственникам Тюльпана, руководители Астры обратились в Государственную исполнительную службу с просьбой открыть исполнительное производство и взыскать долг с недобросовестного контрагента.
Однако исполнители Астре отказали: мол, мировое соглашение не является исполнительным документом. Более того, вскоре стало известно, что Тюльпан обратился в суд с иском о расторжении «мирного договора» - якобы директор, подписавший документ, не имел на это права, поскольку был в то время на больничном. Таким образом, владельцы Астры остались ни с чем - драгоценное время было потеряно, а выполнять условия мирового соглашения должник, как оказалось, и не собирался.
Станция «Мир»
Оказаться в подобной ситуации рискует каждый украинский бизнесмен, заключающий с должником мировую. Несмотря на то что в законодательстве подробно расписана технология заключения мирового соглашения, действенных механизмов контроля над его выполнением нет. Во многих случаях должник (ответчик), заключая с истцом договор, например, о рассрочке платежей или об изменении способа погашения долга (скажем, не деньгами, а борзыми щенками), преследует лишь одну цель: выиграть время и подольше не отдавать деньги.
Причем риск невыполнения условий мирного договора - лишь один из недостатков заключения такого соглашения. Как для истца, так и для ответчика, помимо очевидных преимуществ, в частности, сокращения судебных издержек и экономии времени, мировое соглашение имеет ряд недостатков (см. Война миров).
Контракты попросили юристов рассказать о плюсах и минусах такого способа решения хозяйственных споров и о процессуальных особенностях его оформления на различных стадиях развития конфликта.
Война миров
Плюсы и минусы заключения мирового соглашения для кредитора и должника
Кредитор (истец)
Преимущества
• Четко оговаривается сумма и порядок погашения долга
• Возможно признание должником в числе прочих и спорных требований
• Снижение расходов на юридическое сопровождение спора в суде
• Экономия времени
• Экономия при оплате услуг госисполнителей
• Четко оговаривается сумма и порядок погашения долга
• Возможно признание должником в числе прочих и спорных требований
• Снижение расходов на юридическое сопровождение спора в суде
• Экономия времени
• Экономия при оплате услуг госисполнителей
Кредитор (истец)
Недостатки
• Как правило, сумма исковых требований уменьшается
• Невозможность подачи повторного иска на тех же основаниях
• Предложение ответчика заключить мировое соглашение может быть лишь приемом с целью потянуть время
• Вероятность невыполнения должником условий мирового соглашения
• В случае заключения мирового соглашения на стадии принудительного взыскания исполнительное производство закрывается. Для его возобновления необходимо снова обращаться в суд
• Как правило, сумма исковых требований уменьшается
• Невозможность подачи повторного иска на тех же основаниях
• Предложение ответчика заключить мировое соглашение может быть лишь приемом с целью потянуть время
• Вероятность невыполнения должником условий мирового соглашения
• В случае заключения мирового соглашения на стадии принудительного взыскания исполнительное производство закрывается. Для его возобновления необходимо снова обращаться в суд
Должник (ответчик)
Преимущества
• Сохранение репутации (меньше огласка инцидента, чем при судебном разбирательстве)
• Экономия времени и денег на длительные судебные слушания
• Уменьшение кредитором суммы исковых требований или компромиссное решение при определении порядка и сроков погашения долга
• Не арестовываются счета и недвижимость, если дело дошло до стадии исполнительного производства
• Сохранение репутации (меньше огласка инцидента, чем при судебном разбирательстве)
• Экономия времени и денег на длительные судебные слушания
• Уменьшение кредитором суммы исковых требований или компромиссное решение при определении порядка и сроков погашения долга
• Не арестовываются счета и недвижимость, если дело дошло до стадии исполнительного производства
Должник (ответчик)
Недостатки
• Подписывая мировое соглашение, должник признает свою неправоту
• В мировом соглашении четко прописана схема и указаны сроки погашения долга
• Оспаривать мировое соглашение проблематично - с точки зрения большинства судей должник, оспаривающий соглашение, старается лишь оттянуть выплату долга
• Подписывая мировое соглашение, должник признает свою неправоту
• В мировом соглашении четко прописана схема и указаны сроки погашения долга
• Оспаривать мировое соглашение проблематично - с точки зрения большинства судей должник, оспаривающий соглашение, старается лишь оттянуть выплату долга
Этап первый
Досудебное урегулирование. Кредитор выдвигает должнику претензию за нарушение договорных обязательств. Должник признает факт нарушения и предлагает заключить мировое соглашение.
Александр Пинчук, адвокат, управляющий партнер Правовой группы «Доминион»
- Говорить о мировом соглашении на стадии досудебного урегулирования не совсем верно. С юридической точки зрения, подписанный между кредитором и должником договор, как бы его не назвали, будь то мировое соглашение или договор о взаимном разоружении, будет всего лишь хозяйственным контрактом. И никаких особых обязательств, кроме предусмотренных в нем же, на стороны не накладывает. Соответственно, если одна из сторон не будет выполнять свои обязательства по этому договору, не исключено, что придется снова полностью проходить все этапы досудебного урегулирования: направлять уведомления, писать претензии, предупреждения и лишь после этого обращаться в суд.
Поэтому мы рекомендуем нашим клиентам не ограничиваться подписанием договора, а обратиться в суд. И на первом же заседании стороны могут заявить судье о своем намерении заключить мировое соглашение. В таком случае подписанное соглашение утверждается определением суда и становится вполне официальным документом. Следовательно, в случае невыполнения его условий истец (кредитор) получает право обратиться, например, в Государственную исполнительную службу с просьбой открыть производство по делу и принудительно взыскать задолженность.
Однако нужно принимать во внимание еще один нюанс: подача иска с последующим заключением мирового соглашения ведет к тому, что второй раз с таким же иском кредитор уже не сможет обратиться в суд. Придется либо сформулировать новые исковые требования, либо подавать иск о расторжении мирового соглашения и о рассмотрении спора в общем порядке.
Этап второй
Суд первой инстанции. На любом этапе рассмотрения дела стороны могут заключить мировое соглашение.
Надежда Порунова, генеральный директор Международной юридической компании «Соломон-групп»
- Заключение мирового соглашения на этапе рассмотрения дела в суде первой инстанции весьма распространенная практика. Каждая из сторон уже имеет представление о позиции и аргументах оппонента. Более того, в общих чертах ясна и позиция судьи. Соответственно, как истец, так и ответчик способны оценить обоснованность своих аргументов и решить, насколько им выгодно заключение мирового соглашения.
Исходя из моего опыта, судьи хозяйственных судов первой инстанции с пониманием относятся к желанию сторон заключить мировое соглашение, сами нередко предлагая подобный путь решения конфликта. После подписания сторонами соглашения судья проверяет его соответствие процессуальным требованиям и выносит определение о его утверждении. Нужно обратить внимание, что условия мирового соглашения не могут выходить за рамки исковых требований. Иначе говоря, если иск подан на один миллион, в соглашении не может быть предусмотрена выплата трех миллионов.
Определение суда об утверждении мирового соглашения также может быть обжаловано в апелляционном суде. Такое развитие событий возможно, если ответчик согласился на мировую, желая лишь выиграть время. Еще один вариант - иск о расторжении мирового соглашения, поданный в суд первой инстанции. Дело в том, что отменить определение об утверждении соглашения может и он. Тем не менее в этом случае кредитору (истцу) будет гораздо легче найти аргументы для обоснования иска, чем должнику (ответчику). Например, невыполнение условий мирового соглашения. Ответчик же может пытаться добиться расторжения, опираясь лишь на некоторые формальные нарушения, например, превышение полномочий лицом, подписывавшим договор. По моему опыту, шансов на успех у него сравнительно немного.
Этап третий
Апелляционный суд. Оспаривается решение суда первой инстанции или определение суда об утверждении мирового соглашения. В ходе слушаний по делу стороны решили заключить мировое соглашение.
Андрей Авторгов, управляющий партнер специализированной юридической фирмы «Агентство по вопросам долгов и банкротства»
- Один из многочисленных парадоксов украинского законодательства заключается в том, что в гражданском процессе возможно подписание мирового соглашения на стадии апелляции, а в хозяйственном - это исключено. И если стороны все-таки собрались решить дело миром, им придется ждать решения апелляционного суда и лишь затем, когда это решение будет передано госисполнителям, заключать мировое соглашение. Возможен и другой вариант - апелляционная жалоба отзывается. В таком случае решение суда первой инстанции вступает в силу и опять-таки передается ГИС. Получается, что мировое соглашение все равно заключается на стадии исполнительного производства.
Этап четвертый
Государственная исполнительная служба. Решение суда передается для принудительного исполнения в ГИС. После открытия производства стороны решили заключить мировое соглашение.
Станислав Скрипник, ассоциированный партнер юридической фирмы «Лавринович и Партнеры»
- Если стороны решили пойти на мировую уже после передачи дела в Государственную исполнительную службу, им все равно предстоит обращаться в суд. Только суд, вынесший решение, по которому открыто исполнительное производство, может вынести определение об утверждении мирового соглашения. Впрочем, в первую очередь сторонам стоит обратиться к исполнителю, ведущему дело, и попросить не предпринимать действий, направленных на принудительное взыскание долга, например, не арестовывать счета, не накладывать арест на недвижимость и т. д. В этом случае можно аргументировать свою просьбу желанием заключить мировое соглашение.
Следующий шаг - подача в суд ходатайства об утверждении соглашения. Когда суд удовлетворил ходатайство и вынес соответствующее определение, стороны снова обращаются к госисполнителю и передают ему эти документы. На основании полученного определения исполнитель закрывает - именно закрывает, а не приостанавливает! - производство по делу. Следить за соблюдением условий мирового соглашения исполнитель не обязан. Если одна из сторон не выполняет договорные обязательства, второй придется снова обращаться в суд либо с просьбой обязать недобросовестных партнеров выполнять условия соглашения, либо с иском о расторжении мирового соглашения.
Первый путь
Кредитор (истец) обращается в суд с просьбой обязать ответчика выполнять условия соглашения. Суд возлагает это на ГИС.
Ярослав Яременко, адвокат международной юридической компании «Александров и Партнеры»
- В этой ситуации госисполнитель ничем не сможет помочь кредитору. Меры воздействия на должника, не желающего платить деньги, - напоминания и предупреждения. Если он сознательно, а не по забывчивости не желает выполнять условия мирового соглашения, никакие напоминания не помогут сдвинуть дело с мертвой точки. Единственное, что при таком развитии событий получает кредитор, - дополнительные аргументы для обращения в суд с иском о расторжении мирового соглашения. С другой стороны, он теряет время - обращение в суд с ходатайством, рассмотрение его в суде, передача документов в ГИС, направление должнику писем. Словом, дело небыстрое.
Второй путь
Кредитор обращается в суд с просьбой выдать исполнительный документ, чтобы ГИС открыло производство и принудительно взыскало долг.
Андрей Авторгов
- В некоторых случаях определение об утверждении соглашения само по себе может быть исполнительным документом, если оно отвечает требованиям ст. 19 ЗУ «Об исполнительном производстве». В принципе, в таком случае представитель ГИС может открыть производство и без дополнительных документов, решений, приказов суда. Если же определение об утверждении мирового соглашения не может быть исполнительным документом, например, там не указан порядок обращения взыскания на актив должника, истцу придется идти другим путем, а именно: обращаться в суд с иском о понуждении ответчика к исполнению мирового соглашения. Решение суда по этому иску и будет документом, на основании которого госисполнитель откроет производство и начнет взыскивать задолженность.
Третий путь
Кредитор обращается в суд с иском о расторжении мирового соглашения.
Станислав Скрипник
- Этот путь используется чаще всего в случае, когда условия мирового соглашения позволяют должнику тем или иным способом не выполнять его условия. Не хочу раскрывать нюансов, замечу лишь, что грамотный юрист сможет составить договор таким образом, что некоторые пункты выполнить будет очень сложно, - например, для перечисления средств необходимо предоставить полтора десятка различных документов. Поэтому, если кредитор решил идти на мировую, стоит детальнейшим образом прописать порядок и сроки перечисления денег, отгрузки товара или любого другого способа выполнения условий соглашения. Если же ответчик предлагает свой вариант договора, нужно тщательно проанализировать его, проверяя наличие скрытых ловушек.
Дальнейшее развитие ситуации зависит от того, на какой стадии было заключено мировое соглашение. Если дело уже было передано в исполнительную службу, то есть суд уже вынес решение, нужно просить суд расторгнуть мировое соглашение и отменить определение о его утверждении. В таком случае уже принятое решение снова вступает в силу, и после получения на руки исполнительного документа можно обращаться в ГИС с просьбой обеспечить принудительное взыскание долга.
Если же стороны пошли на мировую до вынесения решения судом первой инстанции, после расторжения мирового соглашения и отмены определения о его утверждении, рассмотрение дела продолжается. И, вероятнее всего, после вынесения вердикта в пользу истца (ибо ответчик де-факто уже признал свою неправоту, согласившись на мировое соглашение)следует быть готовым к оспариванию решения в апелляции и кассации - должник просто старается оттянуть неизбежное и подольше не выплачивать долг.
Иван Зайцев
По материалам: Контракти
Поделиться новостью