Олег Вдовичен: Пастка для інвестора, або Податкові ризики капіталізації боргу


Олег Вдовичен: Пастка для інвестора, або Податкові ризики капіталізації боргу

Якою є точка зору фіскалів щодо внесення права вимоги до статутного фонду? Загальна позиція, викладена в листах ДФС, хоча і розмито, але говорить про те, що подібного роду господарська операція не має впливу на фінансовий результат і, відповідно, податок на прибуток виключений.

Але, як іноді буває в податкових органах, коли ліва рука не знає, що робить права, практика контрольно-перевірочної роботи підносить своє особливе бачення даної ситуації.

У останні роки бізнес зіткнувся з гострою проблемою відсутності обігових коштів для погашення зобов’язань перед кредиторами.

Коли кредитор і засновник (учасник) суб’єкта господарювання суміщаються в одній особі, найбільш «безболісним» виходом є збільшення частки в статутному фонді з одночасним зарахуванням зустрічних однорідних грошових вимог.

Здавалося б, які претензії можуть бути з боку фіскальних органів?

Але практика податкових спорів говорить про те, що все неможливе стає можливим, а елементарні поняття отримують запаморочливі трактування.

Отже, беручи на озброєння такі норми:

- учасник товариства з обмеженою відповідальністю не звільняється від зобов’язання внесення частки в статутний фонд, у тому числі шляхом зарахування прав вимог до товариства (частина 2 статті 144 Цивільного кодексу).

- мова про зустрічні однорідні вимоги (відповідно до статті 601 Цивільного кодексу) допускається недоречною, оскільки зобов’язання засновника щодо збільшення статутного фонду не виникає перед підприємством, а перед загальними зборами учасників.

Фіскали визнають суму кредиторської заборгованості доходом, збільшують фінансовий результат і висувають претензії по податку на прибуток.

Як кредиторська заборгованість потрапляє в доходи? У ДФС все просто і лаконічно – товари (послуги, роботи, позики) отримані, але в кінцевому підсумку не оплачені, відповідно – отримані безкоштовно…

Таким чином, приймаючи рішення про внесення права вимоги в статутний фонд, варто враховувати існуючі податкові ризики і можливі наслідки.

Дане питання є свіжим, «інноваційним підходом фіскалів», але практика адміністративного оскарження вже на їхній стороні.

Разом з цим варто зазначити, що судових рішень щодо фіскального відображення права вимоги у складі доходів від господарської діяльності поки ще немає, тому продовжуємо тримати «руку на пульсі».

Олег Вдовичен, адвокат, керуючий партнер Адвокатського об’єднання “Вдовичен та партнери”

  • i

    Якшо Ви помітили помилку, виділіть необхідну частину тексту й натисніть Ctrl+Enter, щоб повідомити про це нам.

  • !

    Колонка відображає виключно точку зору автора, та може не збігатися з думкою редакції. Публікація колонок здійснються згідно Правил, а Finance.UA виконує лише роль носія. Копіювати ці авторські матеріали можна лише за наявності посилання на автора та Finance.UA.

Також з цієї теми: Казна та Політика
Дивись також
Архiви:2017 2016 2015
Рейтинг популярності матеріалу «Олег Вдовичен: Пастка для інвестора, або Податкові ризики капіталізації боргу» на Finance.UA - 2.3
В Контексті Finance.UA